99 en 3bet pot IP vs apuesta en el river

No se trata de eso nepun, no seas cabezón. El rango del villano se acota con patrones de apuestas y textura del board, en el flop su cbet lo hace con prácticamente su total 3bet range, parte del cual, estamos por delante un alto porcentaje de las veces.

Dependiendo de la textura del board y su patrones de apuestas voy a ir acotando su rango y por ejemplo un bet turn me da mucho menos miedo que un check turn y bet medio pot river, que es overpair el 90% de las veces. Checkeando turn por pot control y valuebeteando river con un cartel que dice Call Me PLZ!

Es que no se que pretendéis que os apueste ese river que no nos tenga superados. Ponte en la piel del villano, con AKo metes medio pot en river dando una buenas pot odds ante un tío que te hace call a un 3bet y te callea un dry flop? Están los dos deletreando su mano, no penséis cosas raras, ahí no tienes ni que mirar pot odds. Es un buen fold.

Ejemplo de no esperar dos checks hasta el showdown como tú dices...

$1/$2 No Limit Holdem

6 players

Converted at weaktight.com

Stacks:

UTG ([="#0000cc"]$205.90[/])

Hero ([="#0000cc"]$334.05[/])

CO ([="#0000cc"]$148.96[/])

BTN ([="#0000cc"]$86.10[/])

SB ([="#0000cc"]$198.00[/])

BB ([="#0000cc"]$199.70[/])

Pre-flop: ($3, 6 players) Hero is UTG+1 9:spade: 9:club:

[="#777777"]1 fold[/], [="#cc0000"]Hero raises to $7[/], [="#777777"]2 folds[/], [="#cc0000"]SB raises to $26[/], [="#777777"]1 fold[/], Hero calls $19

Flop: 3:heart: 8DIAMONd 6:spade: ($54, 2 players)

[="#cc0000"]SB bets $41[/], Hero calls $41

Turn: 8:club: ($136, 2 players)

[="#cc0000"]SB bets $89[/], [="#cc0000"]Hero raises to $267.05[/], SB calls $42

River: 2:club: ($534.05, 2 players)

Final Pot: $534.05

SB shows: A:spade: Q:club:

Hero wins $531.05 ( won +$197.00 )

SB lost -$198.00

Tú juego se vuelve explotable si vas pagando value bets a los regulares con overpair, si estás foldeando la peor mano no es nada explotable. Claro que un % nos llevaremos la mano, un % bajísimo.

Y éste call no se hace por leveling y que deje de bluffearnos en el futuro, se trata de elegir la forma óptima de jugar la mano, y no tirar dinero a la basura con malos calls, y en este caso, Robert la jugó perfecta.

Ojalá las mesas estuvieran llenas de tios con 4% de 3bet. Aunque supongo que en pacific un 21/17 con 4% de 3bet ya será de lo mejorcito del nivel..... y si, un tio que juegue con esos stats en 1 site normal a partir de nl200++ es un tagfish, y es imposible que gane con esos stats en el largo plazo. Porque si cuando un tio que te hace 3bet le pones en un rango tan acotado como 99+,AQs+ y AKo, ya me dirás la dificultad de jugarle postflop s un tio así. Eso sin contar que te hace foldear pre correctamente siempre que no lleves premiums cards, ya que este 3betea light 1 vez por año.

De hecho pagando values a regs vas a tener problemas para no palmar en el nivel.

x favor son pocas manos para determinar una estadística como la de 3 bet , yo tengo un global de 10.6% y muchas sesiones ( de unas 600-1000 manos ) las acabo con 6 o con 16

AggroDonx favor son pocas manos para determinar una estadística como la de 3 bet , yo tengo un global de 10.6% y muchas sesiones ( de unas 600-1000 manos ) las acabo con 6 o con 16

De hecho creo que te puedes fiar más del 21/17 en 210 manos para deducir que ese tío probablemente tenga un 3bet más alto que al revés, fiarte del 3bet en 210 manos para decir que ese tío es un paquete y un libro abierto.

Aparte de eso las explicaciones de Rafull me parecen más convincentes que las (¿explicaciones?) de Lau.

Y Lau, con todo esto que estás contando en este hilo eres muy explotable. Yo no daría muchos más detalles ahora que todo el mundo sabe tu nick, jajaja.

Que me busquen por las mesas que los recibiré encantado :P. Pero vamos, Rafull ha dicho lo mismo que yo practicamente. Y 210 manos son suficientes para mi para un dato como 3bet en un nivel como 200 donde la media de 3bet ya es del 7-8%. Lo que me flipa es que una mano tan sencilla lleve 7 paginas, con lo simple que es ver que check del turn es automático y la única posible duda es foldear o no el river. Me deja de piedra.

Pero que extremista eres a veces lau, que una cosa a tí te parezca sencilla no quiere decir que para el resto lo sea 😉

Mira Nepun, otra mano dónde se demuestra que es mucho más peligroso un check del villano ante broadway que un bet....

$1/$2 No Limit Holdem

4 players

Converted at weaktight.com

Stacks:

Hero ([="#0000cc"]$203.00[/])

BTN ([="#0000cc"]$194.00[/])

SB ([="#0000cc"]$198.00[/])

BB ([="#0000cc"]$435.00[/])

Pre-flop: ($3, 4 players) Hero is CO 9:heart: 9:club:

[="#cc0000"]Hero raises to $7[/], [="#777777"]1 fold[/], [="#cc0000"]SB raises to $22[/], [="#777777"]1 fold[/], Hero calls $15

Flop: 5:spade: T:heart: 3:spade: ($46, 2 players)

[="#cc0000"]SB bets $34[/], Hero calls $34

Turn: K:club: ($114, 2 players)

[="#cc0000"]SB bets $78[/], Hero calls $78

River: J:spade: ($270, 2 players)

[="#cc0000"]SB bets $64[/], Hero calls $64

Final Pot: $398

SB shows: JDIAMONd 5DIAMONd

SB wins $396 ( won +$198 )

Hero lost -$198.00

Sick river. xD

Bueno rafull, pero eso tambien depende del villano.

Puede que haya Fishanos que hagan bet/bet/bet, dependera de si tiene un af y agg descendiente, no?

Éste es un reg 22/18 bastante decente, de hecho si fuera ante un fish me da mucho más miedo que betee al salir la K porque esos no piensan en value showdown ni en WA/WB ni en hostias.

Lo que me refiero que como nepundo preguntaba si para ganar la mano esperábamos dos checks behind o que, la puse a modo de ejemplo, como con la textura del board y los patrones de apuestas se acotan los rangos.

al final que pasa con la mano que tenía? espero que pagases :P

Hizo fold me parecio leer.

Supongo que por eso pagáis, por la curiosidad.

La mano postflop yo la veo perfectamente jugada. Tanto el pot control en el turn como el fold en el river, es una value bet con overpair el 90% de las veces. Nos está pidiendo que le hagamos call xD.