nl100- 77 vs rcbf
16 años
1.024
Full Tilt - $1 NL - Holdem - 6 players
Hand converted by PokerTracker 3
Hero (MP): $100.00
CO: $112.40
BTN: $51.80
SB: $176.40
BB: $100.00
UTG: $74.05
SB posts SB $0.50, BB posts BB $1.00
Pre Flop: ($1.50) Hero has 7
7
UTG calls $1.00, Hero raises to $4.50, CO calls $4.50, fold, fold, fold, fold
Flop: ($11.50, 2 players) J J
3
Hero bets $7.00, CO raises to $20.00, hero???
aver que hacemos ante semejante fish agresivo, es un poco ultravariance dejarse la caja aquí no?
53/18/3/39, 50 manos, raisecbf:22, fold cbf:44
15 años
4.355
Yo no me creo nada, calldown.
15 años
2.937
Yo no veo otra linea que el call flop de momento. luego se tiene que complicar demasiado el board para tirarse pero vamos ... calldown en casi any board
14 años
10.767
Hay una especie de "formula" o algo así (no recuerdo donde la lei realmente, pero juro que no es invento mio) que dice algo como que "en flops doblados el raise casi nunca ha conectado trips"...y explicaban porque llegaban a esa conclusión, claro...
Además de eso, este tipo de flops creo que se prestan especialmente para rivales fish/agresivos no..?
Me sumo al calldown...
14 años
10.767
Acá lo encontré...!!
El teorema del yeti
- Autor: Sergeon
- Publicado: 15/01/2009
Hoy encontré en el foro un post del uuario Montealegre hablando del teorema del yeti, del que por lo visto habla Ryan Fee en su guía de shorthanded.
Basicamente el teorema viene a decir que en un flop emparejado -del tipo 838 o 77K-, ningún jugador nos hará raise con un monstruo, por lo que si alguien nos resube podemos volver a subir de farol con una seguridad más o menos alta de que el oponente tirará su mano.
A mí me parece un concepto interesante, dado que a parte de que 'sirve' para contra-farolear en esos spots, también es importante para entender que a jugadores muy buenos son tal vez malos flops para farolearles, puesto que son demasiado secos y realmente no estamos representando ninguna mano creíble con nuestro raise en el flop. De hecho, nuestro conocido forero Rafull insiste, en este hilo, en lo 'contento' que se pone cuando le resuben en un flop emparejado
16 años
607
este fish es capaz de resubir por el FD...
Yo posiblemente me dejaria la caja y me cagaria en todos sus parientes cercanos cuando me enseñe J4o.
15 años
4.179
El caso que hay muchas cartas scary que pueden salir en turn y river. Si estás dispuesto a dejarte la caja, yo reraisaba. La pareja de 7 se va a ver casi siempre superada. Yo como estoy en modo los fish me robaron mucha pasta anoche (con set, overfull, color runner), pues no quiero darles carta con call down.
En esos flops con full flopeado me gusta raisear a regs porque nunca se lo van a creer.
15 años
3.745
14 años
10.767
Acá lo encontré...!!
El teorema del yeti
- Autor: Sergeon
- Publicado: 15/01/2009
Hoy encontré en el foro un post del uuario Montealegre hablando del teorema del yeti, del que por lo visto habla Ryan Fee en su guía de shorthanded.
Basicamente el teorema viene a decir que en un flop emparejado -del tipo 838 o 77K-, ningún jugador nos hará raise con un monstruo, por lo que si alguien nos resube podemos volver a subir de farol con una seguridad más o menos alta de que el oponente tirará su mano.
A mí me parece un concepto interesante, dado que a parte de que 'sirve' para contra-farolear en esos spots, también es importante para entender que a jugadores muy buenos son tal vez malos flops para farolearles, puesto que son demasiado secos y realmente no estamos representando ninguna mano creíble con nuestro raise en el flop. De hecho, nuestro conocido forero Rafull insiste, en este hilo, en lo 'contento' que se pone cuando le resuben en un flop emparejado
sebatAcá lo encontré...!!
El teorema del yeti
- Autor: Sergeon
- Publicado: 15/01/2009
Hoy encontré en el foro un post del uuario Montealegre hablando del teorema del yeti, del que por lo visto habla Ryan Fee en su guía de shorthanded.
Basicamente el teorema viene a decir que en un flop emparejado -del tipo 838 o 77K-, ningún jugador nos hará raise con un monstruo, por lo que si alguien nos resube podemos volver a subir de farol con una seguridad más o menos alta de que el oponente tirará su mano.
A mí me parece un concepto interesante, dado que a parte de que 'sirve' para contra-farolear en esos spots, también es importante para entender que a jugadores muy buenos son tal vez malos flops para farolearles, puesto que son demasiado secos y realmente no estamos representando ninguna mano creíble con nuestro raise en el flop. De hecho, nuestro conocido forero Rafull insiste, en este hilo, en lo 'contento' que se pone cuando le resuben en un flop emparejado
Na, pero es que Sergeon es muy desconfiado de la gente XD....
Call down IMO
14 años
10.767
14 años
10.767
Acá lo encontré...!!
El teorema del yeti
- Autor: Sergeon
- Publicado: 15/01/2009
Hoy encontré en el foro un post del uuario Montealegre hablando del teorema del yeti, del que por lo visto habla Ryan Fee en su guía de shorthanded.
Basicamente el teorema viene a decir que en un flop emparejado -del tipo 838 o 77K-, ningún jugador nos hará raise con un monstruo, por lo que si alguien nos resube podemos volver a subir de farol con una seguridad más o menos alta de que el oponente tirará su mano.
A mí me parece un concepto interesante, dado que a parte de que 'sirve' para contra-farolear en esos spots, también es importante para entender que a jugadores muy buenos son tal vez malos flops para farolearles, puesto que son demasiado secos y realmente no estamos representando ninguna mano creíble con nuestro raise en el flop. De hecho, nuestro conocido forero Rafull insiste, en este hilo, en lo 'contento' que se pone cuando le resuben en un flop emparejado
15 años
3.745
sebatAcá lo encontré...!!
El teorema del yeti
- Autor: Sergeon
- Publicado: 15/01/2009
Hoy encontré en el foro un post del uuario Montealegre hablando del teorema del yeti, del que por lo visto habla Ryan Fee en su guía de shorthanded.
Basicamente el teorema viene a decir que en un flop emparejado -del tipo 838 o 77K-, ningún jugador nos hará raise con un monstruo, por lo que si alguien nos resube podemos volver a subir de farol con una seguridad más o menos alta de que el oponente tirará su mano.
A mí me parece un concepto interesante, dado que a parte de que 'sirve' para contra-farolear en esos spots, también es importante para entender que a jugadores muy buenos son tal vez malos flops para farolearles, puesto que son demasiado secos y realmente no estamos representando ninguna mano creíble con nuestro raise en el flop. De hecho, nuestro conocido forero Rafull insiste, en este hilo, en lo 'contento' que se pone cuando le resuben en un flop emparejado
Na, pero es que Sergeon es muy desconfiado de la gente XD....
Call down IMO
erseviNa, pero es que Sergeon es muy desconfiado de la gente XD....
Call down IMO
😄
Pero debés reconocer que es, cuanto menos, interesante la observación...
15 años
3.745
14 años
10.767
Acá lo encontré...!!
El teorema del yeti
- Autor: Sergeon
- Publicado: 15/01/2009
Hoy encontré en el foro un post del uuario Montealegre hablando del teorema del yeti, del que por lo visto habla Ryan Fee en su guía de shorthanded.
Basicamente el teorema viene a decir que en un flop emparejado -del tipo 838 o 77K-, ningún jugador nos hará raise con un monstruo, por lo que si alguien nos resube podemos volver a subir de farol con una seguridad más o menos alta de que el oponente tirará su mano.
A mí me parece un concepto interesante, dado que a parte de que 'sirve' para contra-farolear en esos spots, también es importante para entender que a jugadores muy buenos son tal vez malos flops para farolearles, puesto que son demasiado secos y realmente no estamos representando ninguna mano creíble con nuestro raise en el flop. De hecho, nuestro conocido forero Rafull insiste, en este hilo, en lo 'contento' que se pone cuando le resuben en un flop emparejado
15 años
3.745
sebatAcá lo encontré...!!
El teorema del yeti
- Autor: Sergeon
- Publicado: 15/01/2009
Hoy encontré en el foro un post del uuario Montealegre hablando del teorema del yeti, del que por lo visto habla Ryan Fee en su guía de shorthanded.
Basicamente el teorema viene a decir que en un flop emparejado -del tipo 838 o 77K-, ningún jugador nos hará raise con un monstruo, por lo que si alguien nos resube podemos volver a subir de farol con una seguridad más o menos alta de que el oponente tirará su mano.
A mí me parece un concepto interesante, dado que a parte de que 'sirve' para contra-farolear en esos spots, también es importante para entender que a jugadores muy buenos son tal vez malos flops para farolearles, puesto que son demasiado secos y realmente no estamos representando ninguna mano creíble con nuestro raise en el flop. De hecho, nuestro conocido forero Rafull insiste, en este hilo, en lo 'contento' que se pone cuando le resuben en un flop emparejado
Na, pero es que Sergeon es muy desconfiado de la gente XD....
Call down IMO
14 años
10.767
erseviNa, pero es que Sergeon es muy desconfiado de la gente XD....
Call down IMO
😄
Pero debés reconocer que es, cuanto menos, interesante la observación...
sebat😄
Pero debés reconocer que es, cuanto menos, interesante la observación...
Si si, si de hecho tiene más razón que un santo