NL100: TT en defensa de ciega

23 respuestas
15/06/2008 22:09
1

32/16/5(3/inf/0)



Att. Steal: 25%



Wt SD: 55%

Won SD: 20%



Varios de estos datos no son demasiado fiables (40 manos), pero bueno cuando se da lugar la mano tenía datos parecidos en cuanto a att. to steal y VPIP/PFR





$0.50/$1 No Limit Holdem

8 players

Converted at weaktight.com

Stacks:

UTG ($101.75)

UTG+1 ($151.80)

MP1 ($101.00)

MP2 ($20.70)

CO ($87.90)

BTN ($104.05)

SB ($100.40)

Hero ($80.00)

Pre-flop: ($1.50, 8 players) Hero is BB T:heart: TDIAMONd

4 folds, CO bets $5, 2 folds, Hero bets $14, CO bets $40,???

15/06/2008 22:28
Re: NL100: TT en defensa de ciega

FOld , espera mejor ocasion

15/06/2008 22:29
Re: NL100: TT en defensa de ciega

Con el stack que tienes,si haces 3bet es para abandonarla cuando el hace call o re raize.

Por eso prefiero mucho mas call y jugar postflop.

15/06/2008 23:38
Re: NL100: TT en defensa de ciega

call al menos y a ver que trae el flop, yo soy de la escuela de sobrao y cuando entras reciente a la mesa hay que imponer orden para que cuando te intenten robar se lo piensen dos veces

15/06/2008 23:38
Re: NL100: TT en defensa de ciega

Fold. Con tan pocos datos y sin historias de robo previas vas a ir por detrás la gran mayoría de las veces.

15/06/2008 23:39
Re: NL100: TT en defensa de ciega

magno86;152686 escribió:
call al menos y a ver que trae el flop, yo soy de la escuela de sobrao y cuando entras reciente a la mesa hay que imponer orden para que cuando te intenten robar se lo piensen dos veces

Error!Y grave.

15/06/2008 23:57
Re: NL100: TT en defensa de ciega

Robert Fripp;152688 escribió:
Error!Y grave.

ok rectifico xq nos quedamos comitted no esta mal el call al robo ..

pero y si flopeamos overpair en un board no muy peligroso??

16/06/2008 00:02
Re: NL100: TT en defensa de ciega

magno86;152700 escribió:
ok rectifico xq nos quedamos comitted no esta mal el call al robo ..

pero y si flopeamos overpair en un board no muy peligroso??

Set minner o check/raize de farol,pero no por value.

16/06/2008 00:44
Re: NL100: TT en defensa de ciega

call pf, espera otras holdings para 3betear un raise de late. Esa mano tiene más EV+ haciendo call que 3beteando vs ese rival.

16/06/2008 00:50
Re: NL100: TT en defensa de ciega

call? 80:26 para cazar un set en flop?



depende de si tu 3bet lo decidiste por valor o como robo, reraise todo o fold.



los números del tío parecen un tanto loose para fring.

16/06/2008 01:25
Re: NL100: TT en defensa de ciega

Esos números en 40 manos se pueden convertir en un 16/8 con att to steal de 12 en otras cuarenta manos más.

Yo tiro los dieces.

16/06/2008 02:25
Re: NL100: TT en defensa de ciega

Mientras repasaba la mano yo también pensaba en el call como opción. Lo que pasa es que casi nunca hago call desde las ciegas, o re-raise o fold normalmente y tendré que pulir eso.



El tema de defensa, robos, re-robos empieza a ser fundamental a partir de ahora, mucha gente que viene de short se lo tiene ya aprendido, pero a los que venimos de Nl50 fullring nos puede costar más.





Sobre la mano, cagada total. Ya dije que en guerra de ciegas tiendo a no creerme nada. Uppss....





$0.50/$1 No Limit Holdem

8 players

Converted at weaktight.com

Stacks:

UTG ($101.75)

UTG+1 ($151.80)

MP1 ($101.00)

MP2 ($20.70)

CO ($87.90)

BTN ($104.05)

SB ($100.40)

Hero ($80.00)

Pre-flop: ($1.50, 8 players) Hero is BB T:heart: TDIAMONd

4 folds, CO bets $5, 2 folds, Hero bets $14, CO bets $40, Hero bets $60, CO calls $30



Flop: 9:spade: 2:heart: 7:club: ($150.50, 2 players)

Hero goes all-in $5, CO calls $5



Turn: QDIAMONd ($160.50, 2 players)



River: 6DIAMONd ($160.50, 2 players)



Final Pot: $160.50

CO shows: A:heart: ADIAMONd Obvio... 😒

Hero shows: T:heart: TDIAMONd

CO wins $157.50 ( won +$77.50 )

Hero lost -$80.00

16/06/2008 03:22
Re: NL100: TT en defensa de ciega
16/06/2008 00:50
Re: NL100: TT en defensa de ciega

call? 80:26 para cazar un set en flop?



depende de si tu 3bet lo decidiste por valor o como robo, reraise todo o fold.



los números del tío parecen un tanto loose para fring.

PanJamocall? 80:26 para cazar un set en flop?

Creo que Rafull se refería a call ante el raise del villano.

Si ese fuera el caso, ¿en ese flop cómo enfocaríais la mano con una overpair vulnerable sin posición contra este tío?

16/06/2008 05:34
Re: NL100: TT en defensa de ciega

Estais zumbadisimos

16/06/2008 23:10
Re: NL100: TT en defensa de ciega

nepundo;152740 escribió:
Creo que Rafull se refería a call ante el raise del villano.



Si ese fuera el caso, ¿en ese flop cómo enfocaríais la mano con una overpair vulnerable sin posición contra este tío?







contestaba a magno y robert que discutían un call a ese reraise.

mientras salió el post de rafull con el que no discrepo.



ya de paso rectifico el 80:26, es un 94:26 que insisto en que no me parece haber razón para verlo para cazar set.

para mi es obvio, pero está visto que el call sigue siendo una opción para algunos. que me lo expliquen y así aprendemos todos.

16/06/2008 23:36
Re: NL100: TT en defensa de ciega

y a lo segundo, y si el caso a que te refieres es después de rami viendo los $5.



con ese flop y la agresión del tío.





check/raise para sacar otra bet terminando la mano ahí es un buen resultado pienso.



si te llevas reraise, fold habiendote dejado 5+25.

si te hace call al reraise estamos en la mierda de jugar con 80bb que te pone en decisión por stack. all-in en turn de cara dada nuestra previa acción y la agresión alta del tío en turn (dando crédito a esas cifras) salga lo que salga con algo de fold equity pues serían pongamos 60(pot)+50(resto), sería una opción.



la opción check/call en flop le da otra carta a overcards y con la agresión en turn estarás dispuesto a pagar otra bet.



definitivamente, ante el pfr de 16, y sin más datos sobre si su 5bb raise estrecha ese rango, en ese flop TT va por delante. más su agresividad en flop, check flop.

la decisión está entre call y raise. con 100bb efectivas raise para mi. con menos estamos en lo que he dicho antes de lo de stack committed.

17/06/2008 00:06
Re: NL100: TT en defensa de ciega

No puedes defender las ciegas cuando no sabes si te las estan atacando.

17/06/2008 00:22
Re: NL100: TT en defensa de ciega

PanJamon;153084 escribió:
contestaba a magno y robert que discutían un call a ese reraise.

mientras salió el post de rafull con el que no discrepo.



ya de paso rectifico el 80:26, es un 94:26 que insisto en que no me parece haber razón para verlo para cazar set.

para mi es obvio, pero está visto que el call sigue siendo una opción para algunos. que me lo expliquen y así aprendemos todos.



No no,yo dije call a su primer raize :P

17/06/2008 00:37
Re: NL100: TT en defensa de ciega

vale robert, mis disculpas por leer rápido y mal.



magno creo que se rectifica con tu ayuda. y luego queda rami que sí creo entender que se plantea el call al raise. pero bueno, yo no digo que no del todo, hay que ver argumentos.



la línea/s a tomar postflop tras call a $5 son interesantes de escuchar pienso.

17/06/2008 00:43
Re: NL100: TT en defensa de ciega

Pues yo en estos spots soy el rey nit y no me suelo complicar al estar OOP.

Si flopeamos overpair,bluffeare con c/r y la abandono al no ser que el turn complete un proyecto muy obvio y podemos meter de nuevo (con 100 bb probablemente meta en el turn siempre)

Tambien podemos hacer c/r sin tener overpair,por ejemplo en un flop Q52.

Pero con el c/c creo que estamos regalando bastante equity a overcards sumando que si nos mete second barrell de bluff y hacemos call vamos a estar comitted,algo no muy recomendable contra alguien que no conocemos muy bien.

Osea,esta mano la voy a tomar como set miner pero con la ventaja de que tenemos un % altisimo de que el bluff sea exitoso al estar en zona de robo.

Y prefiero mucho mas el bluff haciendo flat call c/r en el flop,que 3bet pre flop,ya que con el flat call le sacamos la apuesta extra de su c bet.

17/06/2008 01:28
Re: NL100: TT en defensa de ciega

Robert Fripp;153147 escribió:
Pues yo en estos spots soy el rey nit y no me suelo complicar al estar OOP.

Si flopeamos overpair,bluffeare con c/r y la abandono al no ser que el turn complete un proyecto muy obvio y podemos meter de nuevo (con 100 bb probablemente meta en el turn siempre)

Tambien podemos hacer c/r sin tener overpair,por ejemplo en un flop Q52.



Pero con el c/c creo que estamos regalando bastante equity a overcards sumando que si nos mete second barrell de bluff y hacemos call vamos a estar comitted,algo no muy recomendable contra alguien que no conocemos muy bien.



Osea,esta mano la voy a tomar como set miner pero con la ventaja de que tenemos un % altisimo de que el bluff sea exitoso al estar en zona de robo.

Y prefiero mucho mas el bluff haciendo flat call c/r en el flop,que 3bet pre flop,ya que con el flat call le sacamos la apuesta extra de su c bet.





Entonces ¿cuál es tu rango de 3-bet por valor contra un estándar de NL100 (pongamos... 17/9) en zona de robo CO y BTN?



Y por cierto,... ¿crees que es muy rentable hacer call en busca de set con 22-88 ante villanos que roban desde CO y BTN (porque la mayoría de veces que liguemos el set no vamos a ganar más que su c-bet)?



Panja, obviamente me refiero a hacer call a su raise a 5$. La opción call a su 4-bet sería para meter all-in en un flop que no contuviese A y quizás K, y quizás sea algo mejor que el all-in ante su 4-bet, pero tampoco me gusta nada.



Me quedo con el call y evitarnos problemas a no ser que tengamos lecturas específicas.

17/06/2008 01:44
Re: NL100: TT en defensa de ciega

Por valor QQ+ AQ+

Quizas me exprese mal,pero no vamos solo a buscar el set,el flat call lo considero set miner porque vamos a buscar el set,pero ademas del set tambien vamos a buscar un flop favorable para bluffear,que en esta situacion de zona de robo van a ser muchisimos los flops aptos para bluffear,por lo que me parece ev+ bluffear en el flop sacandole su c bet bluffear pre flop y solo sacarle 4bb.

Aunque el semibluff pre flop tambien tiene otras ventajas como jugar por stacks si ligamos el set,pero tambien desventajas ya que si hacemos c bet en un 3bet spot y nos raizea o calea y no ligamos el set,nos resulta carisimo.

Pero ante un desconcoido prefiero mas jugar el flop,como dijo boltrok,no puedes defender si no sabes si te estan robando.

17/06/2008 01:50
Re: NL100: TT en defensa de ciega

Robert Fripp;153181 escribió:
Por valor QQ+ AQ+



Quizas me exprese mal,pero no vamos solo a buscar el set,el flat call lo considero set miner porque vamos a buscar el set,pero ademas del set tambien vamos a buscar un flop favorable para bluffear,que en esta situacion de zona de robo van a ser muchisimos los flops aptos para bluffear,por lo que me parece ev+ bluffear en el flop sacandole su c bet bluffear pre flop y solo sacarle 4bb.

Aunque el semibluff pre flop tambien tiene otras ventajas como jugar por stacks si ligamos el set,pero tambien desventajas ya que si hacemos c bet en un 3bet spot y nos raizea o calea y no ligamos el set,nos resulta carisimo.



Pero ante un desconcoido prefiero mas jugar el flop,como dijo boltrok,no puedes defender si no sabes si te estan robando.







Entendido, gracias. 😄

17/06/2008 02:01
Re: NL100: TT en defensa de ciega

Usa tu pareja de dieces coño no la conviertas en 72o,nadie lo iba a decir!!!



USA LA FUERZA RRAMILUKE COÑO USA TUS DIECES!!!!!

Responder

¿Quieres participar?

Inicia sesión o crea tu cuenta gratis para formar parte de la comunidad de Poker-Red.