NL200: bottom set vs tight pasivo

11 respuestas
27/08/2008 23:33
1

Villano: 13/7/1.5[2/1/0,7]/31 en 4,5k manos

PokerStars No-Limit Hold'em, $2.00 BB (8 handed) - Poker-Stars Converter Tool from FlopTurnRiver.com

UTG+1 ($145.40)

Hero (MP1) ($203.00)

MP2 ($209.35)

CO ($117.75)

Button ($242.90)

SB ($198.00)

BB ($59.00)

UTG ($225.80)

Preflop: Hero is MP1 with 3, 3

1 fold, UTG+1 raises to $8.00, Hero calls $8.00, 5 folds

Flop: ($19.00) 3, 10, A (2 players)

UTG+1 checks, Hero bets $13.70, UTG+1 calls $13.70

Turn: ($46.40) 8 (2 players)

UTG+1 bets $26.00, Hero calls $26.00

River: ($98.40) K (2 players)

UTG+1 bets $60.00, Hero ??

27/08/2008 23:35
Re: NL200: bottom set vs tight pasivo

Easy fold imo,con que va a hacer c/c flop y donk en ese turn este nit?

28/08/2008 00:45
Re: NL200: bottom set vs tight pasivo

Para mi puede Tener Ax , yo haria call.

28/08/2008 00:49
Re: NL200: bottom set vs tight pasivo

hero folds,lleva AQspades.

28/08/2008 07:25
Re: NL200: bottom set vs tight pasivo

horrible minibet del flop, tal ves te confuiste y quisiste hacerlo 17.30$?

28/08/2008 07:32
Re: NL200: bottom set vs tight pasivo

¿de verdad sois capaces de tiraros en esa mano?

28/08/2008 10:30
Re: NL200: bottom set vs tight pasivo

Moke, yo de ti quitaba lo de apostar automáticamente un % de flop.

Dependiendo el flop la cbet tiene que ser más alta o más baja. En este flop en mi opinión la hace muy pequeña. Y lo mismo con 2nd barrells y tal.

O no lo quites, pero en según qué flops tienes que editarlo manualmente. Yo en este flop mínimo a 16.

28/08/2008 12:43
Re: NL200: bottom set vs tight pasivo

No apuesto automáticamente una cantidad del flop, dependiendo de la textura apuesto 3/4, 2/3 o cambio la cantidad si creo que es necesario. En este caso lo que metí son 3/4 del bote y creo que es suficiente. Bueno, en realidad tendrían que ser 14,3$, el otro día estuve cambiando el script porque creía que metía un pelín de más pero lo voy a tener que poner como estaba, la verdad es que soy un poco chapuzas xD Pero vamos, lo que proponéis en este caso es meter un 84% en vez de un 75%, tampoco lo veo TAN relevante como para decir que 3/4 es un minbet.

En cuanto a lo que comentamos en otro post de que raiseaba muy poco ahí sí que lo hacía yo a mano, estoy de acuerdo en que eran muy bajos los raises y ya lo he corregido (salvo en unos casos concretos donde tengo motivos para hacerlos bajos), el script no tenía nada que ver.

En el river foldeé.

28/08/2008 18:01
Re: NL200: bottom set vs tight pasivo

Mira que agresividad tiene en turn y river en 4.5k manos.....y el raise preflop de 7% utg+1....solo le ganamos a AK,y no creo que juegue Ak asi en flop y turn.....para mi lleva flush un tanto por ciento muy alto de las veces tal y como juega y otro tanto por ciento de las veces 3 A´s.....y a no ser que se haya puesto fancy en esta mano de las 4.5k lo cual es mas raro todavia parece que va muy sobrao de mano.



El 31 es el went to showdown? Y que % won when saw flop tiene?.Esta es importante.Y % cbet?

28/08/2008 18:36
Re: NL200: bottom set vs tight pasivo

si, a lo mejor la apuesta parece más pequeña de lo que es en realidad... aún así con un set en un A high FD board, yo apuesto casi el bote... AX va a tener mucha dificultad de soltar y un FD tb paga... lo único es que si lo hago grande, el FD pierde las ganas de hacer un raise de semibluff.

Tal cual para mi es un fold bastnate facil en el river, AF de 0.7, probablemente contra este rival me deje bluffear incluso en el river, call si tengo odds, no por pensar que tengo la mejor mano

P.D lo habré visto pequeño porque mi std en un flop de 20$ son 15$ y en este caso meto 17$

28/08/2008 22:54
Re: NL200: bottom set vs tight pasivo

Sí, mi std en un flop de 20$ también son 15$. De cualquier forma ya la daré un toquecito a mayores a la ruedecita del ratón cuando quiera engordar el bote, sea demasiado coordinado el board y demás razones para meter un pelín más de 3/4, que aunque parezca que no siempre me apunto esas cosillas.

El tipo tiene un 41% de WSF y un 52% de c-bet.

29/08/2008 01:56
Re: NL200: bottom set vs tight pasivo

Coño pues tiene un wsf alto para lo poco agresivo que es...debe ser meganit en primeras posiciones.Y miente demasiado poco con la cbet.

Responder

¿Quieres participar?

Inicia sesión o crea tu cuenta gratis para formar parte de la comunidad de Poker-Red.