[NL200] JJ vs. squeeze

Falta imagen de CO, y algunos datos más de BB pero hago shove, seguro que es un fishaco

CO es un TAG normal, parecido a BB.

Si... es un fish el de BB, no sé que datos querés si los tenés todos. :D

instantfold. xd.

Explicame por qué y si me convences te doy la razón.

Seria interesante saber su 3-bet desde BB,este es el dato importante y no su 3-bet general.

Pensandolo bien no estoy muy seguro,ese dato es importante en situaciones de robo,que no es el caso.

Si, lo mismo pensé, en este caso seria más interesante el % de squeeze, pero con 1800 manos tampoco es que sea muy relevante.

Por estas mierdas no me gusta jugar contra foreros.

Yo aqui me preguntaria una cosa,¿vos crees que en este spot el villano esta haciendo eso con algo menos de AK o QQ+?.Yo la verdad es que lo dudo mucho...

eh,¿que forero se supone que es?.Si es asi estoy con Nepun,entre conocidos las gambleadas se multiplican por 100 xD.

Cuando yo jugué esta mano no tuve dudas en lo que hice, 4bet/call, y estaba seguro que estaba bien. Repasando las manos se la muestro a RobertFlip y me dice "no sé, yo dudo mucho en estos spots, tiene muy poco 3bet". Y por eso la estoy posteando, quiero ver que opinan los demás.

Tengo unos números bastante similares a los de BB, que es tycus para los que todavía no se dieron cuenta, y en esta situación hago 3bet con un rango bastante amplio, y yo soy el nit king :S. No me parece que 5 sea poco, y además como digo el rango en esta situación siendo un squeeze puede ser bastante amplio.

RaynoCuando yo jugué esta mano no tuve dudas en lo que hice, 4bet/call, y estaba seguro que estaba bien. Repasando las manos se la muestro a RobertFlip y me dice "no sé, yo dudo mucho en estos spots, tiene muy poco 3bet". Y por eso la estoy posteando, quiero ver que opinan los demás.

Yo la verdad es que no sé si el rango de squeeze suele ser mayor o menor que el de 3bet. No tengo manos suficientes de los regulares para mirarlo y nunca lo he investigado, pero asumo que en un tight el rango de squeeze es todavía más tight que su rango de 3bet y en un 3bettor light es más amplio.

Así que yo haría fold aquí (posiblemente incorrecto tirando de Pokerstove, ahora que lo pienso), pero entonces empiezo a añadir niveles de pensamiento por ser el villano un forero y acabo all-in...

De todas formas, ¿alguien puede aportar algo sobre el tema de 3bet vs squeeze?

Los buenos regs tienen el squeeze más alto que el 3bet, como es lógico. Los malos, al revés.

A tycus shove, y que te foldee QQ-KK 😫

A mi me parece que en 1800 manos el dato del squeeze ya puede ser de mucha utilidad. De hecho yo me guiaría principalmente por él a parte de por el 3bet.

Normalmente la gente tiene el 3bet un poco más alto que el squeeze, pero yo creo que es porque en las situaciones de squeeze el raise suele venir más veces de las primeras posiciones que en las de 3bet. Me explico: si un jugador raisea desde middle o late (posiciones con rango de PFR más amplio), con tal de hablar detrás podemos 3betear. Para que podamos squeezear tiene que callear alguien que esté en medio, y si el raise viene de late o de middle no hay mucha gente en medio que pueda callear. Sin embargo si viene de early sí que hay más gente en medio.

De cualquier forma squeezear sale más rentable que 3betear light (más recompensa/riesgo), con lo cual si el jugador es competente deberíamos esperar un rango de squeeze algo más amplio que el de 3bet. El problema es que la mayoría de regs creo que no son conscientes de ello.

El de tycus lo tengo en 7.

looooooooooooool

Yo hago 4bet/call también.

P.D. Por cierto chicos, no os lo toméis a mal, pero yo esperaría a batir NL100 con más holgura antes de meterme en NL200. No sólo por los $/h, también porque las malas rachas teniendo un winrate pequeño son insufribles :S

De todas maneras entre jugadores conocidos guiarse por el squezze o % de 3bet es un poco estúpido, porque el 90% de la gente cambia su forma de jugar contra conocidos, al menos estoy seguro que el rango de squezze de tycus no es el mismo contra Raynor que contra un reg desconocido.

De hecho yo cuando jugaba contra Lau por ejemplo, ni miraba sus stats cada vez que teníamos una mano, y no creo que él mirara las mías mucho tampoco...

Es que entre foreros nadie se cree nada,yo siempre trato de jugar normalmente como lo haria contra cualquier jugador,ni sobrepasarme de metagame porque es forero ni jugar conservador para no meterme en guerras con un forero.

Pero hay veces que es inevitable porque a uno lo conocen muy bien,me paso una mano con moke por ejemplo que 3beteo en el flop mi top pair cuando normalmente foldearia a su raise tenieniendo en cuenta una stat importantisima para eso.

O por ejemplo ayer tycus.se canso de 3betearme hasta que nos stackeamos con TT vs AK creo que era,cuando normalmente hubiera foldaeado a su 3bet teniendo en cuenta sus stats,pero como se que se le va la pinza en el nuevo nivel y tambien le gusta outplayear a foreros decidi 4bet/call :P

Me olvidaba de otra con raynor donde yo squeezeo con TT y el 4bet,pienso que tengo muy mala imagen y que el reesquezearia con un rango bastante amplio,asi que opto por pushear y paga con AK,obv pierdo este flip como el de tycus xD

Asi que aca tambien haria 4b/call

Tenéis razón en ese tema, pero como tycus apenas lleva manos en NL200 yo no me esperaba un historial grande de líos. Aparte raynor a priori no va a cambiar su PFR desde middle porque esté tycus en la BB, y si esperamos que raynor se defienda con un rango más amplio que de costumbre yo no veo nada razonable aumentar el rango de squeeze.

Yo por eso no me siento en mesas donde ahi foreros.

Joder creo que me voy a crear otra cuenta bajo otro nick,,, a stackear foreros!



xD

Tarde, ya llevo más de 70k manos en el nivel no voy a bajar ahora... sufriré lo que sea. Además las rachas las tenés aunque batas el nivel al winrate que sea... yo he llegado a tener un mes de 70k manos en NL100 a 8bb/100 y al siguiente unas 40k manos even.

Bueno Ray, imo y después de los datos aportados, para mi en el mejor de los casos es un flip, hacer el call no me gusta ya que si sale un flop bajo, ya no sabremos tirarnos con nuestra overpair, y si sale un flop alto, ya ni te digo... por eso te digo que para mi es fold. Cómo termino la historia. De todas formas yo lo pongo en +QQ al villano.

Tenía TT, ¿seguis foldeando?

¿QQ+? Está bien que tycus tiene fama de nit, pero tampoco la pavada... 😫D

lamentablemente, sí seguiría foldeando, pero claro yo te hablo de lo que se hace en mis niveles, pero seguirá foldeando.... un saludo, por cierto que hiciste tu??? y que salio en el flop.

Los stats son lo de menos, porque "sabes lo que sabe" y "la imagen que tiene de ti". La historia que teneis el uno del otro, aunque no sea mano a mano, es mayor que sus stats globales siempre.



Squeeze ahi puede hacer que Raynor se tire de muchas de las manos mas flojas de su mejor rango, incluida JJ.



4Bet/call para mi tambien y baile de la victoria ante el pornografo aficionado que me abandona a media conversacion.



PD: PPS = Power Point, gañan.

Igual estaba mintiendo, el llevaba QQ, pero tampoco creo que su rango sea tan pequeño como el que decis. Hice 3bet y call a su shove. En NL25 haría lo mismo, depende del rival no del nivel.

Foldeo??? que nit...

entonces llevaba QQ, esta claro que depende del rival, pero yo foldeo tranquilamente.... soy el reeeeeeeeeeeeenittttttttttttt, y creo que cosas como esas son las que me estan dejando un poco estancado. Gracias Ray. Un saludo.

Tampoco es que esté bien, depende de su rango y si lo estimé bien, pero yo para quedarme tranquilamente ni juego al poker. :D

Obviamente es una mano bastante jugosa, y me ha servido para mucho, a ver si mejoro mi lectura de manos......gracias de nuevo.

el 4b esta bien porque es un nit y va a hacer fold con qq y shovea con ak 😄

Me uno al 4bet call. Creo que el rango de squeeze es siempre más amplio en cualquier jugador con 3bet superior al 3% por la razón ya explicada de que hay más recompensa por prácticamente el mismo riesgo. Así que poniendole en un rango del 5% vamos a un flip

equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 50.453% 49.39% 01.07% 289205160 6254112.00 { 99+, AJs+, KQs, AKo }

Hand 1: 49.547% 48.48% 01.07% 283894584 6254112.00 { JJ }

Habiendo dinero muerto siempre será EV+ por poco dinero que haya en el bote ¿no?

Aqui no hay rangos, hay historia entre jugadores. Thats all.

Las malas rachas las tienes siempre obviamente, pero cuanto mayor winrate tengas, menos pronunciadas son (y menos te importan porque cuando se acaba ganas muy rápido). Yo lo digo porque tuve épocas de winrate marginal, y lo de lidiar con evens de 70k manos me sacaba de quicio... si me volviese a pasar casi preferiría bajar de nivel, tener un winrate bueno y seguir aprendiendo hasta que pudiese batir el siguiente nivel con un winrate decente, e igual me salía más rentable.

¿Qué winrate consideras bueno en NL100 PS Moke?

Esa es la pregunta del millón, y cada cual tendrá su opinión de winrate bueno. Yo personalmente no subiría nunca de nivel ganando menos de 5bb/100.

Yo lo digo sinceramente no miro nunca el winrate cuando voy a subir de nivel, no me parece relevante cuanto estoy ganando en 100k-200k manos. A menos que sea un perdedor claro y que el bank lo haya armado en base de bonos.

Además me parece que lo que ganes en un nivel poco va a importar en el siguiente. Yo por ejemplo cuando pasé por NL50 me fue bastante bien... tengo unas 200k manos ganando a 5.60 bb/100 y eso no quitó que cuando subí a NL100 se me complicara mucho todo, estuve más de 100k manos even... por fish seguramente, pero para superarlo tuve que aprender a jugar en NL100, no en NL50.

Al menos esa es mi forma de verlo, yo no dependo del dinero que gano en el poker y no me molesta tomar cierta cantidad de manos de adaptación ganando a un winrate menor o teniendo una mala racha.

Puede que se te compliquen las cosas en el siguiente nivel aún teniendo un buen winrate, pero si no lo tienes casi seguro que se te van a complicar IMO (a no ser que hayas tenido una mala racha espantosa de tropecientas manos).