Stats 20K hands de infiernor

Creo que tienes el claro leak de jugar como un robot tras muchas manos en el mismo nivel. A finales del año pasado estaba estancado, a veces tenía 100k manos con winrates de 8 bb/100 en NL100-200 y otras veces perdía estrepitosamente con -1 o -2 bb/100 en muestras también grandes. Lo achacaba a downs, pero con el tiempo me di cuenta de que había un par de regulares en las mesas que hacían que mi imagen se fuese por los suelos y me outplayease toda la mesa. Si un jugador te outplayea demasiado los demás te outplayearán también, cuando demuestras fuerza y te llevas un par de botes grandes los demás jugadores se tightean y te respetan más.

Tus stats a priori demuestran dos cosas:

1) Tienes el piloto automático

2) Se han adaptado a ti

Tus steal success son bajísimos, debes abrir menos, y cuando veas que se empiezan a tightear abrir más, cuidar tu imagen.

Tu success en flop es muy bajo, símbolo de que te outplayean o de que son muy nits, pero si fuesen muy nits tu success sería más alto.

Son fallos que tienes que tirarte horas y horas pensando qué le pasa a tu juego y por qué has pasado de ganar medianamente bien a no ganar. Analiza regulares, toma notas de que cuando bluffeas y te lo ven porque lo quieras o no se adaptarán en mayor o menor medida.

Coteja esta muestra con otras que tengas de más manos, porque puede ser varianza, pero tu std dev. es muy grande y así a ojo parece que te está pasando lo que te he dicho.

Suerte 😉

P.D: a veces subir de nivel si tienes bank puede ayudar, te fijarás más en las cosas y estarás más atento a los regs, si te sientes estancado desconecta, míralo desde otra perspectiva y vuelve con más ganas.

Es 5max,no?

De todos modos, me parece un buén analisis el de rayden.

Wenas, el tema de 3betear mas en BB q en SB puede ser pq 3beteas segun tabla de OR del villano mas su Fold to 3bet etc, pero cnd estas en SB hay manos que no debes 3betear al tener un SSS o un LAG en la BB, puede q sea de eso. Ademas tienes un 3bet muy bajo en las ciegas y casi igual que el del BTN cnd deberian ser mucho mayores. El SQ siempre es dificil subirlo pero obligate y no te fijes en los calls o 4bets de 20k q es una muestra pequeña.

Me extraña muchisimo los succes tan bajitos que tienes, es muy muy raro o te estan flotando muchisimo, ante lo cual (y veo q el stat lo tienes bajo) yo meteria mas Check/raises en el turn.

Lo de abrir tanto en early creo q tb tienes razon y podrias bajarlo, y si juegas bien desde la SB postflop, abriria hasta un 70 a ver q

Sinceramente Rayden,creo que estas sobreestimando a los rivales.¿De verdad crees que los rivales en NL100 se adaptan a cada tipo de jugador,los estudian uno por uno y juegan diferente contra cada uno segun ese estudio?.Sinceramente,dudo que esto sea asi,¿por curiosidad,tu haces un trabajo asi,estudiar uno a uno a tus rivales y jugandoles diferente a cada uno segun ese estudio?.

Puede que estes haciendo algo mal Pika,pero 20Kmanos son demasiado pocas para sacar ninguna conclusion y encima la varianza en 5max es criminal.Si despues de 100K manos sigues yendo en negativo,ahi si que me preocuparia,pero si en nl100 en Ongame vas negativo en 100K manos es que estas cometiendo errores garrafales,dudo mucho que alguien que se toma esto en serio como tu cometa errores tan grandes como para no ser ganador en NL100.

Asi a bote pronto una de las cosas que veo es que tienes cbet turn algo bajo,quizas estas dejando de hacer second barrels en spots donde deberias hacerlos.

alcaudoSinceramente Rayden,creo que estas sobreestimando a los rivales.¿De verdad crees que los rivales en NL100 se adaptan a cada tipo de jugador,los estudian uno por uno y juegan diferente contra cada uno segun ese estudio?.Sinceramente,dudo que esto sea asi,¿por curiosidad,tu haces un trabajo asi,estudiar uno a uno a tus rivales y jugandoles diferente a cada uno segun ese estudio?.

Puede que estes haciendo algo mal Pika,pero 20Kmanos son demasiado pocas para sacar ninguna conclusion y encima la varianza en 5max es criminal.Si despues de 100K manos sigues yendo en negativo,ahi si que me preocuparia,pero si en nl100 en Ongame vas negativo en 100K manos es que estas cometiendo errores garrafales,dudo mucho que alguien que se toma esto en serio como tu cometa errores tan grandes como para no ser ganador en NL100.

Así a modo de curiosidad, antes jugaba NL100 deep como ya he dicho, multitableando muchísimas mesas. Al ser una sala pequeña y de rakeback players, tras muchas manos jugadas me sentí estancado, tenia rachas muy negativas y al final era break/even o ganador muy marginal -2/3 bb/100- y cuando te pasa esto y sientes que tu juego es bueno y que tienes buenos conocimientos rara vez será por varianza -ojo, 100k manos en negativo las tiene cualquiera, pero cuando has jugado millones, si eres ganador a 6/7 bb/100 en NL100 rara vez tendrás streaks así.

Pues bien, me tiré un par de días observando regulares y en las próximas 100k manos tenía a varios de ellos que les había sacado más de 20 cajas: se adaptaban muy mal a los 4bet, hacían mucho 4bet fold, les quemaba a 3bets... Cogí un papel y un bolígrafo e hice cálculos. Mi winrate volvió a ser normal y a ganar, fijándome un poco más. Las últimas 200k manos que jugué no bajé de las 6 bb/100 y una línea ascendente, mientras que antes de esas tenía swings monstruosos, como si el que jugase las sesiones fuese distinto -Maceiras mode on [solo bromeo].

En los 2 años que llevo jugando lo único que no terminé de dominar hasta hace poco era el no jugar como un robot, y la verdad que he notado muchísimo la diferencia. Tengo más "gamesense, gameflow, timing" o como queráis llamarlo, pero se nota y mucho. Puedes pasarte 1000 manos perdiendo pasta contra un tío que te empieza a resubir aire en flop por no fijarte, y a la hora de empezar las sesiones debes de cambiar radicalmente la mentalidad.

P.D: sí, sí lo hago, normalmente cuando se montan mesas altas es porque hay algún fish, pero a los 3-4 regs bumhunters los tengo más que analizados y los exploto todo lo que puedo y más.

RaydeAsí a modo de curiosidad, antes jugaba NL100 deep como ya he dicho, multitableando muchísimas mesas. Al ser una sala pequeña y de rakeback players, tras muchas manos jugadas me sentí estancado, tenia rachas muy negativas y al final era break/even o ganador muy marginal -2/3 bb/100- y cuando te pasa esto y sientes que tu juego es bueno y que tienes buenos conocimientos rara vez será por varianza -ojo, 100k manos en negativo las tiene cualquiera, pero cuando has jugado millones, si eres ganador a 6/7 bb/100 en NL100 rara vez tendrás streaks así.

Pues bien, me tiré un par de días observando regulares y en las próximas 100k manos tenía a varios de ellos que les había sacado más de 20 cajas: se adaptaban muy mal a los 4bet, hacían mucho 4bet fold, les quemaba a 3bets... Cogí un papel y un bolígrafo e hice cálculos. Mi winrate volvió a ser normal y a ganar, fijándome un poco más. Las últimas 200k manos que jugué no bajé de las 6 bb/100 y una línea ascendente, mientras que antes de esas tenía swings monstruosos, como si el que jugase las sesiones fuese distinto -Maceiras mode on [solo bromeo].

En los 2 años que llevo jugando lo único que no terminé de dominar hasta hace poco era el no jugar como un robot, y la verdad que he notado muchísimo la diferencia. Tengo más "gamesense, gameflow, timing" o como queráis llamarlo, pero se nota y mucho. Puedes pasarte 1000 manos perdiendo pasta contra un tío que te empieza a resubir aire en flop por no fijarte, y a la hora de empezar las sesiones debes de cambiar radicalmente la mentalidad.

P.D: sí, sí lo hago, normalmente cuando se montan mesas altas es porque hay algún fish, pero a los 3-4 regs bumhunters los tengo más que analizados y los exploto todo lo que puedo y más.

Ya,pero en NL100 poniendo notas cuando ves cosas poco habituales(cosas que los regulares hacen contra ti) e interpretando bien el HUD,deberia sobrar.Tu crees que no ganabas y que tu juego era bueno,pero tu problema era que jugabas tropecientasmil mesas,no se que haras ahora.

Probablemente el abrir con rangos tan amplios te obliga a foldear mucho ante 3bet, por ende se aprovechan y te 3betean con caca. Fijate que está altísimo.

Otra cosa un poco fuera de tema, pese a que en el análisis que te hicieron hace un tiempo en educa te dieron con un caño, se valora mucho que te hayas prestado para eso.

Un saludo.

alcaudoYa,pero en NL100 poniendo notas cuando ves cosas poco habituales(cosas que los regulares hacen contra ti) e interpretando bien el HUD,deberia sobrar.Tu crees que no ganabas y que tu juego era bueno,pero tu problema era que jugabas tropecientasmil mesas,no se que haras ahora.

El problema alcaudon, y con todo el respeto, es que quizá se subestima la capacidad de los regs de NL100. Como dice Pika, tiene un robo de 50/60 y ve imposible subirlo, porque su succes no mejorará y además le sangrarán a 3bets. Al igual pasa con las CB...

Yo ultimamente me estoy fijando más en el success que en las manos que abro para robar, y lo mismo para hacer CB.

Sé que para personas que juegan 400/600/1k suena exagerado y estoy seguro que el nivel no es comparable ni de lejos, pero NL100/200 ya no es la pecera de regs nits que jugaban robóticamente y se dejaban robar a saco.

Yo miré en mi base de datos el 3bet medio de NL100/200 FR en Full Tilt, y era de 3.6. Después filtré todas las manos en las que había sido OR o PFR y las manos en las que me habían 3beteado. Me salía un 14 de 3bet... Supongo que no es un cálculo muy ajustado, pero sirve para ver de que me 3betean mucho más que la media, y ante esto es mejor nitarse, 4betear mucho más, comitearse más facilmente preflop???

Muy buenas aportaciones Rayden y Alcaudon!

alcaudoSinceramente Rayden,creo que estas sobreestimando a los rivales.¿De verdad crees que los rivales en NL100 se adaptan a cada tipo de jugador,los estudian uno por uno y juegan diferente contra cada uno segun ese estudio?.Sinceramente,dudo que esto sea asi,¿por curiosidad,tu haces un trabajo asi,estudiar uno a uno a tus rivales y jugandoles diferente a cada uno segun ese estudio?.

Puede que estes haciendo algo mal Pika,pero 20Kmanos son demasiado pocas para sacar ninguna conclusion y encima la varianza en 5max es criminal.Si despues de 100K manos sigues yendo en negativo,ahi si que me preocuparia,pero si en nl100 en Ongame vas negativo en 100K manos es que estas cometiendo errores garrafales,dudo mucho que alguien que se toma esto en serio como tu cometa errores tan grandes como para no ser ganador en NL100.

Yo soy un fish que ni siqueira juega cash pero hoy estaba viendome los videos de Alex4ever sobre pikatoteles y me ha entrado curiosidad por leer este hilo. No voy a analizar los stats porque no tngo nivel de conozcimientos para hacerlo, pero si que queria comentar que aunque quizas en NL100 los rivales no tengan costumbre de adaptarse, puede que haya mas de un listo que se haya hecho una cuenta anonima tras ver los videos y analizar tu juego y ahora quiera desangrarte.

Nunca se te habia pasado por la cabeza? Vamos, que lo planteo solamente por aportar ideas, ya que yo ni juego NL cash!

EDIT: Yo si tuviese bank lo haria de hecho, y supongo que no debo ser el unico cabron sin moral!

MalaniuYo soy un fish que ni siqueira juega cash pero hoy estaba viendome los videos de Alex4ever sobre pikatoteles y me ha entrado curiosidad por leer este hilo. No voy a analizar los stats porque no tngo nivel de conozcimientos para hacerlo, pero si que queria comentar que aunque quizas en NL100 los rivales no tengan costumbre de adaptarse, puede que haya mas de un listo que se haya hecho una cuenta anonima tras ver los videos y analizar tu juego y ahora quiera desangrarte.

Nunca se te habia pasado por la cabeza? Vamos, que lo planteo solamente por aportar ideas, ya que yo ni juego NL cash!

EDIT: Yo si tuviese bank lo haria de hecho, y supongo que no debo ser el unico cabron sin moral!

Esto sí que es muy poco probable. El porcentaje es muy bajo, y también poco rentable, puesto que pikatoteles no es tan mal jugador. Simplemente que muchos regulares no son mancos...

Gracias por los comentarios. Respecto a lo de que se adapten por la revision de datos publica esta descartado porque me parece demasiado complicado para alguien jugar muchisimas manos conmigo sin que yo me entere que me sigue, no saben mi nick, etc. y aun asi no es que vaya regalando la pasta ;P

Os pongo las stats de las 34K manos previas a estas 20K, cuando todo era muy bonito, para que veais la variacion de los success y a ver si alguien sabe si es varianza o adaptacion porque los Steal success bajan en las tres posiciones un 5%, el Cbet succes baja casi un 4% y el River success un 10%. Para comparar las pongo juntas, primero las ultimas 20K y despues las anteriores.

[ATTACH]4089[/ATTACH]

Y la grafica total:

[ATTACH]4091[/ATTACH]

Yo me fijaría bastante en que las primeras 34k de manos ganas una burrada al SD para lo loose que eres preflop y las veces que llegas al SD. Juegas muchas manos preflop en posiciones de robo y las llevas bastante al SD, por lo que tener ese W$SD me parece más síntoma de buena racha.



Después, las siguientes 24k de manos, donde la gráfica cae en picado, parece ser más una mezcla de que ya no ganas tanto al SD (por varianza) y que no tienes tanto success, aunque si te fijas tus ganancias al NSD son muy parecidas en ambas muestras. Entonces esto me hace pensar si la pasta se te va por esa bajada en el W$SD o que se han adaptado a tú agresividad :S

Cuando más empecé a ganar en nl100-200 es cuanto más subestimaba a mis rivales, y lo digo en serio. Pasé a casi triplicar mi winrate con una cosa tan sencilla como bajar el level thinking, no subirlo. Que cada cual saque sus conclusiones.

pika, ¿has cambiado de sala en las últimas hands?

Si no es así has cambiado el juego o les estás dejando que se adapten -te 3betean demasiado y no 4beteas lo suficiente o reduces el OR, etc etc...

Esa gráfica NO es varianza, tiene más pinta de un up al principio y de ser un ganador de 4-5 bb/100 y no de 11 bb/100, es lo más std del mundo xD No te ralles la cabeza, si sigues 50k hands más así vuelve a postear ;p

Raydepika, ¿has cambiado de sala en las últimas hands?

Si no es así has cambiado el juego o les estás dejando que se adapten -te 3betean demasiado y no 4beteas lo suficiente o reduces el OR, etc etc...

Esa gráfica NO es varianza, tiene más pinta de un up al principio y de ser un ganador de 4-5 bb/100 y no de 11 bb/100, es lo más std del mundo xD No te ralles la cabeza, si sigues 50k hands más así vuelve a postear ;p

Rayden,son 20K manos,si te empeñas en sacar conclusiones de eso,tu mismo.

P.D:Olvida lo que dije,no entendi muy bien tu mensaje al principio,haz de cuenta que no escribi nada xD.

alcaudoRayden,son 20K manos,si te empeñas en sacar conclusiones de eso,tu mismo.

P.D:Olvida lo que dije,no entendi muy bien tu mensaje al principio,haz de cuenta que no escribi nada xD.

Me refería a que tiene toda la pinta de un up y ahora mantener su winrate real, pero lo que quiero decir es que la línea roja ha dejado de subir por algo, y si la mantuviese podría ganar como al principio xD

En verdad me expresé como el culo xD Vamos, que la gráfica es std, pero que se esfuerce porque posiblemente está haciendo algo mal que al principio no hacía y ese wr lo puede mantener

Me ha dado por pensar en lo del "juego robotico".Yo esto en donde lo noto,como "juego robotico" y en donde la mayoria de la gente incurre siempre en el mismo error es en las size bets,apuesta siempre la misma cantidad,2/3 o 3/4,en todas las situaciones y esto es un error muy bestia,en mi opinion.Hay que adaptarse a diferentes situaciones y a diferentes rivales,y es ahi donde veo que la gente falla mas.

las primeras manos en up son un upswing brutal, no se puede ganar al sd a ese ritmo jugando 30\28 en nl100, donde todos los rivales tienen siempre rangos mucho más tight cuando llegan al SD.

gradalamalas primeras manos en up son un upswing brutal, no se puede ganar al sd a ese ritmo jugando 30\28 en nl100, donde todos los rivales tienen siempre rangos mucho más tight cuando llegan al SD.

Es verdad,en esas manos tienes W$SD de 50,lo cual es exageradamente alto.Jugando asi lo deberias tener entre 43 y 47.

Pika yo juego en el mismo nivel y sala que tu, no llevo tantas manos jugadas como tu, llevo unas 20k en el nivel, pero estoy casi seguro de que no es problema de que los regs se adapten. Mas que nada porque el 90% son demasiado nits para hacerlo. Yo si que veo que alguno me hace cosas raras a veces, pero es ponerles una nota y a seguir.

En cuanto a los or, succes etc, eso es por la cantidad de fishes que hay. Sin embargo a los regs les abro toda la baraja en sb y bu y no se adaptan. Tambien es verdad que si me lo hicieran a mi no me adaptaria como deberia, no es tan facil para alguien que juega estos stakes ponerse a resubir el 30 o 40% para que no te roben y a jugar basura infernal postflop contra un tio hiper aggro.

Son pocas manos, 5max es muy bestia y con los rangos que jugamos la varianza es demasiado grande. Si te digo la verdad, en esta sala y en este nivel, estoy convencido que la clave es no estakearse light contra los nitregs, y saber sacar provecho de la cantidad de fishes que hay. No hace falta ponerse a outplayear a los habituales ni hacer un juego perfecto.

laurenmaCuando más empecé a ganar en nl100-200 es cuanto más subestimaba a mis rivales, y lo digo en serio. Pasé a casi triplicar mi winrate con una cosa tan sencilla como bajar el level thinking, no subirlo. Que cada cual saque sus conclusiones.

En esto precisamente llevo ya tiempo yo pensado. Cada vez estoy más seguro del pastizal que me he dejado por asumir inteligencia a mis regs.