Mano del DNG de ayer

Estuve haciendo cálculos...y creo que no da para hacer call. Teniendo en cuenta el call en sb al 3bet. Las mejores manos en las que lo podría poner estan en kk (k del suit del board obv) kq y menos probablemente qq y jj. Cualquier Ax que me pago el 3bet me va ganando, y ya no digamos trucha.

Esto te lo tienes que plantear ntes de hacer call con tu A8 al bet de alladin.

Tu problema en esta situación es el siguiente; sabes que Maen Lein puede tener bastantes semibluffs, pero probablemente no los suficientes como para que puedas pagar alegremente, ya que a la vez estos son bastante fuertes contra tu mano.

En cuanto a las manos que te ganan, la mayoría de ellas te ganan por mucho, muchas de ellas 100- y 2outers, con lo que la equity que tienes contra la parte fuerte (que no es tan rara)= es nula.

Necesitas un 33%. Ponte lo que quieras vs los semibluffs, pero vamos, no necesitas demasiada exactitud stoveando para ver que es relativamente trivial que no te va a llegar el equity para pagar en el torneo. El motivo es el siguiente, y es que aunque te llegara justito (para lo que habría que ser bastante optimista), tus BBFs en estas situacion ya empiezan a tomar forma de elefante furioso. NO es que sea algo muy extremo, pero va a llegar para que los calls extremadamente justos y optimistas sean negativos.

La alternativa?

Primero, tu 3bet es probablemente muy pequeño. Entiendo que no quieres meter más dinero para no perder más cuadno te hagan 4 bet all-in. No obstante, si tu metes 50k y tu rival shovea 500k, está overbeteando x10, con lo que la situación para ti es bastante buena en cuanto a sizings. En cambio, cuando 3beteas a 43, le dejas 23 para >90, con lo que todos los calls que elija hacer van a ser buenos, todos. Esto no tiene mucho que ver con la mano postflop, pero es una puntualización que he considerado útil.

Postflop, la cosa se complica. El jugador que paga en la BB tiene un rango indudablemente fuerte. De hecho, su rango prácticamente va a tener AX fuertes o parejas. Si checkeas y el D apuesta, puedes, raisear (all-in o sucedaneos) o foldear. Si pusheas, va a jugar perfecto contra ti. Si foldeas, ocasionalmente vas a foldear la best hand. El tema es que cuando foldees la best hand, no será por mucho, mientras que cuando te estampes te será muy caro. Además, con bastantes AXses mejores que el tuyo, siendo desastroso el AX > 8 con un diamante, y siendo poco probable que stackees a un nonset-nonfdraw hand, tu equity esta muy limitada. De verdad que veo como la mejor voz el check-fold en esta mano, a pesar de tener un TP en un 3bet pot.

Por último, puedes considerar la línea el donkbet. El mérito principal de esta linea es que hace que te bluffeen menos a menudo y puede desencadenar llegar al showdonw contra una mano QQd o KKd style. NO obstante sigue teniendo en mismo problema que el call-fold en el sentido en el que pierdes mucho dinero las veces que deciden semibluffear, y por supuesto las veces en las que runeas into a better hand. Insisto en que esto último me parece bastante probable dada la secuencia de la mano.

Joder, vaya ladrillo. (edito: no, no tanto 😫

Tight is right!

saludo

ADZ12Esto te lo tienes que plantear ntes de hacer call con tu A8 al bet de alladin.

Tu problema en esta situación es el siguiente; sabes que Maen Lein puede tener bastantes semibluffs, pero probablemente no los suficientes como para que puedas pagar alegremente, ya que a la vez estos son bastante fuertes contra tu mano.

En cuanto a las manos que te ganan, la mayoría de ellas te ganan por mucho, muchas de ellas 100- y 2outers, con lo que la equity que tienes contra la parte fuerte (que no es tan rara)= es nula.

Necesitas un 33%. Ponte lo que quieras vs los semibluffs, pero vamos, no necesitas demasiada exactitud stoveando para ver que es relativamente trivial que no te va a llegar el equity para pagar en el torneo. El motivo es el siguiente, y es que aunque te llegara justito (para lo que habría que ser bastante optimista), tus BBFs en estas situacion ya empiezan a tomar forma de elefante furioso. NO es que sea algo muy extremo, pero va a llegar para que los calls extremadamente justos y optimistas sean negativos.

La alternativa?

Primero, tu 3bet es probablemente muy pequeño. Entiendo que no quieres meter más dinero para no perder más cuadno te hagan 4 bet all-in. No obstante, si tu metes 50k y tu rival shovea 500k, está overbeteando x10, con lo que la situación para ti es bastante buena en cuanto a sizings. En cambio, cuando 3beteas a 43, le dejas 23 para >90, con lo que todos los calls que elija hacer van a ser buenos, todos. Esto no tiene mucho que ver con la mano postflop, pero es una puntualización que he considerado útil.

Postflop, la cosa se complica. El jugador que paga en la BB tiene un rango indudablemente fuerte. De hecho, su rango prácticamente va a tener AX fuertes o parejas. Si checkeas y el D apuesta, puedes, raisear (all-in o sucedaneos) o foldear. Si pusheas, va a jugar perfecto contra ti. Si foldeas, ocasionalmente vas a foldear la best hand. El tema es que cuando foldees la best hand, no será por mucho, mientras que cuando te estampes te será muy caro. Además, con bastantes AXses mejores que el tuyo, siendo desastroso el AX > 8 con un diamante, y siendo poco probable que stackees a un nonset-nonfdraw hand, tu equity esta muy limitada. De verdad que veo como la mejor voz el check-fold en esta mano, a pesar de tener un TP en un 3bet pot.

Por último, puedes considerar la línea el donkbet. El mérito principal de esta linea es que hace que te bluffeen menos a menudo y puede desencadenar llegar al showdonw contra una mano QQd o KKd style. NO obstante sigue teniendo en mismo problema que el call-fold en el sentido en el que pierdes mucho dinero las veces que deciden semibluffear, y por supuesto las veces en las que runeas into a better hand. Insisto en que esto último me parece bastante probable dada la secuencia de la mano.

Joder, vaya ladrillo. (edito: no, no tanto 😫

Tight is right!

saludo

Ladrillo no es que sea muy ladrillo, le faltan algunos numeros para eso!

Otra cosa, el es el agresor preflop asique no hay donkbet posible, seria Cbet. A mi personalmente el tamaño del 3bet tampoco me gusta un pelo. Me choca ver un 3bet a 4,3bbs, parece limit! Yo haria un 3bet a almenos 6,5bbs para tener mas FE y que los rangos se puedan definir mejor. Es que si 3beteas poco te va a pagar con todo si es buen jugador, y vas a verte en un pot oop con A8, algo que no deseamos!

3beteando a ese sizing haria un bet de 1/2 del pot, para comittearme vs ambos, ya que el SPR seria mucho mas bajo y habria que comittearse. Una vez jugada asi, me sigo decantando por un bet del 40%, pero esta vez con idea de abandonar la mano.

Y por ultimo tras el donkcheck, me gusta el call para ver que pasa con la mano de la BB tan apsiva, y si nos pushea me tiro, y si foldea reevaluamos en el turn.

La verdad esque esa mano la jugué horrible.

El 3bet con hacerlo a algo más de 2.5 me parece suficiente. En esa fase del torneo la gente no se complica demasiado. Con la CB sería suficiente en el 70% de los casos para llevarme el bote en el caso de que me pagara solo el open raiser.

Es postflop cuando la cago de verdad, ya que lo normal, es betear de cara y tirarme ante sus raises. Hago completamente lo contrario y encima no tengo en cuenta a bb cuando pago el bet del button, como intentando llevar la mano al showdown.

Muy mal, muy mal xD

A mí también me parece que el 3bet desde SB es bastante corto. A tu mano le hacen bastante daño los calls. Es que le haces prácticamente un x2. Desde BT es una linea que me gustaría más, aunque no soy partidario del gili3bet con Ax weak. Prefiero con un QJs o similar, o cualquier par de broadways.

Postflop tu TP es ultravulnerable. Si no decides defender ese flop siendo el agresor preflop creo que debería ser para abandonar la mano. Es decir, haces check/call en la peor posición con intención de hacer qué ante un bet en cualquier turn o river?.

Respecto al rango de BB yo no lo estimaría tan fuerte. Es decir, tiene 36bbs que es un stack que no gana demasiado de slowplayear ahí. hacer coldcall obligando a pagar a BT con esos stacks no es algo que vaya a hacer un jugador con QQ+ AK. Su rango yo diría que está plagado de Ax mejores que el tuyo, broadways y algunas pocket medias 66-TT mano arriba mano abajo.

Entonces cuando checkea el flop descarto casi todos los Ax (puede que alguno con el kicker del palo, aunque no tiene demasiado sentido salvo BT agro), y todas las parejitas que hayan ligado set, que también betearían fuerte flop, porque las daña mucho un check.

Sinceramente, creo que su secuencia son cañones slowplayeados (básicamente flush con broadways) y algún par de broadways con una del palo que ha visto un spot perfecto para pushear ahí por debilidad. Pero vamos, yo le pongo en un alto % de slowplays.

En cualquier caso el fold es trivial en ese spot. Sus cañones te llevan degollado como dice ADZ, y sus draws tienen demasiada equity. Si tienes pensado pelear el bote, haz cbet y simplifica la mano. Pero si no vas a jugar por stacks, parece difícil que aquí abandonen los dos o que vayas a poder llevar tu mano al showdown con esos stacks. Juntando todo creo que es un easy check/fold.

Gracias a todos por la respuesta.

La jugué fishy fishy la mano 😒

Pagué a BB que llevaba set de 9.

Eso me pasa por no planificar, o más que no planificar...creer que la podía llevar al SD solamente pagando la bet del flop de BU.

Puntualizo lo del donkbet, ahí quizás tengo un problema.

El término agresor es algo demasiado relativo imo para estos tiempos. Si estás jugando cash 6max y abres utg y te paga utg1 un 23/11/12, quien es el agresor? Más extremo aun, estas en un MTT highstakes y abres con 20bb en early y te paga en early-mp un regular sólido. En general, el concepto agresor, diría que tiene que ver con que como es el raiser, se le supone una mano mejor que el caller de media y por tanto mejor mano de media postflop, etc.

En el momento en el que la ciega hace cold-call al 3bet, por así decirlo, el rol de agresor no está muy claro. No tengo muy claro que tenga porque ser el 3betor de la SB, ya que a priori aquí el rango más fuerte es el BB, con lo que, entre comillas, es él el agresor, por eso decía donkbet. Supongo que no suena a gilipoyez :P

Estoy de acuerdo en que el rango no tiene porque ser masivamente fuerte siempre, pero ser más fuerte que tu rango y concretamente que tu mano no necesita demasiado :P

Puff menudo lío el último post con lo de la cbet xdd.

Respecto a la mano, el 3bet no es corto es cortísimo. Tiene que poner 23k en un bote de 103k, vamos que le estás dando unas odds para que te pague con 72o. A eso súmale una mano que juega realmente mal post-flop y sin posición,3bet mínimo a 55k.

Y luego el flop me parece muy mal jugado, el check-call es malísimo, pueden hacerte tirar incluso la mejor mano en calles posterior. El check/fold lo veo más rentable.

Y obviamente, hay que tirarse ante el check/push de la bb, su rango te lleva frito.

Os dejo que me quitéis repu por jugar la mano tan mal :p

Bueno, su rango es fuerte, pero si no muestra esa fuerza 4beteando (como debería haber hecho, es porque tiene miedo a tu rango, por lo que el agresor preflop eres tú). Aquí el amigo en concreto es un fish extremo. La mano es un instapush preflop y el check detrás del openraiser es sencillamente horrible. Debería haber metido un talegazo bastante decente. Su mano es fuerte y debe de protegerla. Es el momento de sacar valor de los draws y de los Ax...

En fin, salvo slowplay masivo yo consideraría agresor siempre al que toma la iniciativa preflop. Si ese flop tiene otra textura ese acaba foldeando 99, lleve o no el As ^^.

En los dos ejemplos que he puesto te parece que el open raiser es el agresor real?

Es decir, el agresor es el OR? o es el que se supone que se va a llevar el bote más a menudo? El que va a atacar el bote más a menudo? El del % de folds más bajo?

Creo que más adecuado considerar al agresor en la segunda situación, no?

saludo

ADZ12En los dos ejemplos que he puesto te parece que el open raiser es el agresor real?

Es decir, el agresor es el OR? o es el que se supone que se va a llevar el bote más a menudo? El que va a atacar el bote más a menudo? El del % de folds más bajo?

Creo que más adecuado considerar al agresor en la segunda situación, no?

saludo

El agresor es el que lleva la iniciativa, si es más adecuado o no me da igual, porque no se va a cambiar toda la terminología de poker por ésto.

Me refiero a que la iniciativa, en realidad, la lleva siempre el rango más fuerte, no?

Es decir, llevar la iniciativa no es sinónimo a hacer la primera apuesta, no?

Dicho de otro modo, cuando delayeamos, tenemos la iniciativa. Correcto?

Todo esto viene a que no le veo demasiado sentido al término agresor, y quiero saber que pensáis de todo esto :P

El problema de esta mano, y por lo que foldearía, es que tu TP tiene muy poca equity contra los Ax mejores, los Ax FD mejores, los sets, los twpair, etc. y las manos (pocas) a las que ganas tienen mucha equity contra ti, ya que en general serán pair+FD, combodraws, etc. Por eso foldearía.

Preflop también es un asco de spot, pero hay que 3betear y más grande.