Supertuesday midpair vs raise
15 años 8 meses
3.146
Para mi el error de planteamiento, si es que lo hay (porque este tema se me queda grande), esta cuando dices que con el miniraise ese for info vamos a conseguir q no cobre su equity con GS etc.
Del mismo modo que no podemos estimar con precision su rango de barreleo, no podemos estar seguros de como va a enfrentar el 3bet en el flop con las diversas manos de su rango (fijate que putada nos hace si pushea GS aqui!, y te aseguro que habra rivales que lo hagan!). No se, creo que por ahi puede ir la cosa, pero no estoy seguro.
16 años 9 meses
1.460
16 años 9 meses
1.460
Se apuesta de farol, por valor, o para "cobrar" tu equity del bote. Esas son las 3 únicas razones por las que apostar. La información se obtiene tras las apuestas, como algo adicional, pero una apuesta por información no tiene sentido, ya que sirven para tirar a manos peores, y que te paguen manos mejores.
15 años 5 meses
1.915
DyLaSe apuesta de farol, por valor, o para "cobrar" tu equity del bote. Esas son las 3 únicas razones por las que apostar. La información se obtiene tras las apuestas, como algo adicional, pero una apuesta por información no tiene sentido, ya que sirven para tirar a manos peores, y que te paguen manos mejores.
Gracias por la explicacion.
Sigo un poco encabezonado en el planteamiento anterior. El raise por informacion en este punto se puede encajar como bet para cobrar la equity y reducir las implicitas inversas. Es decir, en cash, con una muestra decente del villano estoy de acuerdo en que no tiene mucho sentido por que podemos estimar con relativa precision el rango del rival. En cambio en un (este) torneo dificilmente vamos a tener una muestra de manos del rival ridicula, amen de que incluira datos muy viciados por como juega con distintos stacks y niveles de ciegas.
Por tanto con la fishy-bet que propongo (partiendo de que asumo que puedo estar muy equivocado) el rival obtiene menos valor de sus manos mejores, mientras que con el calldown, si bien extraemos valor de todo su rango de bluffs, permitimos que el rival pueda llegar a cobrar su equity con manos como gutshots o overcards a la j.
Entiendo que la clave es la estimacion del rango de bluffs y me reitero en lo dicho, estimar un rango de bluffs del rival en este spot es harto complicado y la mayor parte de las veces va a ser casi una cuestion de fe por que no tenemos indicadores para adjudicarle un rango mas o menos estrecho.
¿Donde esta el error en el planteamiento?
Un saludo.
jakor45Gracias por la explicacion.
Sigo un poco encabezonado en el planteamiento anterior. El raise por informacion en este punto se puede encajar como bet para cobrar la equity y reducir las implicitas inversas. Es decir, en cash, con una muestra decente del villano estoy de acuerdo en que no tiene mucho sentido por que podemos estimar con relativa precision el rango del rival. En cambio en un (este) torneo dificilmente vamos a tener una muestra de manos del rival ridicula, amen de que incluira datos muy viciados por como juega con distintos stacks y niveles de ciegas.
Por tanto con la fishy-bet que propongo (partiendo de que asumo que puedo estar muy equivocado) el rival obtiene menos valor de sus manos mejores, mientras que con el calldown, si bien extraemos valor de todo su rango de bluffs, permitimos que el rival pueda llegar a cobrar su equity con manos como gutshots o overcards a la j.
Entiendo que la clave es la estimacion del rango de bluffs y me reitero en lo dicho, estimar un rango de bluffs del rival en este spot es harto complicado y la mayor parte de las veces va a ser casi una cuestion de fe por que no tenemos indicadores para adjudicarle un rango mas o menos estrecho.
¿Donde esta el error en el planteamiento?
Un saludo.
Por dios, en un flop tan extremadamente seco, nuestro rival, si va por detrás, no tiene ni un 20% de equity, así que no se justifica. Eso es razonable cuando nuestro rival tiene un fd o algo más o menos fuerte.