Hilo de Discusión sobre la realidad económica
16 años
3.673
18 años 4 meses
11.048
IamH3av3Sistema de pensiones sueco o chileno. Lo de España es un esquema Ponzi, una estafa
no, no es una estafa. Esto se ha explicado muchas veces en burbuja o en TE. Las pensiones son otro apartado más de los presupuestos del estado, no ningún esquema ponzi. Otra cosa será lo que quede a los jóvenes cuando se jubilen, que no será demasiado.
El mfbh será un intento de hacer algo similar a lo de Chile. No piquen que aún les quedará menos...
spainfulno, no es una estafa. Esto se ha explicado muchas veces en burbuja o en TE. Las pensiones son otro apartado más de los presupuestos del estado, no ningún esquema ponzi. Otra cosa será lo que quede a los jóvenes cuando se jubilen, que no será demasiado.
El mfbh será un intento de hacer algo similar a lo de Chile. No piquen que aún les quedará menos...
Pensiones completamente privatizadas. Nadie más que tú puede tocar ese dinero. El que tú has ganado. No te lo podrán robar como ahora.
Y creo que sí, las pensiones en españa están pensadas para que cuando yo me jubile, pague mi jubilación el que está cotizando en aquel momento, porqué la bolsa que hay es ridícula y más cuando sacan pasta cada semana para pagar AVES
12 años 5 meses
1.714
me paso 45-50 años pagando un %% de mi sueldo para pensiones y cuando me jubile me dan vales de comida o luz y me llevo a mas de uno por delante
17 años 2 meses
2.352
thx polov
14 años 3 meses
472
12 años 5 meses
1.714
me paso 45-50 años pagando un %% de mi sueldo para pensiones y cuando me jubile me dan vales de comida o luz y me llevo a mas de uno por delante
Wachufleime paso 45-50 años pagando un %% de mi sueldo para pensiones y cuando me jubile me dan vales de comida o luz y me llevo a mas de uno por delante
+1
18 años 4 meses
11.048
IamH3av3Pensiones completamente privatizadas. Nadie más que tú puede tocar ese dinero. El que tú has ganado. No te lo podrán robar como ahora.
has leído lo que ha puesto Polov? Porque es lo que pides. Si se hacen los cálculos, muchos con este sistema cobran más de lo que han aportado. Con algunos ajustes podría seguir funcionando bien, pero ser van a querer forrar a nuestra costa.
16 años
3.673
18 años 4 meses
11.048
IamH3av3Pensiones completamente privatizadas. Nadie más que tú puede tocar ese dinero. El que tú has ganado. No te lo podrán robar como ahora.
has leído lo que ha puesto Polov? Porque es lo que pides. Si se hacen los cálculos, muchos con este sistema cobran más de lo que han aportado. Con algunos ajustes podría seguir funcionando bien, pero ser van a querer forrar a nuestra costa.
spainfulhas leído lo que ha puesto Polov? Porque es lo que pides. Si se hacen los cálculos, muchos con este sistema cobran más de lo que han aportado. Con algunos ajustes podría seguir funcionando bien, pero ser van a querer forrar a nuestra costa.
Todo el texto se basa en una famosa burbuja, una burbuja que la mete ahí al principio del texto sin datos, ningún gráfico.
Una burbuja es cuando un activo alcanza un precio muy superior a su valor real o fundamental.
Si tu aportas a tu plan de pensiones un X% de tu sueldo, obviamente TÚ quieres que te rente ya que es una inversión a XX años, TÚ eliges el plan de pensiones, TÚ eliges la cantidad, y ese dinero que has aportado MÁS lo que te ha rentado o MENOS en el caso que hayas perdido, será el dinero que tendrás en tu pensión.
O sea, pones X en una bolsa y cuando de jubiles sacas X, porque esa bolsa es tuya y nadie la toca. X + y si tu fondo de pensiones ha generado rentabilidad o X - y si lo ha perdido. Pero la elección del fondo de pensiones es completamente tuya.
Ahora mismo sabes donde están el 90% de las pensiones? En deuda española. Si españa hace un default la SS se va a la mierda, QUIERAS o NO QUIERAS. No puedes elegir.
11 años 8 meses
1.999
Si un banco quiebra con tu pensión dentro ya puedes ir a reclamarle a Milton Friedman.
18 años 4 meses
11.048
18 años 4 meses
11.048
IamH3av3Pensiones completamente privatizadas. Nadie más que tú puede tocar ese dinero. El que tú has ganado. No te lo podrán robar como ahora.
has leído lo que ha puesto Polov? Porque es lo que pides. Si se hacen los cálculos, muchos con este sistema cobran más de lo que han aportado. Con algunos ajustes podría seguir funcionando bien, pero ser van a querer forrar a nuestra costa.
16 años
3.673
spainfulhas leído lo que ha puesto Polov? Porque es lo que pides. Si se hacen los cálculos, muchos con este sistema cobran más de lo que han aportado. Con algunos ajustes podría seguir funcionando bien, pero ser van a querer forrar a nuestra costa.
Todo el texto se basa en una famosa burbuja, una burbuja que la mete ahí al principio del texto sin datos, ningún gráfico.
Una burbuja es cuando un activo alcanza un precio muy superior a su valor real o fundamental.
Si tu aportas a tu plan de pensiones un X% de tu sueldo, obviamente TÚ quieres que te rente ya que es una inversión a XX años, TÚ eliges el plan de pensiones, TÚ eliges la cantidad, y ese dinero que has aportado MÁS lo que te ha rentado o MENOS en el caso que hayas perdido, será el dinero que tendrás en tu pensión.
O sea, pones X en una bolsa y cuando de jubiles sacas X, porque esa bolsa es tuya y nadie la toca. X + y si tu fondo de pensiones ha generado rentabilidad o X - y si lo ha perdido. Pero la elección del fondo de pensiones es completamente tuya.
Ahora mismo sabes donde están el 90% de las pensiones? En deuda española. Si españa hace un default la SS se va a la mierda, QUIERAS o NO QUIERAS. No puedes elegir.
IamH3av3Todo el texto se basa en una famosa burbuja, una burbuja que la mete ahí al principio del texto sin datos, ningún gráfico.
Una burbuja es cuando un activo alcanza un precio muy superior a su valor real o fundamental.
Si tu aportas a tu plan de pensiones un X% de tu sueldo, obviamente TÚ quieres que te rente ya que es una inversión a XX años, TÚ eliges el plan de pensiones, TÚ eliges la cantidad, y ese dinero que has aportado MÁS lo que te ha rentado o MENOS en el caso que hayas perdido, será el dinero que tendrás en tu pensión.
O sea, pones X en una bolsa y cuando de jubiles sacas X, porque esa bolsa es tuya y nadie la toca. X + y si tu fondo de pensiones ha generado rentabilidad o X - y si lo ha perdido. Pero la elección del fondo de pensiones es completamente tuya.
Ahora mismo sabes donde están el 90% de las pensiones? En deuda española. Si españa hace un default la SS se va a la mierda, QUIERAS o NO QUIERAS. No puedes elegir.
http://diegosanchezdelacruz.com/?s=pension
no, se basa en que ahora da igual dónde inviertan tus pensiones, el dinero que te corresponde está claro. No hay ninguna bolsa, es una parte de los presupuestos que tienen que asignar a ese gasto. El plan privado puede tener grandes pérdidas y te las comerías, así de simple. Porque claro, ahora la gente es una experta inversora (si es que hay de eso realmente) y sabe qué fondo le va a dar rentabilidad durante 30 años...
Pero vamos, que cada uno haga lo que quiera cuando lo intenten. Yo lo tengo más que claro.
16 años
3.673
11 años 8 meses
1.999
Si un banco quiebra con tu pensión dentro ya puedes ir a reclamarle a Milton Friedman.
unservidoSi un banco quiebra con tu pensión dentro ya puedes ir a reclamarle a Milton Friedman.
Pero que es la decisión de UNO meterlo en ese banco!!!
16 años
3.673
18 años 4 meses
11.048
IamH3av3Pensiones completamente privatizadas. Nadie más que tú puede tocar ese dinero. El que tú has ganado. No te lo podrán robar como ahora.
has leído lo que ha puesto Polov? Porque es lo que pides. Si se hacen los cálculos, muchos con este sistema cobran más de lo que han aportado. Con algunos ajustes podría seguir funcionando bien, pero ser van a querer forrar a nuestra costa.
16 años
3.673
spainfulhas leído lo que ha puesto Polov? Porque es lo que pides. Si se hacen los cálculos, muchos con este sistema cobran más de lo que han aportado. Con algunos ajustes podría seguir funcionando bien, pero ser van a querer forrar a nuestra costa.
Todo el texto se basa en una famosa burbuja, una burbuja que la mete ahí al principio del texto sin datos, ningún gráfico.
Una burbuja es cuando un activo alcanza un precio muy superior a su valor real o fundamental.
Si tu aportas a tu plan de pensiones un X% de tu sueldo, obviamente TÚ quieres que te rente ya que es una inversión a XX años, TÚ eliges el plan de pensiones, TÚ eliges la cantidad, y ese dinero que has aportado MÁS lo que te ha rentado o MENOS en el caso que hayas perdido, será el dinero que tendrás en tu pensión.
O sea, pones X en una bolsa y cuando de jubiles sacas X, porque esa bolsa es tuya y nadie la toca. X + y si tu fondo de pensiones ha generado rentabilidad o X - y si lo ha perdido. Pero la elección del fondo de pensiones es completamente tuya.
Ahora mismo sabes donde están el 90% de las pensiones? En deuda española. Si españa hace un default la SS se va a la mierda, QUIERAS o NO QUIERAS. No puedes elegir.
18 años 4 meses
11.048
IamH3av3Todo el texto se basa en una famosa burbuja, una burbuja que la mete ahí al principio del texto sin datos, ningún gráfico.
Una burbuja es cuando un activo alcanza un precio muy superior a su valor real o fundamental.
Si tu aportas a tu plan de pensiones un X% de tu sueldo, obviamente TÚ quieres que te rente ya que es una inversión a XX años, TÚ eliges el plan de pensiones, TÚ eliges la cantidad, y ese dinero que has aportado MÁS lo que te ha rentado o MENOS en el caso que hayas perdido, será el dinero que tendrás en tu pensión.
O sea, pones X en una bolsa y cuando de jubiles sacas X, porque esa bolsa es tuya y nadie la toca. X + y si tu fondo de pensiones ha generado rentabilidad o X - y si lo ha perdido. Pero la elección del fondo de pensiones es completamente tuya.
Ahora mismo sabes donde están el 90% de las pensiones? En deuda española. Si españa hace un default la SS se va a la mierda, QUIERAS o NO QUIERAS. No puedes elegir.
http://diegosanchezdelacruz.com/?s=pension
no, se basa en que ahora da igual dónde inviertan tus pensiones, el dinero que te corresponde está claro. No hay ninguna bolsa, es una parte de los presupuestos que tienen que asignar a ese gasto. El plan privado puede tener grandes pérdidas y te las comerías, así de simple. Porque claro, ahora la gente es una experta inversora (si es que hay de eso realmente) y sabe qué fondo le va a dar rentabilidad durante 30 años...
Pero vamos, que cada uno haga lo que quiera cuando lo intenten. Yo lo tengo más que claro.
spainfulno, se basa en que ahora da igual dónde inviertan tus pensiones, el dinero que te corresponde está claro. No hay ninguna bolsa, es una parte de los presupuestos que tienen que asignar a ese gasto. El plan privado puede tener grandes pérdidas y te las comerías, así de simple. Porque claro, ahora la gente es una experta inversora (si es que hay de eso realmente) y sabe qué fondo le va a dar rentabilidad durante 30 años...
Pero vamos, que cada uno haga lo que quiera cuando lo intenten. Yo lo tengo más que claro.
No hace falta estudiar ESADE para contratar un plan de pensiones, comparar rentabilidades, ver el histórico del fondo y ver su confiabilidad.
18 años 6 meses
21.808
18 años 4 meses
11.048
IamH3av3Pensiones completamente privatizadas. Nadie más que tú puede tocar ese dinero. El que tú has ganado. No te lo podrán robar como ahora.
has leído lo que ha puesto Polov? Porque es lo que pides. Si se hacen los cálculos, muchos con este sistema cobran más de lo que han aportado. Con algunos ajustes podría seguir funcionando bien, pero ser van a querer forrar a nuestra costa.
16 años
3.673
spainfulhas leído lo que ha puesto Polov? Porque es lo que pides. Si se hacen los cálculos, muchos con este sistema cobran más de lo que han aportado. Con algunos ajustes podría seguir funcionando bien, pero ser van a querer forrar a nuestra costa.
Todo el texto se basa en una famosa burbuja, una burbuja que la mete ahí al principio del texto sin datos, ningún gráfico.
Una burbuja es cuando un activo alcanza un precio muy superior a su valor real o fundamental.
Si tu aportas a tu plan de pensiones un X% de tu sueldo, obviamente TÚ quieres que te rente ya que es una inversión a XX años, TÚ eliges el plan de pensiones, TÚ eliges la cantidad, y ese dinero que has aportado MÁS lo que te ha rentado o MENOS en el caso que hayas perdido, será el dinero que tendrás en tu pensión.
O sea, pones X en una bolsa y cuando de jubiles sacas X, porque esa bolsa es tuya y nadie la toca. X + y si tu fondo de pensiones ha generado rentabilidad o X - y si lo ha perdido. Pero la elección del fondo de pensiones es completamente tuya.
Ahora mismo sabes donde están el 90% de las pensiones? En deuda española. Si españa hace un default la SS se va a la mierda, QUIERAS o NO QUIERAS. No puedes elegir.
18 años 4 meses
11.048
IamH3av3Todo el texto se basa en una famosa burbuja, una burbuja que la mete ahí al principio del texto sin datos, ningún gráfico.
Una burbuja es cuando un activo alcanza un precio muy superior a su valor real o fundamental.
Si tu aportas a tu plan de pensiones un X% de tu sueldo, obviamente TÚ quieres que te rente ya que es una inversión a XX años, TÚ eliges el plan de pensiones, TÚ eliges la cantidad, y ese dinero que has aportado MÁS lo que te ha rentado o MENOS en el caso que hayas perdido, será el dinero que tendrás en tu pensión.
O sea, pones X en una bolsa y cuando de jubiles sacas X, porque esa bolsa es tuya y nadie la toca. X + y si tu fondo de pensiones ha generado rentabilidad o X - y si lo ha perdido. Pero la elección del fondo de pensiones es completamente tuya.
Ahora mismo sabes donde están el 90% de las pensiones? En deuda española. Si españa hace un default la SS se va a la mierda, QUIERAS o NO QUIERAS. No puedes elegir.
http://diegosanchezdelacruz.com/?s=pension
no, se basa en que ahora da igual dónde inviertan tus pensiones, el dinero que te corresponde está claro. No hay ninguna bolsa, es una parte de los presupuestos que tienen que asignar a ese gasto. El plan privado puede tener grandes pérdidas y te las comerías, así de simple. Porque claro, ahora la gente es una experta inversora (si es que hay de eso realmente) y sabe qué fondo le va a dar rentabilidad durante 30 años...
Pero vamos, que cada uno haga lo que quiera cuando lo intenten. Yo lo tengo más que claro.
16 años
3.673
spainfulno, se basa en que ahora da igual dónde inviertan tus pensiones, el dinero que te corresponde está claro. No hay ninguna bolsa, es una parte de los presupuestos que tienen que asignar a ese gasto. El plan privado puede tener grandes pérdidas y te las comerías, así de simple. Porque claro, ahora la gente es una experta inversora (si es que hay de eso realmente) y sabe qué fondo le va a dar rentabilidad durante 30 años...
Pero vamos, que cada uno haga lo que quiera cuando lo intenten. Yo lo tengo más que claro.
No hace falta estudiar ESADE para contratar un plan de pensiones, comparar rentabilidades, ver el histórico del fondo y ver su confiabilidad.
IamH3av3No hace falta estudiar ESADE para contratar un plan de pensiones, comparar rentabilidades, ver el histórico del fondo y ver su confiabilidad.
Bueno, tampoco tienes que ser una abuela con Alzheimer para perder tu pasta. Hasta mi madre siendo maestra metió pasta en el primer fondo que le dijo su empleada de confianza del banco, sin saber ni qué es un fondo, y luego a quejarse de que no subía nada, e incluso bajaba.
Buena suerte para que la mayoría de la población, curritos medios, sepa dónde está metiendo su dinero. ¿O pretendes que un currante se meta en Morningstar a ver ratings, retornos, históricos, riesgo, etc, para invertir su dinero? Y háblales de diversificar con propiedades, bonos, etc, y rebalancear su cartera. Si no aciertan con eso ni muchos pros, ni gente más o menos informada, como para que lo haga la gente de la calle.
Encima siendo el dinero de su jubilación, que les hará entrar en modo pánico en cuanto baje un poco... Habría Full Tilts a saco, con la gente sacando el dinero de golpe para llevarlo al fondo que haya subido más el último año, y obviamente gente haciendo negocio con las jubilaciones del prójimo.
Y siendo España, mejor suerte todavía hará falta para que la mayoría de la oferta no sea un timo, visto lo visto últimamente.
16 años 6 meses
7.445
De todas formas, con leer uno o dos libros básicos de inversión ya eres capaz de montar una cartera años luz mejor que lo que renta el plan de pensiones medio de un banco, el listón es ridículo. Porque vamos, lo de los planes de pensiones es una vergüenza, una inversión a muchos años y casi todos rentan por debajo del IPC... invierten donde le interesa al banco y cobran unas comisiones ridículas. La mayoría de la oferta es un timo, como dice nepundo.
Aún así estoy totalmente de acuerdo con nepundo en el panorama general: la mayor parte de la gente es analfabeta económica, no sabe dónde mete su dinero, y aunque quisieran aprender háblales de riesgo y de retorno a largo plazo... en cuanto se coman la primera bajada ya están sacando todos el dinero.
16 años
3.673
Mi abuela también tiene 20k en preferentes... bueno tenía.
No pretendo que se monten un plan de pensiones ellos o mi madre, porque ellos si que tendrán pensión.
Nosotros, los que ahora tenemos 20,30 o 40 años, con una educación que nuestros padres por desgracia no tienen, no tendremos pensiones (tal como se entiende las pensiones ahora) somos los que tenemos la oportunidad de formarnos, buscar un asesor si hace falta y prepararnos para el día de mañana.
Espera lo mejor pero prepárate para lo peor.
Yo solo digo que el sistema actual no es viable y que hay países donde las pensiones capitalizadas funcionan muy bien y son más justas.
18 años 4 meses
11.048
¿pero cómo sabes que no es viable? ¿Tienes los números por algún lado?
16 años
3.673
El sistema de pensiones se creó en base a una jubilación a los 65 años y una esperanza de vida más baja de lo que es hoy, si un hombre se jubilaba a los 65 y había aportado 100 a "la bolsa de pensiones" muy pocos podían acababan "sacando" esos 100.
Ahora mismo con la esperanza de vida mayor, no solo se sacan esos 100 si no que se saca más, eso quiere decir que ese dinero tiene que salir de algún sitio, los contribuyentes.
Con la baja natalidad, que los jóvenes empecemos a trabajar más tarde, y el factor trabajo cayendo hace que mantener el sistema actual sea muy difícil. Se pueden augmentar impuestos a los trabajadores pero es el pez que se muerde la cola.
Más impuestos (IRFP, IVA, etc) menos consumo, menos necesidad de bienes, menos empresas, menos trabajo.. y se recaudan menos impuestos. (La curva de Laffer)
Que si suprimiéramos todas las subvenciones, Senado, Diputaciones, asesores, parques móviles, sueldos vitalicios, CCAA que no son viables, la gran mayorá de empresas públicas que se dedican a chorradas, dejáramos de hacer AVEs inútiles, aeropuertos, Forums de les cultures, etc se podría aportar este dinero a SS, Sanidad y Educación...Ojalá!
Pero hemos tenido una oportunidad de oro para hacer estas reformas estructurales gracias a la crisis....y no se ha echo nada.
Yo no quiero un sistema de pensiones privado porque me ha venido el Dios liberal y me ha abierto los ojos, simplemente no me fío de los políticos.
De ninguno.
Y por eso quiero que sus decisiones me afecten los menos posible, solo quiero que me dejen vivir en paz. Y que no me roben mi trabajo.
Y la manera de que no me roben, o que me roben lo menos posibles, es que tengan cuanto menos poder mejor, y cuanto menos dinero mejor.
Por eso defiendo un estado pequeño, que se ocupe de la seguridad jurídica y punto.
No quiero que tengan las pensiones para meter mano y conservar sus coches y chóferes, no quiero que tengan Educación para cambiar la ley cada 4 años según su ideología, no quiero que tengan Sanidad para meter a los suyos en los consejos de administración y contratar los servicios de limpieza a empresas de sus amigos (crony capitalism), no quiero eso.
Y no tengo la esperanza que cambien. Ni político de ningún partido.
Aún así espero poder colgarte los números que pides esta semana spainfull 😉
14 años 3 meses
472
pero a ver...
si estado pequeño... liberalismo económico grande... que es lo que está pasando... y entonces puedes darte por bien jodido!
creo que o no te entendí muy bien, o lo que dices no tiene sentido.
hay que luchar por unos políticos de verdad que antepongan la justicia social a los intereses personales... y eso poco tiene que ver con un "estado pequeño".
un saludo!
12 años 5 meses
1.714
bueno, yo no me fio ni de los politicos ni de los bancos ni de las grandes fortunas ni de mi jefe mas directo etc, creo que la sanidad publica y las pensiones son un derecho basico que hay que mantener a toda costa al igual que las obras publicas "necesarias" y con precios "justos". Quiero un estado con politicos con sueldos de futbolistas pero que ayuden de verdad a que el pais mejore, asi no se tienen que desconcentrar en otros menesteres para sacar tajada, quiero penas largas para la corrupcion politica, nada de absoluciones y etc, si robas o prevaricas 3000€ 10 años de carcel, asi el siguiente se lo pensara, quiero que el estado supervise las grandes empresas y grandes bancos para que hagan un correcto funcionamiento moral, productivo y legal de las mismas. Cuanta mas libertad se le de al dinero para actuar por si solo mas brecha economica habra entre las grandes fortunas y las pequeñas fortunas.
Aun a mis 28 años me asombra como el 99% de la poblacion podemos tolerar que nos controle un 1% tan mal y tan egoistamente como lo estan haciendo.
16 años 6 meses
7.445
12 años 5 meses
1.714
bueno, yo no me fio ni de los politicos ni de los bancos ni de las grandes fortunas ni de mi jefe mas directo etc, creo que la sanidad publica y las pensiones son un derecho basico que hay que mantener a toda costa al igual que las obras publicas "necesarias" y con precios "justos". Quiero un estado con politicos con sueldos de futbolistas pero que ayuden de verdad a que el pais mejore, asi no se tienen que desconcentrar en otros menesteres para sacar tajada, quiero penas largas para la corrupcion politica, nada de absoluciones y etc, si robas o prevaricas 3000€ 10 años de carcel, asi el siguiente se lo pensara, quiero que el estado supervise las grandes empresas y grandes bancos para que hagan un correcto funcionamiento moral, productivo y legal de las mismas. Cuanta mas libertad se le de al dinero para actuar por si solo mas brecha economica habra entre las grandes fortunas y las pequeñas fortunas.
Aun a mis 28 años me asombra como el 99% de la poblacion podemos tolerar que nos controle un 1% tan mal y tan egoistamente como lo estan haciendo.
ohbeibsi estado pequeño... liberalismo económico grande... que es lo que está pasando... y entonces puedes darte por bien jodido!
Hombre, pues para ser lo que está pasando el día de liberación fiscal en España es el 10 de mayo. Es decir, que de media un español trabaja 130 días al año para pagar lo que se queda el estado. Y rescatar a los bancos con cifras astronómicas a coste del contribuyente, tener ochenta mil modelos de contrato e impuestos altísimos para abrir una empresa, etc, tampoco pega mucho con el liberalismo.
creo que la sanidad publica y las pensiones son un derecho basico que hay que mantener a toda costa al igual que las obras publicas "necesarias"
También puedes montar un sistema privado pero subvencionado por el estado. Que cada ciudadano tenga un "bono salud" o "bono educación", que escoja el colegio/hospital que quiera y que la parte correspondiente del presupuesto del estado de ese ciudadano vaya a la empresa escogida. Así tienes educación/sanidad universal (al alcance de todos) pero sin los problemas de enchufes políticos, malversaciones, cambios de leyes al respecto cuando gana cada partido, etc que hay si el sistema es público (gestionado por el estado).
Yo también pienso como heaven, que allá donde haya poder político va a haber corrupción, se va a robar dinero, y todo va a funcionar peor que si el estado no se mete a imponer sistemas o controlar las cosas... pero eso no implica eliminar las prestaciones sociales. Para eso te llega con tener hacienda, recaudar y destinar dinero, no es necesario tener empresas públicas.
11 años 1 mes
295
12 años 5 meses
1.714
bueno, yo no me fio ni de los politicos ni de los bancos ni de las grandes fortunas ni de mi jefe mas directo etc, creo que la sanidad publica y las pensiones son un derecho basico que hay que mantener a toda costa al igual que las obras publicas "necesarias" y con precios "justos". Quiero un estado con politicos con sueldos de futbolistas pero que ayuden de verdad a que el pais mejore, asi no se tienen que desconcentrar en otros menesteres para sacar tajada, quiero penas largas para la corrupcion politica, nada de absoluciones y etc, si robas o prevaricas 3000€ 10 años de carcel, asi el siguiente se lo pensara, quiero que el estado supervise las grandes empresas y grandes bancos para que hagan un correcto funcionamiento moral, productivo y legal de las mismas. Cuanta mas libertad se le de al dinero para actuar por si solo mas brecha economica habra entre las grandes fortunas y las pequeñas fortunas.
Aun a mis 28 años me asombra como el 99% de la poblacion podemos tolerar que nos controle un 1% tan mal y tan egoistamente como lo estan haciendo.
Wachuflei Quiero un estado con politicos con sueldos de futbolistas pero que ayuden de verdad a que el pais mejore, asi no se tienen que desconcentrar en otros menesteres para sacar tajada, quiero penas largas para la corrupcion politica, nada de absoluciones y etc, si robas o prevaricas 3000€ 10 años de carcel, asi el siguiente se lo pensara, quiero que el estado supervise las grandes empresas y grandes bancos para que hagan un correcto funcionamiento moral, productivo y legal de las mismas.
Quiero lo mismo que tu, desde la primera hasta la ultima palabra.
11 años 6 meses
3.215
Dejaremos por aqui el vídeo de la infantita para el recuerdo... Como me tilda el buen trato del sr juez y como le recuerda que esta en su derecho de no cnt. Yo he visto y sufrido juicios, donde a la fiscalia solo le faltaba escupirte a la cara... puto asco.
12 años 10 meses
1.717
16 años
3.673
El sistema de pensiones se creó en base a una jubilación a los 65 años y una esperanza de vida más baja de lo que es hoy, si un hombre se jubilaba a los 65 y había aportado 100 a "la bolsa de pensiones" muy pocos podían acababan "sacando" esos 100.
Ahora mismo con la esperanza de vida mayor, no solo se sacan esos 100 si no que se saca más, eso quiere decir que ese dinero tiene que salir de algún sitio, los contribuyentes.
Con la baja natalidad, que los jóvenes empecemos a trabajar más tarde, y el factor trabajo cayendo hace que mantener el sistema actual sea muy difícil. Se pueden augmentar impuestos a los trabajadores pero es el pez que se muerde la cola.
Más impuestos (IRFP, IVA, etc) menos consumo, menos necesidad de bienes, menos empresas, menos trabajo.. y se recaudan menos impuestos. (La curva de Laffer)
Que si suprimiéramos todas las subvenciones, Senado, Diputaciones, asesores, parques móviles, sueldos vitalicios, CCAA que no son viables, la gran mayorá de empresas públicas que se dedican a chorradas, dejáramos de hacer AVEs inútiles, aeropuertos, Forums de les cultures, etc se podría aportar este dinero a SS, Sanidad y Educación...Ojalá!
Pero hemos tenido una oportunidad de oro para hacer estas reformas estructurales gracias a la crisis....y no se ha echo nada.
Yo no quiero un sistema de pensiones privado porque me ha venido el Dios liberal y me ha abierto los ojos, simplemente no me fío de los políticos.
De ninguno.
Y por eso quiero que sus decisiones me afecten los menos posible, solo quiero que me dejen vivir en paz. Y que no me roben mi trabajo.
Y la manera de que no me roben, o que me roben lo menos posibles, es que tengan cuanto menos poder mejor, y cuanto menos dinero mejor.
Por eso defiendo un estado pequeño, que se ocupe de la seguridad jurídica y punto.
No quiero que tengan las pensiones para meter mano y conservar sus coches y chóferes, no quiero que tengan Educación para cambiar la ley cada 4 años según su ideología, no quiero que tengan Sanidad para meter a los suyos en los consejos de administración y contratar los servicios de limpieza a empresas de sus amigos (crony capitalism), no quiero eso.
Y no tengo la esperanza que cambien. Ni político de ningún partido.
Aún así espero poder colgarte los números que pides esta semana spainfull 😉
IamH3av3El sistema de pensiones se creó en base a una jubilación a los 65 años y una esperanza de vida más baja de lo que es hoy, si un hombre se jubilaba a los 65 y había aportado 100 a "la bolsa de pensiones" muy pocos podían acababan "sacando" esos 100.
Ahora mismo con la esperanza de vida mayor, no solo se sacan esos 100 si no que se saca más, eso quiere decir que ese dinero tiene que salir de algún sitio, los contribuyentes.
Con la baja natalidad, que los jóvenes empecemos a trabajar más tarde, y el factor trabajo cayendo hace que mantener el sistema actual sea muy difícil. Se pueden augmentar impuestos a los trabajadores pero es el pez que se muerde la cola.
Más impuestos (IRFP, IVA, etc) menos consumo, menos necesidad de bienes, menos empresas, menos trabajo.. y se recaudan menos impuestos. (La curva de Laffer)
Que si suprimiéramos todas las subvenciones, Senado, Diputaciones, asesores, parques móviles, sueldos vitalicios, CCAA que no son viables, la gran mayorá de empresas públicas que se dedican a chorradas, dejáramos de hacer AVEs inútiles, aeropuertos, Forums de les cultures, etc se podría aportar este dinero a SS, Sanidad y Educación...Ojalá!
Pero hemos tenido una oportunidad de oro para hacer estas reformas estructurales gracias a la crisis....y no se ha echo nada.
Yo no quiero un sistema de pensiones privado porque me ha venido el Dios liberal y me ha abierto los ojos, simplemente no me fío de los políticos.
De ninguno.
Y por eso quiero que sus decisiones me afecten los menos posible, solo quiero que me dejen vivir en paz. Y que no me roben mi trabajo.
Y la manera de que no me roben, o que me roben lo menos posibles, es que tengan cuanto menos poder mejor, y cuanto menos dinero mejor.
Por eso defiendo un estado pequeño, que se ocupe de la seguridad jurídica y punto.
No quiero que tengan las pensiones para meter mano y conservar sus coches y chóferes, no quiero que tengan Educación para cambiar la ley cada 4 años según su ideología, no quiero que tengan Sanidad para meter a los suyos en los consejos de administración y contratar los servicios de limpieza a empresas de sus amigos (crony capitalism), no quiero eso.
Y no tengo la esperanza que cambien. Ni político de ningún partido.
Aún así espero poder colgarte los números que pides esta semana spainfull 😉
¿No te has parado a pensar el porqué los políticos libegales del PP desean un sistema de pensiones privado? ¿porqué lo demandan continuamente? Los mismos que animaban a los ciudadanos a comprarse pisitos, ahora animan a que metan toda su pasta en pensiones privadas... algunos ejemplos:
http://www.abc.es/economia/20140113/rc-mayores-anos-recibiran-carta-201401131448.html
Los mayores de 50 años recibirán la carta con cuál puede ser su pensión futura
Jubilados sentados en un banco. / Archivo
Los cotizantes mayores de 50 años recibirán en el cuarto trimestre de este año por correo ordinario una carta de la Seguridad Social donde se les informará sobre la expectativa de su pensión de jubilación. Será unos meses más tarde de lo que en principio se había calculado (en torno a mayo o junio), pero se pondrá en marcha en el año previsto por la ley. El cálculo se realizará suponiendo que las cotizaciones se mantendrán hasta la edad legal de jubilación en un nivel similar al que lleve registrado, según ha trasladado el secretario de Estado de la Seguridad Social, Tomás Burgos, a los interlocutores sociales al informarle sobre los pormenores del proyecto.
Aunque este primer año, la carta informativa se enviará sólo a los mayores de 50 años, en un plazo de tres años se extenderá a todos los cotizantes. La ampliación se hará de forma gradual, de manera que el año que viene podría llegar a los mayores de 40 años e ir bajando la edad hasta alcanzar a todo el colectivo. Las cartas tendrán una periodicidad anual.
También están obligados a informar de la expectativa de pensión los planes y fondos de pensiones privados y las mutualidades de previsión social. Cada sociedad enviará su propia misiva a sus partícipes.
La decisión de que trabajadores y autónomos conozcan con antelación cuál puede ser su pensión futura proviene de una recomendación del Pacto de Toledo que en la ley que reformó las pensiones en 2011 incluyó que todo cotizante reciba al menos una vez al año una información sobre el importe estimado de su futura jubilación.
El objetivo de esta carta informativa, según el Ministerio de Empleo, es que cada ciudadano conozca con antelación suficiente el importe estimado de su pensión una vez que abandone el mundo laboral. En todo caso, es una información “aproximada y orientativa” hecha bajo la hipótesis de que el ciudadano continuará trabajando y cotizando a la Seguridad Social de forma estable y/o, en su caso, realizando aportaciones a los planes y fondos de pensiones que tuviera suscritos, de forma similar a como lo venía haciendo. “Con esta medida avanzamos en el objetivo de transparencia y mejora de la información y, al mismo tiempo, cada trabajador podrá sentirse partícipe de su futura previsión social de forma que, conociendo con suficiente antelación el nivel económico de que disfrutarán con su jubilación, podrá adoptar las decisiones de ahorro que más les convenga a sus intereses”, ha señalado Tomás Burgos.
Ahora comenzará la tramitación del real decreto sobre el procedimiento para hacerlo efectivo. La Seguridad Social tendrá que concretar la aplicación del factor de revalorización de las pensiones que se ha empezado a aplicar este año y que tiene en cuenta los ingresos y gastos del sistema. El suelo de ese índice de actualización es el 0,25% y el techo el IPC más 0,50%.
También los fondos de pensiones tendrán que definir cómo van a calcular las rentabilidades futuras a la hora de proyectar la prestación privada para el momento de la jubilación. Fuentes cercanas señalan que tendrá que ser homogénea con lo que haga la Seguridad Social y homogénea entre todas las sociedades. En las primeras reuniones se barajó aplicar una rentabilidad tipo del 3% ---------incluyendo inflación
-------------------------------------------------------------------------------
El Gobierno aleccionará a los ciudadanos para que contraten fondos de pensiones privados
http://www.infolibre.es/noticias/economia/2014/01/17/el_plan_educacion_financiera_del_gobierno_promovera_los_fondo_pensiones_privados_12439_1011.html
Citar
El Gobierno admite que el Plan de Educación Financiera puesto en marcha por el Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) para el periodo 2013-2017 incluye como objetivo "concienciar" a los ciudadanos de la necesidad de contratar planes privados y seguros privados. jojojojojo
En una respuesta al presidente de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), Cayo Lara, que recoge Europa Press, el Ejecutivo apunta que el objetivo del plan es "mejorar la cultura financiera de la población, a fin de que los ciudadanos adopten decisiones financieras ajustadas a sus características personales y familiares, y a sus necesidades y expectativas, propiciando una mejor gestión de los riesgos y una mayor estabilidad del sistema financiero".
Y, como objetivo concreto, apunta a "la necesidad de previsión de la jubilación y fomentar la cultura aseguradora para gestionar los riesgos que se plantean a lo largo del ciclo vital", una afirmación tras la que Lara ve la intención de concienciar a los españoles de que deben contratar pensiones privadas, y todo "sin hacer mención alguna a los recortes ya ejecutados por el propio Gobierno de Mariano Rajoy en las pensiones públicas de cara al futuro".
"Las cosas no se producen por casualidad y, si relacionamos este Plan con la carta informativa que el Ministerio de Empleo ha decidido enviar a los cotizantes mayores de 50 años sobre la expectativa de pensión de jubilación, queda claro que el objetivo final de todas estas casualidades es que contratemos planes privados de pensiones, que es a lo que el Gobierno cuando habla textualmente de 'decisiones financieras ajustadas'. Acabáramos", ironiza el coordinador de IU.
Además, el diputado considera "sorprendente y hasta cínico" que el Gobierno de Mariano Rajoy vea necesario mejorar la cultura financiera de los españoles para dar más estabilidad al sistema financiero. "Demuestra que a quienes nos gobiernan no se les ha encendido ninguna alarma ante un mundo financiero crecientemente agresivo y ante las secuelas que han dejado los productos tóxicos. Quienes sedujeron con las hipotecas basura y unas preferentes delictivas difícilmente van a ser capaces ahora de vacunar a nuestros hijos contra esos males. Los pirómanos no pueden actuar a la vez de bomberos", reprocha.
Por otra parte, el Gobierno indica en su respuesta que el plan de educación financiera también se marca como objetivo introducir estos temas en el sistema educativo obligatorio, para que los niños conozcan "en fases tempranas" conceptos como ahorro, endeudamiento o planificación de la inversión.
"El público infantil constituye uno de los segmentos de población a los que se dirige toda una serie de actividades en el marco del Plan de Educación Financiera, con el fin de formar, desde el punto de vista financiero, a los futuros adultos", insiste el Ejecutivo. Y, para ello, se marcan como estrategia la difusión de las herramientas educativas puestas en marcha en el programa, el fomento de la red de colaboradores y el impulso de los convenios "para conseguir llegar al mayor público posible".
"De niño me enseñaron que el saber no ocupa lugar, pero no creo que vaya en esa línea una iniciativa interesada como ésta y diseñada para inocular en nuestros escolares el discurso único del capital", cree Lara, que acusa al Gobierno de tener "una obsesión por controlar la mente de los ciudadanos para convertirles en meros consumidores", acusa Lara.-----------------------------------------
http://www.elconfidencial.com/mercados/2013-12-16/espana-deberia-obligar-a-sus-empresas-a-invertir-en-las-pensiones-de-sus-empleados_66161/
[h=1]"España debería obligar a sus empresas a invertir en las pensiones de sus empleados"[/h]
Si son tan buenos, no entiendo porque tienen que publicitarlos tanto y venderlos en todos los medios.
Lo curioso es que la gran mayoría de planes de pensiones privados palman pasta, y solo 2 tuvieron rentabilidades por encima del IBEX, y poco dicen de las altísimas comisiones que se comen el poco beneficio...Planes de Pensiones privdos = especulación en bolsa, de entre quienes especulan en las bolsas de los Estados Unidos el porcentaje de consistent winners no llega al 5%.
Mensje de ppcc de ayer:
LAS EMPRESAS YA PAGAN LAS PENSIONES DE SUS EMPLEADOS.-
¿De dónde creéis que salen las pensiones si no es de un sistema de tributación sobre las nóminas, tiernas criaturillas?
En realidad, lo que los obreristas de la ideología-DOP (Dinero de Otras Personas), que es la versión de la ideología-CEO adaparada a la chiringuitolandia financiera, es lo que termino escribiendo.
LO QUE ESTÁN PIDIENDO LOS CHICOS DE LA I-DOP ES QUE LES DEJEN A ELLOS GESTIONAR EL DINERO PARA PENSIONES.-
Lo que está pidiéndose sólo es la privatización de la gestión de las pensiones.
Y lo que tenemos que decir nosotros al respecto es que nos parece requetebien, pero que la gente sepa que, entonces, la pensión promedio no podrá ser los generosísimos 1.000 euros actuales sino sólo los 250 euros, que es la cifra que está correlacionada financieramente con las "imposiciones" realizadas durante la vida activa del trabajdor promedio tanto por él como por su empresa.
-----------------------------------------
18 años 4 meses
11.048
16 años
3.673
El sistema de pensiones se creó en base a una jubilación a los 65 años y una esperanza de vida más baja de lo que es hoy, si un hombre se jubilaba a los 65 y había aportado 100 a "la bolsa de pensiones" muy pocos podían acababan "sacando" esos 100.
Ahora mismo con la esperanza de vida mayor, no solo se sacan esos 100 si no que se saca más, eso quiere decir que ese dinero tiene que salir de algún sitio, los contribuyentes.
Con la baja natalidad, que los jóvenes empecemos a trabajar más tarde, y el factor trabajo cayendo hace que mantener el sistema actual sea muy difícil. Se pueden augmentar impuestos a los trabajadores pero es el pez que se muerde la cola.
Más impuestos (IRFP, IVA, etc) menos consumo, menos necesidad de bienes, menos empresas, menos trabajo.. y se recaudan menos impuestos. (La curva de Laffer)
Que si suprimiéramos todas las subvenciones, Senado, Diputaciones, asesores, parques móviles, sueldos vitalicios, CCAA que no son viables, la gran mayorá de empresas públicas que se dedican a chorradas, dejáramos de hacer AVEs inútiles, aeropuertos, Forums de les cultures, etc se podría aportar este dinero a SS, Sanidad y Educación...Ojalá!
Pero hemos tenido una oportunidad de oro para hacer estas reformas estructurales gracias a la crisis....y no se ha echo nada.
Yo no quiero un sistema de pensiones privado porque me ha venido el Dios liberal y me ha abierto los ojos, simplemente no me fío de los políticos.
De ninguno.
Y por eso quiero que sus decisiones me afecten los menos posible, solo quiero que me dejen vivir en paz. Y que no me roben mi trabajo.
Y la manera de que no me roben, o que me roben lo menos posibles, es que tengan cuanto menos poder mejor, y cuanto menos dinero mejor.
Por eso defiendo un estado pequeño, que se ocupe de la seguridad jurídica y punto.
No quiero que tengan las pensiones para meter mano y conservar sus coches y chóferes, no quiero que tengan Educación para cambiar la ley cada 4 años según su ideología, no quiero que tengan Sanidad para meter a los suyos en los consejos de administración y contratar los servicios de limpieza a empresas de sus amigos (crony capitalism), no quiero eso.
Y no tengo la esperanza que cambien. Ni político de ningún partido.
Aún así espero poder colgarte los números que pides esta semana spainfull 😉
IamH3av3Aún así espero poder colgarte los números que pides esta semana spainfull 😉
ok, yo si me acuerdo buscaré los que hizo alguien en TE.
De todas maneras, sobre la discusión de capitalismo frente a Estado, hay que tener en cuenta que ni vivimos en democracia ni es capitalismo como se entendería. Es un capitalimo popular, en el que tenemos lo peor de los dos sistemas enfrentados. Para mí, viendo cómo funciona la empresa privada, educación, sanidad y seguridad son irrenunciables para formar parte del Estado.
16 años 6 meses
7.445
16 años
3.673
El sistema de pensiones se creó en base a una jubilación a los 65 años y una esperanza de vida más baja de lo que es hoy, si un hombre se jubilaba a los 65 y había aportado 100 a "la bolsa de pensiones" muy pocos podían acababan "sacando" esos 100.
Ahora mismo con la esperanza de vida mayor, no solo se sacan esos 100 si no que se saca más, eso quiere decir que ese dinero tiene que salir de algún sitio, los contribuyentes.
Con la baja natalidad, que los jóvenes empecemos a trabajar más tarde, y el factor trabajo cayendo hace que mantener el sistema actual sea muy difícil. Se pueden augmentar impuestos a los trabajadores pero es el pez que se muerde la cola.
Más impuestos (IRFP, IVA, etc) menos consumo, menos necesidad de bienes, menos empresas, menos trabajo.. y se recaudan menos impuestos. (La curva de Laffer)
Que si suprimiéramos todas las subvenciones, Senado, Diputaciones, asesores, parques móviles, sueldos vitalicios, CCAA que no son viables, la gran mayorá de empresas públicas que se dedican a chorradas, dejáramos de hacer AVEs inútiles, aeropuertos, Forums de les cultures, etc se podría aportar este dinero a SS, Sanidad y Educación...Ojalá!
Pero hemos tenido una oportunidad de oro para hacer estas reformas estructurales gracias a la crisis....y no se ha echo nada.
Yo no quiero un sistema de pensiones privado porque me ha venido el Dios liberal y me ha abierto los ojos, simplemente no me fío de los políticos.
De ninguno.
Y por eso quiero que sus decisiones me afecten los menos posible, solo quiero que me dejen vivir en paz. Y que no me roben mi trabajo.
Y la manera de que no me roben, o que me roben lo menos posibles, es que tengan cuanto menos poder mejor, y cuanto menos dinero mejor.
Por eso defiendo un estado pequeño, que se ocupe de la seguridad jurídica y punto.
No quiero que tengan las pensiones para meter mano y conservar sus coches y chóferes, no quiero que tengan Educación para cambiar la ley cada 4 años según su ideología, no quiero que tengan Sanidad para meter a los suyos en los consejos de administración y contratar los servicios de limpieza a empresas de sus amigos (crony capitalism), no quiero eso.
Y no tengo la esperanza que cambien. Ni político de ningún partido.
Aún así espero poder colgarte los números que pides esta semana spainfull 😉
18 años 4 meses
11.048
IamH3av3Aún así espero poder colgarte los números que pides esta semana spainfull 😉
ok, yo si me acuerdo buscaré los que hizo alguien en TE.
De todas maneras, sobre la discusión de capitalismo frente a Estado, hay que tener en cuenta que ni vivimos en democracia ni es capitalismo como se entendería. Es un capitalimo popular, en el que tenemos lo peor de los dos sistemas enfrentados. Para mí, viendo cómo funciona la empresa privada, educación, sanidad y seguridad son irrenunciables para formar parte del Estado.
spainfulPara mí, viendo cómo funciona la empresa privada, educación, sanidad y seguridad son irrenunciables para formar parte del Estado.
Cuál es la razón, por curiosidad?
18 años 4 meses
11.048
básicamente la codicia humana. Cuando lo primero son los beneficios, otras cosas se quedan atrás. Sobre todo en la sanidad.
La libre competencia no existe. El objetivo de las empresas es ganar más y quedarse con el mercado. Cuanta mayor inversión inicial necesaria, más se da este hecho. Actualmente con las multinacionales, la bolsa y los directivos en busca de objetivos a corto plazo (y la crisis), está todo empeorando.
Ojo, habría que reformar y optimizar bastantes cosas públicas, pero la privatización no es la solución.
Este tema daría para hablar durante días, pero brevemente es lo que pienso después de leer bastante sobre el mismo. Desde el móvil es complicado extenderme más también. No se si sacio tu curiosidad o esperabas otra cosa 😉.
16 años 6 meses
7.445
Quieres decir que si la sanidad fuese privada se tendería a evitar hacer pruebas y diagnosticar a la ligera para ahorrar en el coste del proceso? Por mi experiencia y la de mis familiares, en la seguridad social pasan de todo y la privada funciona mejor en ese aspecto. Y si los clientes salen descontentos por la calidad de los diagnósticos/atención y se van a otro hospital que funcione mejor, el hospital se va al carajo si es privado.
Yo también estoy de acuerdo en que el objetivo de las empresas es maximizar beneficios y cuota de mercado, pero creo que no entiendo bien el punto de vista que quieres dar.
P.D. Si aún por encima has leído bastante sobre el tema, has saciado todavía menos mi curiosidad 😉
16 años
3.673
Si tenemos pan en las panaderías y carne en las carnicerías no es por la buena voluntad del panadero y del carnicero.
Espero tener tiempo a partir del viernes para el tema de los datos, entre semana estoy un poco liado.
Respecto a la Sanidad privada aquí cuelgo un enlace bastante... liberal, no sé si bueno o no. (para mí sí)
http://vozpopuli.com/blogs/3995-juan-r-rallo-la-sanidad-si-debe-ser-un-negocio-libre-y-lucrativo
Yo defiendo un sistema completamente liberal y capitalista. No lo que hay ahora http://es.wikipedia.org/wiki/Capitalismo_clientelista
18 años 4 meses
11.048
entre otras cosas lo de ahorrar costes. Pero mira USA cómo funciona la sanidad o como se esta echando atrás la privatización en UK.
Es que un cáncer o una enfermedad larga no es rentable y no todo el mundo se puede permitir un seguro médico. Y muchos tienen limitaciones. Y según donde vivas no creo que haya muchas alternativas para elegir. Aquí, cuando tienes algo regulero te mandan al público.
Mi punto de vista es que si son privados tienen que salir las cuentas. A costa de lo que sea. Y mezclar esto con salud no me parece adecuado.
PD: cuando dije que leí sobre el tema me refería no a la sanidad en concreto, si no sobre economía y ventajas de unos y otros sistemas.
16 años 6 meses
7.445
Con un seguro los cánceres o enfermedades largas sí son rentables. Basta con que la cuota que se le cobre a todos los asegurados sea mayor que el coste del tratamiento por la probabilidad de la enfermedad, aunque esto supongo que lo sabes de sobra.
Respecto a que no todo el mundo se puede permitir un seguro médico, creo que estás dando por hecho que si la sanidad se privatiza no puede ser sufragada por el estado. ¿Qué pegas le encuentras a una sanidad privatizada costeada por el estado? Todo el mundo tendría acceso a ella como en el caso público, evitas los problemas de corrupción/malversación/presión de los lobbies de la sanidad pública y tienes las ventajas de la competencia, innovación empresarial, etc de la privada. Esa es mi pregunta realmente.
18 años 6 meses
21.808
16 años 6 meses
7.445
Con un seguro los cánceres o enfermedades largas sí son rentables. Basta con que la cuota que se le cobre a todos los asegurados sea mayor que el coste del tratamiento por la probabilidad de la enfermedad, aunque esto supongo que lo sabes de sobra.
Respecto a que no todo el mundo se puede permitir un seguro médico, creo que estás dando por hecho que si la sanidad se privatiza no puede ser sufragada por el estado. ¿Qué pegas le encuentras a una sanidad privatizada costeada por el estado? Todo el mundo tendría acceso a ella como en el caso público, evitas los problemas de corrupción/malversación/presión de los lobbies de la sanidad pública y tienes las ventajas de la competencia, innovación empresarial, etc de la privada. Esa es mi pregunta realmente.
Mokevitas los problemas de corrupción/malversación/presión de los lobbies de la sanidad pública y tienes las ventajas de la competencia, innovación empresarial, etc de la privada. Esa es mi pregunta realmente.
O te llevas lo peor de cada casa, el intento de maximizar beneficios a cualquier precio de las empresas privadas, y la corrupción de los políticos.
Por no hablar de cuando las empresas privadas pactan precios y a tomar viento la competencia.
18 años 6 meses
21.808
16 años 6 meses
7.445
Con un seguro los cánceres o enfermedades largas sí son rentables. Basta con que la cuota que se le cobre a todos los asegurados sea mayor que el coste del tratamiento por la probabilidad de la enfermedad, aunque esto supongo que lo sabes de sobra.
Respecto a que no todo el mundo se puede permitir un seguro médico, creo que estás dando por hecho que si la sanidad se privatiza no puede ser sufragada por el estado. ¿Qué pegas le encuentras a una sanidad privatizada costeada por el estado? Todo el mundo tendría acceso a ella como en el caso público, evitas los problemas de corrupción/malversación/presión de los lobbies de la sanidad pública y tienes las ventajas de la competencia, innovación empresarial, etc de la privada. Esa es mi pregunta realmente.
MokCon un seguro los cánceres o enfermedades largas sí son rentables. Basta con que la cuota que se le cobre a todos los asegurados sea mayor que el coste del tratamiento por la probabilidad de la enfermedad, aunque esto supongo que lo sabes de sobra.
Y sobre esto tengo una duda: ¿las aseguradoras privadas cobran lo mismo a los asegurados independientemente de su historial médico?
Porque cuando te das de alta tienes que rellenar un formulario diciendo si tienes o has tenido algo gordo, o estás bajo tratamiento, y me suena que también preguntan por antecedentes familiares.
No sé si eso es para llevar sus estadísticas, o para cobrar más a la gente con más riesgo. Pero me extraña que si es para lo segundo no te hagan pruebas en vez de dejarte mentir como un bellaco en un formulario. (Aunque también podría ser que si tienes algo gordo y demuestran que mentiste en el formulario saquen su buena tajada también.)
Vamos, que si alguien sabe cómo funciona esto.
16 años 6 meses
7.445
16 años 6 meses
7.445
Con un seguro los cánceres o enfermedades largas sí son rentables. Basta con que la cuota que se le cobre a todos los asegurados sea mayor que el coste del tratamiento por la probabilidad de la enfermedad, aunque esto supongo que lo sabes de sobra.
Respecto a que no todo el mundo se puede permitir un seguro médico, creo que estás dando por hecho que si la sanidad se privatiza no puede ser sufragada por el estado. ¿Qué pegas le encuentras a una sanidad privatizada costeada por el estado? Todo el mundo tendría acceso a ella como en el caso público, evitas los problemas de corrupción/malversación/presión de los lobbies de la sanidad pública y tienes las ventajas de la competencia, innovación empresarial, etc de la privada. Esa es mi pregunta realmente.
18 años 6 meses
21.808
MokCon un seguro los cánceres o enfermedades largas sí son rentables. Basta con que la cuota que se le cobre a todos los asegurados sea mayor que el coste del tratamiento por la probabilidad de la enfermedad, aunque esto supongo que lo sabes de sobra.
Y sobre esto tengo una duda: ¿las aseguradoras privadas cobran lo mismo a los asegurados independientemente de su historial médico?
Porque cuando te das de alta tienes que rellenar un formulario diciendo si tienes o has tenido algo gordo, o estás bajo tratamiento, y me suena que también preguntan por antecedentes familiares.
No sé si eso es para llevar sus estadísticas, o para cobrar más a la gente con más riesgo. Pero me extraña que si es para lo segundo no te hagan pruebas en vez de dejarte mentir como un bellaco en un formulario. (Aunque también podría ser que si tienes algo gordo y demuestran que mentiste en el formulario saquen su buena tajada también.)
Vamos, que si alguien sabe cómo funciona esto.
nepundO te llevas lo peor de cada casa, el intento de maximizar beneficios a cualquier precio de las empresas privadas, y la corrupción de los políticos.
Por no hablar de cuando las empresas privadas pactan precios y a tomar viento la competencia.
Cómo te vas a llevar la corrupción de los políticos con ese sistema si los políticos no tienen ningún poder. El único papel que tiene ahí el estado es recaudar, las empresas son independientes del estado.
Que las empresas pacten precios es algo que obviamente hay que perseguir, pero es que eso es directamente defender la libre competencia y el libre mercado.
Y sobre esto tengo una duda: ¿las aseguradoras privadas cobran lo mismo a los asegurados independientemente de su historial médico?Porque cuando te das de alta tienes que rellenar un formulario diciendo si tienes o has tenido algo gordo, o estás bajo tratamiento, y me suena que también preguntan por antecedentes familiares.
No sé si eso es para llevar sus estadísticas, o para cobrar más a la gente con más riesgo. Pero me extraña que si es para lo segundo no te hagan pruebas en vez de dejarte mentir como un bellaco en un formulario. (Aunque también podría ser que si tienes algo gordo y demuestran que mentiste en el formulario saquen su buena tajada también.)
Vamos, que si alguien sabe cómo funciona esto.
Yo no lo sé a ciencia cierta, pero me imagino que cobrarán más a la gente con más riesgo dependiendo de su historial.
13 años 11 meses
1.495
En Sicko, de Michael Moore, que cada uno le dé la veracidad que quiera, a algunas personas directamente no les aseguraban simplemente por tener diabetes y enfermedades del estilo en EEUU. Es decir, personas que tienen complicaciones pero tampoco están en riesgo de morir.
18 años 6 meses
21.808
13 años 11 meses
1.495
En Sicko, de Michael Moore, que cada uno le dé la veracidad que quiera, a algunas personas directamente no les aseguraban simplemente por tener diabetes y enfermedades del estilo en EEUU. Es decir, personas que tienen complicaciones pero tampoco están en riesgo de morir.
MokRespecto a que no todo el mundo se puede permitir un seguro médico, creo que estás dando por hecho que si la sanidad se privatiza no puede ser sufragada por el estado. ¿Qué pegas le encuentras a una sanidad privatizada costeada por el estado?
Cómo te vas a llevar la corrupción de los políticos con ese sistema si los políticos no tienen ningún poder. El único papel que tiene ahí el estado es recaudar, las empresas son independientes del estado.
Creía que hablabas de un modelo mixto, cofinanciado por el estado y las empresas.
Y aunque fuera un sistema completamente privado, el mangoneo en España no tiene límites. Ahí tienes las eléctricas, los bancos, las constructoras... En fin, todo.
16 años 6 meses
7.445
13 años 11 meses
1.495
En Sicko, de Michael Moore, que cada uno le dé la veracidad que quiera, a algunas personas directamente no les aseguraban simplemente por tener diabetes y enfermedades del estilo en EEUU. Es decir, personas que tienen complicaciones pero tampoco están en riesgo de morir.
18 años 6 meses
21.808
MokRespecto a que no todo el mundo se puede permitir un seguro médico, creo que estás dando por hecho que si la sanidad se privatiza no puede ser sufragada por el estado. ¿Qué pegas le encuentras a una sanidad privatizada costeada por el estado?
Cómo te vas a llevar la corrupción de los políticos con ese sistema si los políticos no tienen ningún poder. El único papel que tiene ahí el estado es recaudar, las empresas son independientes del estado.
Creía que hablabas de un modelo mixto, cofinanciado por el estado y las empresas.
Y aunque fuera un sistema completamente privado, el mangoneo en España no tiene límites. Ahí tienes las eléctricas, los bancos, las constructoras... En fin, todo.
nepundY aunque fuera un sistema completamente privado, el mangoneo en España no tiene límites. Ahí tienes las eléctricas, los bancos, las constructoras... En fin, todo.
Sí, en eso estamos completamente de acuerdo. Y yo creo que esa es la causa principal de la mayoría de los problemas de España.
11 años 8 meses
1.999
Creo que si hablamos de cosas tan fundamentales como la diferencia entre o público y lo privado no se puede razonar por inducción, esto es: a mi me atienden mejor en una clínica privada, ergo las clínicas privadas son mejores y todas deberían ser así. La coca cola aumenta sus ganancias y despide empleados, ergo las empresas son malas y deberíamos nacionalizar los refrescos. El Psoe y el PP recortan servicios sociales para pagar la deuda de los bancos ergo la política es mala y deberíamos dejar el poder en manos del libre mercado.
Yo creo que primero tenemos que contestarnos algunas preguntas sobre la NATURALEZA de un sistema u otro.
¿Puede la empresa privada velar por el bienestar colectivo o está en su propia naturaleza vigilar sus intereses aún a costa del perjuicio colectivo?
¿Puede la política impartir justicia social de manera que el que menos tenga por lo menos tenga lo básico? ¿o por el contrario la política solo sirve para repartirse el pastel entre los miembros y amigos de un partido?
Yo personalmente mas allá de ejemplos puntuales que cada uno tiene para explicar un sistema u otro, creo que por la naturaleza de la competencia económica solo se puede dejar libre aquello que no sea un derecho fundamental. El libre mercado no puede regular cosas de extrema necesidad: la vivienda, la comida, la energía, la salud, la seguridad, la justicia, el urbanismo, el tráfico, las comunicaciones, etc.
Por lo demás que compitan como quieran, si quieren provocar escasez de video juegos o de motos enduro me parece bien que cada uno haga con sus productos lo que quiera.
14 años 3 meses
472
16 años 6 meses
7.445
Con un seguro los cánceres o enfermedades largas sí son rentables. Basta con que la cuota que se le cobre a todos los asegurados sea mayor que el coste del tratamiento por la probabilidad de la enfermedad, aunque esto supongo que lo sabes de sobra.
Respecto a que no todo el mundo se puede permitir un seguro médico, creo que estás dando por hecho que si la sanidad se privatiza no puede ser sufragada por el estado. ¿Qué pegas le encuentras a una sanidad privatizada costeada por el estado? Todo el mundo tendría acceso a ella como en el caso público, evitas los problemas de corrupción/malversación/presión de los lobbies de la sanidad pública y tienes las ventajas de la competencia, innovación empresarial, etc de la privada. Esa es mi pregunta realmente.
Mok ¿Qué pegas le encuentras a una sanidad privatizada costeada por el estado?
yo es que no le encuentro ni una sola ventaja...
Y es más... cómo va el estado a pagar los seguros privados de la gente? es incoherente... el estado no puede beneficiar a empresas privadas así tan facilmente, porque entonces o la sanidad es pública, o el estado es privado... incoherencia!
Porque si la sanidad privada funciona es precisamente porque quieren retenerte como cliente y que no te vayas a la competencia, pero si es el estado el que paga, cómo va esto??
Ah vale, que a lo mejor te estás refiriendo a sanidad pública de gestión privada, es decir, el estado pone la pasta y una empresa privada se encarga del resto. Esta solución viene a resolver tu supuesto económico...
Pues eso ya existe, por ejemplo en mi querida Galicia, y es lo peor/más injusto/menos social/más choricero que te puedas imaginar.
Y por qué? pues sin entrar en anécdotas o casos puntuales, porque no se puede mezclar el máximo beneficio económico con hacer lo que haga falta para que la gente esté sana. Y entonces se toman medidas excluyentes, o de mínimos para lograr el objetivo económico.
A mi en general me da mucho miedo mezclar derechos, democracia, justicia social... con liberalismo y economía, porque obviamente son cosas distintas, que buscan fines distintos. Y resulta que el fin de los liberales es el beneficio económico, y no hay nada de humano en ello. Por lo tanto no puede ser lo que nos represente como sociedad humana. Fácil y sencillo.
El estado debe garantizar los derechos de los ciudadanos. No hay nadie más que lo vaya a hacer. Ah si, las ONGs y demás movimientos filantrópicos, que con la buena intención de suplir lo que el capitalismo quita a la sociedad ayuda a perpetuarlo, pero ese es otro tema! 😫D
Pd: todo es más sencillo, y el debate ha de hacerse sobra la base de las cosas:
A quién queremos darle el poder? a unos pocos... a la mayoría...
Debemos tener derechos como miembros de sociedades humanas organizadas? educación, sanidad, vivienda, trabajo? si... no...
a partir de la respuesta a este tipo de preguntas se desarrolla el resto...
yo tengo la respuesta a estas cosas clarísima... y me sorprende ver que otra gente (defensores del liberalismo económico, capitalismo etc) tome respuestas tan egoistas y tan poco humanas o solidarias.
Pd: salud y república! jejej
12 años 5 meses
1.714
Esto de que el estado pague los seguros privados me parece absurdo, es como hacer un ave a Murcia, son gastos que se pueden inflar para que ellos se lleven un trozo. Me parece que la sanidad publica es una de las mejores cosas a las que podemos acceder siendo españoles, es una suerte para nosotros que sea así y si me demuestran que pagando los impuestos que se pagan ahora se ayuda en un gran porcentaje a sufragar la sanidad publica y las pensiones yo me callaría.
Yo soy de la opinión de que cualquier persona pueda acceder a amasar una fortuna mareante pero siempre y cuando todo se haga desde el respeto y transparencia y esto es algo totalmente contrario al capitalismo. El capitalismo es la tiranía del que mas dinero tiene, cuanto mas dinero tengas, más poder ejercerás sobre los demás y eso no debe suceder en una sociedad democrática, aquí deberíamos ser todos iguales y queda bastante claro que eso no sucede.
Ya puse antes que los políticos (los de mas alta esfera) cobran muy poco dinero para lo que hacen, yo les pagaría 10kk al año siempre y cuando demuestren que las decisiones que toman son las adecuadas. El método de control no seria muy difícil. Mi idea es que se escojan 5k-10k de personas al azar y que una o dos veces al mes voten una serie de preguntas para usarlo como baremo a la hora de tomar decisiones, el trabajo de los políticos consistiría en poner esas preguntas, según el porcentaje de votos que recibieses en elecciones tanto porcentaje de preguntas podrías hacer y llevar a cabo las decisiones tomadas por esa gente.
Ahora la situación que se vive en España es lamentable y me da mucho miedo que no veo la forma en la que la ciudadanía pueda ejercer presión para cambiar las cosas sin violencia, espero y deseo que los actuales gobernantes (o gobierno es una palabra que no pega nada en la democracia) se den cuenta que las cosas no se hacen como se han hecho los últimos 30 años. Lo que hay ahora es una vergüenza que dentro de 300 años sera visto como una aberración como ahora vemos la edad media. Mi utopía y la verdad que mi ideología va encaminada a un mundo sin fronteras donde haya respeto entre todos, donde entre todos tengamos acceso a los mismos servicios, donde cada persona pueda decidir democráticamente como quieren que sean las cosas y donde no falte de nada.
Por cierto, a nivel español me gustaría saber que opináis de un par de cosas.
En mi opinión hay muchísimos funcionarios, ¿no crees que hay que empezar a rebajarlos drásticamente?
Otra cosa es la duplicidad de organismos públicos, considero que existen muchos mandos de poder y que solo dan puestos de trabajo a dedo y corrupción, véase ayuntamiento/comunidad autónoma/estado.
Y por ultimo me parece absurdo que estemos en la época en la que estamos que no exista un edificio u oficina donde se pueda hacer al mismo tiempo todas las gestiones relacionadas con el estado, paro, hacienda, seguridad social, padrón, dni, etc y así ahorrar duplicidad ( o triplicidad 😫 de puestos de mando. Me parece básico un organismo como este para ayudar a reducir gastos públicos y gastos en el presupuesto.
12 años 10 meses
1.717
Wachu , estás que te sales, pienso como tú en todo, felicidades por tus posts.
Totalmente de acuerdo en que hay muchos funcis y que hay que reducir su número.
Y esta claro que hay que reducir las duplicidades y triplicidades de los organismos, sobra mucha grasa en el estado, necesitamos una buena lipo para tener un buen tipito , porque esta acumulación de grasa conlleva a multitud de enfermedades con consecuencias como las que estamos viendo estos años de crisis.
Lo de la burocracia en este país es de chiste, parece mentira que estemos en 2014.
Una medida paralela que se debería tomar urgentemente es el LADRILLAZO (como dice ppcc), los precios inmobiliarios actuales en todos los niveles son demasiado altos y ahogan a la economía ordinaria, esto es: precios de alquiler para las empresas: son escandalosamente altos, una barrera para muchos negocios, un rentismo improductivo e innecesario. Y los precios de alquiler: no puede ser que alguien que cobra 800€ tenga que pagar 600 o 500€ de alquiler , lo encuentro demencial, y esto al final repercute a las empresas indirectamente, porqué son ellas las que pagan los sueldos.
A mi también me da pavor la sanidad totalmente privatizada (hay ciertas cosas que no deben ser comercializables), y eso que gracias a dios, me van bien las cosas , tengo una mutua , y siempre acudo a la privada. Pero pienso en la muchísima gente que puede ni podrá costearse un seguro médico y me entran escalofríos, muchos casos inhumanos tenemos en USA.
También recuerdo un Salvados de un hospital de Valencia que quisieron privatizar la gestión , y la broma salio MUY cara y mal.
sds
16 años 6 meses
7.445
El problema de toda esta discusión es que la mayor parte de la gente piensa que cualquier medida liberal implica el enriquecimiento de unos pocos a costa del prejuicio de la mayoría, la revocación de derechos básicos como la sanidad y la educación, etc etc. Y que los liberales buscan todo esto. Lo cual es un dogma falso.
Yo soy el primero que piensa que la sanidad y la educación han de ser universales y de calidad, que significa que todo el mundo tiene que tener acceso a ellas con unos estándares aceptables. Incluso desde el punto de vista egoísta, es un desperdicio que gente válida no pueda acceder a la educación cuando si lo hacen podrían generar riqueza y prosperidad, y otro tanto que mueran o enfermen por el camino. Desde el punto de vista humano, es también obviamente inaceptable. Hasta aquí estamos todos de acuerdo. Las diferencias están en la forma de lograrlo.
Los problemas de tener un sistema público son dos: el primero, que se depende de un órgano centralizado que es el que toma las decisiones de cómo ha de ser el modelo de negocio público y cómo se van a hacer las cosas. Yo creo que por muy buenos que sean los responsables públicos, siempre va a funcionar mejor un conglomerado de empresas privadas donde cada una se está rompiendo los cuernos para minimizar coste y maximizar calidad. Primero, porque son muchos grupos de cabezas pensantes en vez de uno sólo, y segundo porque tienen el incentivo de que si lo hacen bien, se hacen ricos. Y si lo hacen mal y dan mal servicio, los clientes se van a otra empresa y la empresa se va al carajo. Los responsables públicos no tienen ningún incentivo, y creo que todos estamos de acuerdo en que la gente se esfuerza mucho más cuando ganan dinero por ello. Y aún por encima, los responsables públicos están muy lejos de ser los mejores.
El segundo problema es el que todo el mundo conoce: la corrupción y la presión de los lobbies. El objetivo de los políticos es tener el poder, y para eso no deben dar el mejor servicio posible a la población, sino contentar a los grupos de presión. Desde grandes empresas que compran decisiones políticas hasta empleados que hacen presión para mejorar sus condiciones laborales. Lo cual implica derroche de dinero en pos de los beneficios de los lobbies en vez del servicio de la población.
La mejor solución que yo encuentro a todo esto es que la sanidad y la educación sean un conjunto de empresas privadas compitiendo entre sí. Y como pienso que ha de ser universal, que cada ciudadano tenga un "bono educación" o "bono sanidad" que le permita escoger libremente entre cualquiera de las empresas, a las que el estado pagará una vez el ciudadano haya escogido. Así creo que los políticos no tendrán poder porque el estado sólo recauda y paga, y que las empresas privadas compitiendo entre sí crearán un servicio mejor y más barato, porque si no lo hacen se quedan sin clientes. Obviamente, tiene que haber libre mercado y no un pacto de precios, porque si no nada tiene sentido. Y estoy de acuerdo en que el estado pueda tomar medidas para garantizar esto, aunque no me haga gracia que pueda meter mano en algo.
A lo largo de la historia, según ha ido apareciendo la libre competencia y se han quitado empresas estatales los servicios han ido mejorando. Por norma general, los países con mayor libertad económica son los más prósperos y aquellos en los que el estado interviene fuertemente funcionan muy mal. Y ojo, el liberalismo no es incompatible con la izquierda. En los países nórdicos hay unos impuestos muy altos y una repartición de riqueza muy grande, pero los servicios están bastante liberalizados, léase libre competencia. Y funcionan bastante bien.
En resumen, yo pienso que la educación y la sanidad liberalizadas funcionarían mejor por estas razones. Que el beneficio económico no es incompatible con proporcionar buenos servicios, sino todo lo contrario. Que es la forma más efectiva y rápida de acabar con la corrupción y con la influencia de los lobbies. Incluso puede ser un sistema de izquierdas con una gran repartición de la riqueza.
No estoy en absoluto seguro de que sea la mejor solución y no me extrañaría que cambiase de opinión ante mejores soluciones. Pero los argumentos típicos de que la naturaleza de cualquier medida liberal es el prejuicio colectivo, que no es compatible el beneficio económico con buenos servicios, etc etc... pues me parecen absurdos y que tienen más de dogmáticos que de pararse a pensar cómo pueden funcionar las cosas bien.
11 años 8 meses
1.999
Moke:
punto por punto,
El problema de toda esta discusión es que la mayor parte de la gente piensa que cualquier medida liberal implica el enriquecimiento de unos pocos a costa del prejuicio de la mayoría
La tendencia natural del libre mercado es la acumulación, o sea es mas fácil ganar dinero mientras mas dinero tengas, creo que esto nadie lo ha refutado. Esto hace que la mayoría de las personas esté en inferioridad de condiciones para competir en ese "libre mercado" que resulta estar más condicionado por las reglas de la acumulación que libre.
Yo soy el primero que piensa que la sanidad y la educación han de ser universales y de calidad, que significa que todo el mundo tiene que tener acceso a ellas con unos estándares aceptables
A todo esto qué opinas de otras cosas esenciales para vivir y competir en ese medio que quieres como enumeré?: vivienda, energía, transporte, comunicaciones, comida,agua, justicia, etc.
siempre va a funcionar mejor un conglomerado de empresas privadas donde cada una se está rompiendo los cuernos para minimizar coste y maximizar calidad.
Si que funcionen mejor es que ganen mas dinero, sí, seguro. En cuanto al servicio que prestan a la comunidad lo dudo, por eso separo bienes y servicios de lujo de los que son imprescindibles. Cuando una persona no tiene una necesidad básica de consumo puede elegir entre una oferta y otra, y también puede decidir que no va a consumir lo que busca porque no tiene un precio o condiciones satisfactorias. Cuando se trata de bienes y servicios básicos esa posibilidad desaparece; yo necesito vivir en una vivienda y las empresas que ofertan vivienda lo saben, ponen un precio de acuerdo al máximo que pueden cobrar por todas las viviendas que ofrecen y en ese precio está incluída la especulación. La necesidad es tan grande y su capital también, que pueden producir una demanda que infle los precios, luego vender y una vez satisfecha la demanda comprar mucho mas barato. Esto pasa constantemente con muchos productos, no solo la vivienda; y ahora dime: ¿esos especuladores ganan en función de la satisfacción de sus clientes, o se benefician del perjuicio ajeno (provocado por la desigualdad de no tener tanto capital)?
El segundo problema es el que todo el mundo conoce: la corrupción y la presión de los lobbies. El objetivo de los políticos es tener el poder, y para eso no deben dar el mejor servicio posible a la población, sino contentar a los grupos de presión.
En primer lugar la corrupción no es un problema de la política, es un problema del ser humano y mientras más individualista es el sistema económico esto se acentúa más.
En segundo lugar el objetivo de la política es acumular poder, depende del sistema ese poder favorecerá a unos u otros. La política es la única posibilidad de tener poder de la gran mayoría de las personas que no tenemos capital para imponer nuestra postura. Claro que la política debe contentar a los grupos de presión , de eso se trata, de que la ciudadanía ES un grupo de presión. Todas las conquistas sociales, todo en lo que sociedad ha avanzado hacia la justicia ha sido gracias a constituirse como grupo de presión y ganar la batalla ante otros intereses mas individuales. ¿Conoces algun derecho colectivo ganado por empresas privadas?
Así creo que los políticos no tendrán poder porque el estado sólo recauda y paga, y que las empresas privadas compitiendo entre sí crearán un servicio mejor y más barato, porque si no lo hacen se quedan sin clientes.
Bueno, esto tiene que ver con lo que digo mas arriba: tratándose de cosas de extrema urgencia los intereses privados pueden transformar tu necesidad en difícil-imposible solución según su interés, la obligación del estado sería solo pagar y la de las empresas ninguna, solo ofrecer un servicio acorde al mercado, si te mueres porque el bono no te llega para pagar el tratamiento no hay responsables.
Mi conclusión es que en un sistema de desigualdades crecientes como el que vivimos la única salida es presionar desde abajo para que el miedo cambie de bando, no se puede esperar que los políticos solitos inclinen la balanza de nuestro lado, mucho menos que los que acumulan el poder económico lo repartan por las buenas. En un mundo donde todos tuviéramos satisfechas nuestras necesidades básicas (ya no digo tener las mismas riquezas) aceptaría competencia libre, pero en este mundo en que vivimos donde las grandes riquezas se han obtenido del modo mas vil que te puedas imaginar no puedo concebir a los poderosos como iguales, lo siento.
12 años 10 meses
1.717
Moke , no tenía ni idea de como funcionaba la sanidad en los países nórdicos, así que he buscado y encontrado esto:
http://www.antares-healthlines.com/item.php?id=218&lang=1
Que existe un “modelo nórdico” de sistema sanitario es un hecho aceptado y normalizado por políticos y académicos de todo el mundo, que lo exponen como un ejemplo a seguir. No hay duda de que Finlandia, Suecia, Dinamarca, Noruega e Islandia marcan un modelo sanitario fuerte, caracterizado por el papel predominante del sector público, por una financiación basada en impuestos, y por un acceso y cobertura universales. Además, la sanidad es uno de los pilares indispensables y parte integral del estado del bienestar de estos países, y base de su alta y valorada calidad de vida.
De esta manera, podemos resumir las características del sistema sanitario escandinavo en los siguientes puntos:
- Financiación mediante impuestos.
- Estructura de gobernanza pública y descentralizada (excepto Noruega desde 2002).
- Gobiernos locales escogidos y con poder.
- Control público de la estructura de reparto.
- Impulso de la igualdad.
- Participación pública.
La estructura de gobernanza y de reparto que predomina en estos países es totalmente pública, por lo tanto, la cuestión del mercado se refiere, más bien, a diferentes herramientas de gestión financiera que operan dentro del sector público. Esto comporta una competencia regulada, el uso de contratos basados en incentivos, y una defensa fuerte de los derechos del paciente.
Y el caso de competencia perfecta que reclamas lo tienes en USA, seguramente tienen un sistema sanitario de gran calidad privado, pero CARO, MUY MUY CARO.
Saludos
12 años 10 meses
1.717
Falta control ciudadano sobre la política... lo típico que todos sabemos: separación de poderes, bla bla bla.. Necesitamos mas referendums , sobretodo para temas delicados como el de la sanidad, el agua , etc.
12 años 5 meses
1.714
yo ahora mismo no puedo explayarme mucho pero defender la sanidad privada es digno de alguien egoista e hipocrita que nunca le ha visto las orejas al lobo que ha vivido comodamente, vamos un 5/5 en el test politico. La mejor forma de mejorar la calidad de los servicios sanitarios publicos es invertir en i+d y es algo que en españa se esta dejando de hacer
16 años 6 meses
7.445
12 años 5 meses
1.714
yo ahora mismo no puedo explayarme mucho pero defender la sanidad privada es digno de alguien egoista e hipocrita que nunca le ha visto las orejas al lobo que ha vivido comodamente, vamos un 5/5 en el test politico. La mejor forma de mejorar la calidad de los servicios sanitarios publicos es invertir en i+d y es algo que en españa se esta dejando de hacer
unservidoLa tendencia natural del libre mercado es la acumulación, o sea es mas fácil ganar dinero mientras mas dinero tengas, creo que esto nadie lo ha refutado. Esto hace que la mayoría de las personas esté en inferioridad de condiciones para competir en ese "libre mercado" que resulta estar más condicionado por las reglas de la acumulación que libre.
Una pequeña matización sobre esto: por lo que yo sé de inversión, que algo es porque tengo que gestionar el dinero que gano, hoy en día es accesible a todo el mundo con mínimos muy pequeños, con lo cual no hay una ventaja en sí misma por tener más o menos dinero. Lo que sí es cierto es que cuanto más dinero se tenga, más fácil es ahorrar y más riesgo se puede asumir al tener cubiertas las necesidades a corto plazo, lo cual en inversión implica mayor rentabilidad y mayor acumulación de riqueza a largo plazo.
unservidoA todo esto qué opinas de otras cosas esenciales para vivir y competir en ese medio que quieres como enumeré?: vivienda, energía, transporte, comunicaciones, comida,agua, justicia, etc.
Es una buena pregunta, supongo que la mayoría son baratas comparado con la educación y la sanidad y por ello no es tan problemático que no estén financiadas por el estado. La única que no lo es es la vivienda.
unservidoSi que funcionen mejor es que ganen mas dinero, sí, seguro. En cuanto al servicio que prestan a la comunidad lo dudo, por eso separo bienes y servicios de lujo de los que son imprescindibles. Cuando una persona no tiene una necesidad básica de consumo puede elegir entre una oferta y otra, y también puede decidir que no va a consumir lo que busca porque no tiene un precio o condiciones satisfactorias. Cuando se trata de bienes y servicios básicos esa posibilidad desaparece; yo necesito vivir en una vivienda y las empresas que ofertan vivienda lo saben, ponen un precio de acuerdo al máximo que pueden cobrar por todas las viviendas que ofrecen y en ese precio está incluída la especulación. La necesidad es tan grande y su capital también, que pueden producir una demanda que infle los precios, luego vender y una vez satisfecha la demanda comprar mucho mas barato. Esto pasa constantemente con muchos productos, no solo la vivienda; y ahora dime: ¿esos especuladores ganan en función de la satisfacción de sus clientes, o se benefician del perjuicio ajeno (provocado por la desigualdad de no tener tanto capital)?
Es que yo no veo que esto pase en la práctica en un libre mercado. El producto de primera necesidad por excelencia son los alimentos y yo veo competencia entre los supermercados. Cuando surgieron carrefour o mercadona se abarataron los precios por la competencia.
La vivienda es otro tema completamente distinto, los que provocaron toda la burbuja fue la propia sociedad en masa... y la barra libre de crédito que hubo con toda la desregularización financiera, el coeficiente de caja 10%, etc etc.
unservidoTodas las conquistas sociales, todo en lo que sociedad ha avanzado hacia la justicia ha sido gracias a constituirse como grupo de presión y ganar la batalla ante otros intereses mas individuales. ¿Conoces algun derecho colectivo ganado por empresas privadas?
Bueno, esto tiene que ver con lo que digo mas arriba: tratándose de cosas de extrema urgencia los intereses privados pueden transformar tu necesidad en difícil-imposible solución según su interés, la obligación del estado sería solo pagar y la de las empresas ninguna, solo ofrecer un servicio acorde al mercado, si te mueres porque el bono no te llega para pagar el tratamiento no hay responsables.
Mi conclusión es que en un sistema de desigualdades crecientes como el que vivimos la única salida es presionar desde abajo para que el miedo cambie de bando, no se puede esperar que los políticos solitos inclinen la balanza de nuestro lado, mucho menos que los que acumulan el poder económico lo repartan por las buenas. En un mundo donde todos tuviéramos satisfechas nuestras necesidades básicas (ya no digo tener las mismas riquezas) aceptaría competencia libre, pero en este mundo en que vivimos donde las grandes riquezas se han obtenido del modo mas vil que te puedas imaginar no puedo concebir a los poderosos como iguales, lo siento.
Pero vamos a ver, que yo no he cuestionado en ningún momento las conquistas sociales ni la repartición de riqueza. Simplemente pienso que un sistema con libre competencia entre entidades privadas funciona mejor que uno público por las razones que di antes. Puedes tener ese sistema con todas las prestaciones sociales y toda la repartición de riqueza que quieras, sólo tienes que poner impuestos altos y destinar mucho dinero a ello. Lo único que estoy diciendo es que me parece que el sistema es más eficiente cuando hay libre competencia y poco poder político.
Moke , no tenía ni idea de como funcionaba la sanidad en los países nórdicos, así que he buscado y encontrado esto:http://www.antares-healthlines.com/item.php?id=218&lang=1
Y el caso de competencia perfecta que reclamas lo tienes en USA, seguramente tienen un sistema sanitario de gran calidad privado, pero CARO, MUY MUY CARO.
Lo del sistema nórdico lo dije de memoria, y puede que en vez de la sanidad fuese la educación, o que directamente recuerde mal. Así que no voy a discutir que no sea así.
Y vuelvo a decir que yo también pienso que la sanidad ha de ser universal y que el estado ha de pagarla. Lo único que estoy cuestionando es la gestión pública frente a la privada, no el acceso público pagado por el estado.
yo ahora mismo no puedo explayarme mucho pero defender la sanidad privada es digno de alguien egoista e hipocrita que nunca le ha visto las orejas al lobo que ha vivido comodamente, vamos un 5/5 en el test politico. La mejor forma de mejorar la calidad de los servicios sanitarios publicos es invertir en i+d y es algo que en españa se esta dejando de hacer
Contigo no voy a discutir.
12 años 5 meses
1.714
yo no estoy discutiendo, pero ya se han dado 30 años a ppsoe y no han hecho nada, se han privatizado el 90% de las empresas publicas y vamos a peor, habra q cambiar las cosas. En epoca de crisis que la diferencia entre ricos y pobres aumente y que encima la tonica general es de seguir liberalizando la economia solo servira para que la brecha aumente mas, pero que vamos, yo estaria contento en el futuro con 2 barras de pan y medio litro de leche, total, retroceder es el futuro, queremos privatizar la sanidad pero nos fijamos en modelos que no garantizan la sanidad al 100% de los ciudadanos en vez de tomar cuenta de la sanidad que se da en los paises mas desarrollados del mundo. En este puto pais se coge lo peor de cada pais y encima hay que estar de acuerdo con ello.
16 años
3.673
Sobre el tema de las pensiones con spainfull.
http://juanramonrallo.com/2013/10/el-grafico-del-terror-en-materia-de-pensiones/
http://economia.elpais.com/economia/2013/04/04/actualidad/1365067460_408625.html
16 años
3.673
12 años 5 meses
1.714
yo no estoy discutiendo, pero ya se han dado 30 años a ppsoe y no han hecho nada, se han privatizado el 90% de las empresas publicas y vamos a peor, habra q cambiar las cosas. En epoca de crisis que la diferencia entre ricos y pobres aumente y que encima la tonica general es de seguir liberalizando la economia solo servira para que la brecha aumente mas, pero que vamos, yo estaria contento en el futuro con 2 barras de pan y medio litro de leche, total, retroceder es el futuro, queremos privatizar la sanidad pero nos fijamos en modelos que no garantizan la sanidad al 100% de los ciudadanos en vez de tomar cuenta de la sanidad que se da en los paises mas desarrollados del mundo. En este puto pais se coge lo peor de cada pais y encima hay que estar de acuerdo con ello.
nepundO te llevas lo peor de cada casa, el intento de maximizar beneficios a cualquier precio de las empresas privadas, y la corrupción de los políticos.
Por no hablar de cuando las empresas privadas pactan precios y a tomar viento la competencia.
Respecto a lo de pactar precios, cuando hay verdadera libertad de mercado y libre competencia, no se da. Cuánto pagabas de móvil hace 10 años con Movistar, Amena y Vodafone y cuánto se puede para ahora con Tuentimovil, Yoigo o Pepephone? Y la calidad del servicio como es en estas últimas?
Yo creo que primero tenemos que contestarnos algunas preguntas sobre la NATURALEZA de un sistema u otro.¿Puede la empresa privada velar por el bienestar colectivo o está en su propia naturaleza vigilar sus intereses aún a costa del perjuicio colectivo?
¿Puede la política impartir justicia social de manera que el que menos tenga por lo menos tenga lo básico? ¿o por el contrario la política solo sirve para repartirse el pastel entre los miembros y amigos de un partido?
Yo personalmente mas allá de ejemplos puntuales que cada uno tiene para explicar un sistema u otro, creo que por la naturaleza de la competencia económica solo se puede dejar libre aquello que no sea un derecho fundamental. El libre mercado no puede regular cosas de extrema necesidad: la vivienda, la comida, la energía, la salud, la seguridad, la justicia, el urbanismo, el tráfico, las comunicaciones, etc.
Por lo demás que compitan como quieran, si quieren provocar escasez de video juegos o de motos enduro me parece bien que cada uno haga con sus productos lo que quiera.
El que debe velar por tus intereses... eres tu! Dejemos de buscar la falsa seguridad a cambio de la libertad. Porqué no puedes velar tu por tus intereses y los de tu familia, quien le pondrá más ganas que tú? Nadie! Eres la mejor opción en el mundo para mejorar tu vida!
Respecto lo de la escasez de las empresas privadas... un chiste viendo lo que está pasando en Venezuela y en Argentina. Por favor. Esto es lo que se consigue con el socialismo.
yo es que no le encuentro ni una sola ventaja...Y es más... cómo va el estado a pagar los seguros privados de la gente? es incoherente... el estado no puede beneficiar a empresas privadas así tan facilmente, porque entonces o la sanidad es pública, o el estado es privado... incoherencia!
Porque si la sanidad privada funciona es precisamente porque quieren retenerte como cliente y que no te vayas a la competencia, pero si es el estado el que paga, cómo va esto??Pd: todo es más sencillo, y el debate ha de hacerse sobra la base de las cosas:
A quién queremos darle el poder? a unos pocos... a la mayoría...
Debemos tener derechos como miembros de sociedades humanas organizadas? educación, sanidad, vivienda, trabajo? si... no...
a partir de la respuesta a este tipo de preguntas se desarrolla el resto...
yo tengo la respuesta a estas cosas clarísima... y me sorprende ver que otra gente (defensores del liberalismo económico, capitalismo etc) tome respuestas tan egoistas y tan poco humanas o solidarias.
Pd: salud y república! jejej
El Estado, NO GANA DINERO. El Estado RECAUDA dinero, bajo amenaza siempre, de cárcel, de multas,.. o sea violencia.
El Estado, no paga la Sanidad! Nosotros lo hacemos!! Tanto si lo quieres, como si no, no hay libertad de elección.
Y este es un ejemplo de lo que habla Moke: http://www.libremercado.com/2014-02-11/el-82-de-los-funcionarios-se-decanta-por-la-sanidad-privada-1276510463/
Extender este sistema al resto de la gente. Si quieres que el Estado te proporcione la cobertura en los centros privados de su cartera, pagas el seguro al Estado. Y si no, te buscas tu propio seguro libremente.
Esto de que el estado pague los seguros privados me parece absurdo, es como hacer un ave a Murcia, son gastos que se pueden inflar para que ellos se lleven un trozo. Me parece que la sanidad publica es una de las mejores cosas a las que podemos acceder siendo españoles, es una suerte para nosotros que sea así y si me demuestran que pagando los impuestos que se pagan ahora se ayuda en un gran porcentaje a sufragar la sanidad publica y las pensiones yo me callaría.Yo soy de la opinión de que cualquier persona pueda acceder a amasar una fortuna mareante pero siempre y cuando todo se haga desde el respeto y transparencia y esto es algo totalmente contrario al capitalismo. El capitalismo es la tiranía del que mas dinero tiene, cuanto mas dinero tengas, más poder ejercerás sobre los demás y eso no debe suceder en una sociedad democrática, aquí deberíamos ser todos iguales y queda bastante claro que eso no sucede.
Has leído algo sobre el comunismo? Porque lo que pones..Ya puse antes que los políticos (los de mas alta esfera) cobran muy poco dinero para lo que hacen, yo les pagaría 10kk al año siempre y cuando demuestren que las decisiones que toman son las adecuadas. El método de control no seria muy difícil. Mi idea es que se escojan 5k-10k de personas al azar y que una o dos veces al mes voten una serie de preguntas para usarlo como baremo a la hora de tomar decisiones, el trabajo de los políticos consistiría en poner esas preguntas, según el porcentaje de votos que recibieses en elecciones tanto porcentaje de preguntas podrías hacer y llevar a cabo las decisiones tomadas por esa gente.
No he entendido nada de este de este sistema. Que es, como un trial? Como hacerles jugar 10K manos a NL10 y si al menos son breakeven les dejamos jugar en NL1000000000000?Ahora la situación que se vive en España es lamentable y me da mucho miedo que no veo la forma en la que la ciudadanía pueda ejercer presión para cambiar las cosas sin violencia, espero y deseo que los actuales gobernantes (o gobierno es una palabra que no pega nada en la democracia) se den cuenta que las cosas no se hacen como se han hecho los últimos 30 años. Lo que hay ahora es una vergüenza que dentro de 300 años sera visto como una aberración como ahora vemos la edad media. Mi utopía y la verdad que mi ideología va encaminada a un mundo sin fronteras(liberalismo) donde haya respeto entre todos, donde entre todos tengamos acceso a los mismos servicios, donde cada persona pueda decidir democráticamente como quieren que sean las cosas y donde no falte de nada. (libertad individual para hacer tu vida y tener los servicios que tu quieras, por ejemplo si tu haces mesas y tienes que sacarte una muela, puedes hacerle una mesa al dentista y que él te saque la muela, una forma de hacer el trueque es mediante papel moneda por ejemplo)
Por cierto, a nivel español me gustaría saber que opináis de un par de cosas.
En mi opinión hay muchísimos funcionarios, ¿no crees que hay que empezar a rebajarlos drásticamente?(liberalismo)
Otra cosa es la duplicidad de organismos públicos, considero que existen muchos mandos de poder y que solo dan puestos de trabajo a dedo y corrupción, véase ayuntamiento/comunidad autónoma/estado.(liberalismo)
Y por ultimo me parece absurdo que estemos en la época en la que estamos que no exista un edificio u oficina donde se pueda hacer al mismo tiempo todas las gestiones relacionadas con el estado, paro, hacienda, seguridad social, padrón, dni, etc y así ahorrar duplicidad ( o triplicidad 😫 de puestos de mando. Me parece básico un organismo como este para ayudar a reducir gastos públicos y gastos en el presupuesto.(liberalismo)
Wachu , estás que te sales, pienso como tú en todo, felicidades por tus posts.
Totalmente de acuerdo en que hay muchos funcis y que hay que reducir su número.(liberalismo)
Y esta claro que hay que reducir las duplicidades y triplicidades de los organismos, sobra mucha grasa en el estado, necesitamos una buena lipo para tener un buen tipito , porque esta acumulación de grasa conlleva a multitud de enfermedades con consecuencias como las que estamos viendo estos años de crisis.
Lo de la burocracia en este país es de chiste, parece mentira que estemos en 2014.(liberalismo)Una medida paralela que se debería tomar urgentemente es el LADRILLAZO (como dice ppcc), los precios inmobiliarios actuales en todos los niveles son demasiado altos y ahogan a la economía ordinaria, esto son escandalosamente altos, una barrera para muchos negocios, un rentismo improductivo e innecesario. Yno puede ser que alguien que cobra 800€ tenga que pagar 600 o 500€ de alquiler , lo encuentro demencial, y esto al final repercute a las empresas indirectamente, porqué son ellas las que pagan los sueldos.
Liberalizar el mercado y dar seguridad jurídica a los propietarios haría bajar los precios. Para empezar, liberalizar el suelo. Que cada uno construya en su terreno lo que quiera. No como ahora.A mi también me da pavor la sanidad totalmente privatizada (hay ciertas cosas que no deben ser comercializables), y eso que gracias a dios, me van bien las cosas , tengo una mutua , y siempre acudo a la privada. Pero pienso en la muchísima gente que puede ni podrá costearse un seguro médico y me entran escalofríos, muchos casos inhumanos tenemos en USA.
También recuerdo un Salvados de un hospital de Valencia que quisieron privatizar la gestión , y la broma salio MUY cara y mal.
sds
El modelo liberal de Sanidad ni es el crony capitalismo de España ni el de USA, donde el 40% es pública.
Moke:punto por punto,
La tendencia natural del libre mercado es la acumulación, o sea es mas fácil ganar dinero mientras mas dinero tengas, creo que esto nadie lo ha refutado. Esto hace que la mayoría de las personas esté en inferioridad de condiciones para competir en ese "libre mercado" que resulta estar más condicionado por las reglas de la acumulación que libre.
El ahorro libera, el gasto esclaviza. Si tienes deudas, eres esclavo de ellas. No te endeudes!
A todo esto qué opinas de otras cosas esenciales para vivir y competir en ese medio que quieres como enumeré?: vivienda, energía, transporte, comunicaciones, comida,agua, justicia, etc.
-Vivienda: en propiedad o en alquiler? http://www.idealista.com/news/archivo/2013/01/10/0563541-imagen-del-dia-porcentaje-de-viviendas-en-propiedad-y-alquiler-en-europa Mira donde están los países "ricos" y los países "pobres"
-Energía: Subvenciones a las renovables + impuestos al CO2 de Europa + No al fracking = Precio brutal de la energía. Y obviamente un sistema ultra regularizado, absolutamente demencial.
-Transporte, comunicaciones: Son las partes interesadas en comunicarse y establecer un transporte las que pueden llegar a acuerdos beneficiosos para los 2.
-Comida, agua: Este ejemplo siempre lo pongo, porque no hay carniceros o panaderos públicos?
-Justicia: SI! Por fin! Lo único a lo que tiene que dedicarse un Estado. Lo único.Si que funcionen mejor es que ganen mas dinero, sí, seguro. En cuanto al servicio que prestan a la comunidad lo dudo, por eso separo bienes y servicios de lujo de los que son imprescindibles. Cuando una persona no tiene una necesidad básica de consumo puede elegir entre una oferta y otra, y también puede decidir que no va a consumir lo que busca porque no tiene un precio o condiciones satisfactorias. Cuando se trata de bienes y servicios básicos esa posibilidad desaparece; yo necesito vivir en una vivienda y las empresas que ofertan vivienda lo saben, ponen un precio de acuerdo al máximo que pueden cobrar por todas las viviendas que ofrecen y en ese precio está incluída la especulación. La necesidad es tan grande y su capital también, que pueden producir una demanda que infle los precios, luego vender y una vez satisfecha la demanda comprar mucho mas barato. Esto pasa constantemente con muchos productos, no solo la vivienda; y ahora dime: ¿esos especuladores ganan en función de la satisfacción de sus clientes, o se benefician del perjuicio ajeno (provocado por la desigualdad de no tener tanto capital)?
De quien es esta teoría?
En primer lugar la corrupción no es un problema de la política, es un problema del ser humano y mientras más individualista es el sistema económico esto se acentúa más.
Pues no, mientras más individualista y liberal sea, menos poder dará a otra persona para que la controle.
En segundo lugar el objetivo de la política es acumular poder, depende del sistema ese poder favorecerá a unos u otros.
Por eso mismo, poco poder. Poquísimo. Casi nada.La política es la única posibilidad de tener poder de la gran mayoría de las personas que no tenemos capital para imponer nuestra postura.
Esta es la verdadera cara del socialismo, imponer. Tu quieres imponer.
Claro que la política debe contentar a los grupos de presión , de eso se trata, de que la ciudadanía ES un grupo de presión. Todas las conquistas sociales, todo en lo que sociedad ha avanzado hacia la justicia ha sido gracias a constituirse como grupo de presión y ganar la batalla ante otros intereses mas individuales.
¿Conoces algun derecho colectivo ganado por empresas privadas?Los empleados de Google, ganan lo que ganan por que los obliga el Estado, por las negociaciones con sindicatos o porque?
Bueno, esto tiene que ver con lo que digo mas arriba: tratándose de cosas de extrema urgencia los intereses privados pueden transformar tu necesidad en difícil-imposible solución según su interés, la obligación del estado sería solo pagar y la de las empresas ninguna, solo ofrecer un servicio acorde al mercado, si te mueres porque el bono no te llega para pagar el tratamiento no hay responsables.
Si yo hago pan... te lo voy a poner lo más fácil que pueda para que me compres el pan a mí, bajando precios, con buen servicio, etc
Mi conclusión es que en un sistema de desigualdades crecientes como el que vivimos la única salida es presionar desde abajo para que el miedo cambie de bando, no se puede esperar que los políticos solitos inclinen la balanza de nuestro lado, mucho menos que los que acumulan el poder económico lo repartan por las buenas. En un mundo donde todos tuviéramos satisfechas nuestras necesidades básicas (ya no digo tener las mismas riquezas) aceptaría competencia libre, pero en este mundo en que vivimos donde las grandes riquezas se han obtenido del modo mas vil que te puedas imaginar no puedo concebir a los poderosos como iguales, lo siento.
No pidas igualdad, pide justicia! Si tú estudias para sacar un 10 y tu amigo no estudia y saca un 2 no es justo que los 2 tengáis un 5. Porque ni tú te esforzarás para volver a sacar un 10 porque te quitarán la nota, ni tu amigo se esforzará para aprobar porque sabe que le aprobarán con lo que te sacarán a ti.
Falta control ciudadano sobre la política... lo típico que todos sabemos: separación de poderes, bla bla bla.. Necesitamos mas referendums , sobretodo para temas delicados como el de la sanidad, el agua , etc.
Lo que sobra es control político sobre el ciudadano!
yo ahora mismo no puedo explayarme mucho pero defender la sanidad privada es digno de alguien egoista e hipocrita que nunca le ha visto las orejas al lobo que ha vivido comodamente, vamos un 5/5 en el test politico. La mejor forma de mejorar la calidad de los servicios sanitarios publicos es invertir en i+d y es algo que en españa se esta dejando de hacer
yo no estoy discutiendo, pero ya se han dado 30 años a ppsoe y no han hecho nada, se han privatizado el 90% de las empresas publicas y vamos a peor, habra q cambiar las cosas. En epoca de crisis que la diferencia entre ricos y pobres aumente y que encima la tonica general es de seguir liberalizando la economia solo servira para que la brecha aumente mas, pero que vamos, yo estaria contento en el futuro con 2 barras de pan y medio litro de leche, total, retroceder es el futuro, queremos privatizar la sanidad pero nos fijamos en modelos que no garantizan la sanidad al 100% de los ciudadanos en vez de tomar cuenta de la sanidad que se da en los paises mas desarrollados del mundo. En este puto pais se coge lo peor de cada pais y encima hay que estar de acuerdo con ello.
Mi padre panadero, solo trabajaba él, 5 en casa. 120.000 pesetas de sueldo. Cuando mi hermano mayor fue a la mili hicieron un crédito, y cuando se casó otro crédito, este último se pagó gracias a la herencia del abuelo. Los 3 coches que hemos tenido en la familia, de segunda mano, y los 3 con un crédito.
Desde que nací, hasta que mi hermano mayor se casó y yo me independicé, literalmente eramos pobres. Literalmente, según la Generalitat, viví en la pobreza 25 años.
Ahora, podemos decir que yo con mi sueldo, entro en la clase media, mis padres y mi hermano pequeño con la jubilación de mi padre también y el hermano mayor también.
Y les puedo asegurar que la solución es libertad, trabajo duro y educación, educación tanto dentro como fuera de del sistema educativo, trabajo duro, mucho trabajo y muy duro.
Y libertad, libertad absoluta y siempre con responsabilidad absoluta, una cosa no puede existir sin la otra.
Saludos todos y perdón por el tocho.
12 años 10 meses
1.717
El lobby asegurador presiona por carta al Pacto de Toledo para que promueva las pensiones privadas.Los diputados que forman el Pacto de Toledo han comenzado a recibir una carta firmada por la patronal de las aseguradoras en la que se les pide que promuevan los planes de pensiones privados. La misiva de tres folios y a la que ha tenido acceso Vozpópuli insta a la “responsabilidad política” a los diputados y diciéndoles: “tienes la oportunidad y la responsabilidad de decidir ahora cómo quieres que sea la calidad de vida de las próximas generaciones de pensionistas”.
Según esa misiva el sistema público de pensiones es “incapaz de colmar todas las necesidades de bienestar presentes y futuras” y por ello pide que los legisladores complementen ese sistema con planes de pensiones privados: “el sistema de reparto necesita complementarse para atender las aspiraciones de bienestar de los ciudadanos”. ...
Sigue aumentando la presión y propaganda a favor de las pensiones privadas, acostumbraos a esto porque cada vez irá a más. mfbh a la vistaaaa
12 años 5 meses
1.714
cuando se les quite poder a los lobbies y el gobierno se dedique a hacer lo que le pide el pueblo las cosas mejoraran (utopía)
13 años 3 meses
2.190
Por favor vean esto, realidad económica pura y dura, me quedao pillao al verlo.
http://lavozdelmuro.com/como-a-una-de-mis-nietas-le-pase-algo-lo-juro-ante-dios-meto-fuego-al-ayuntamiento/#