NO A LA LEY SINDE!

Lo primero es defender los derechos de la gente que trabaja. Lo segundo hacer que el modelo evolucione hacia un mercado en internet (con una probable y ya podría debatirse si justa o no, bajada de los precios). Lo tercero retirar la defensa de los derechos porque ya no será necesaria.

Y es una secuencia donde la libertad de expresión, en principio, ni entra ni sale.

BlixLo primero es defender los derechos de la gente que trabaja. Lo segundo hacer que el modelo evolucione hacia un mercado en internet (con una probable y ya podría debatirse si justa o no, bajada de los precios). Lo tercero retirar la defensa de los derechos porque ya no será necesaria.

Y es una secuencia donde la libertad de expresión, en principio, ni entra ni sale.

Y todo eso está muy bien, pero saltarse a la justicia para conseguirlo no es un paso hacia delante, es volver a la caverna de Platón por lo menos.

Vamos a ver, esto es la pescadilla que se muerde la cola, pero aquí el único jodido siempre es el mismo: el usuario.

Yo quiero pagar por los contenidos con derechos de autor, pero ojo, quiero pagar un precio justo. Es más, si los precios fueran justos, seguro que muchos ayudaríamos a cambiar la conciencia social de la gente en cuanto a la piratería, y no como pasa ahora, que el abuso constante hace que mi intención sea todo lo contrario.

De echo, yo pago por ver películas y series, pero no a los autores, sino a Megavideo. Ojalá hubiese un Netfix en España a un precio decente como el de USA, no me lo pensaría ni un segundo, pero a día de hoy eso es inviable, ya que hay muchos bolsillos que llenar y no salen las cuentas.

Solo hay que ir a The Book Depository y ver los precios de los libros en UK y compararlos con los de España. La verdad es que es de vergüenza. Lo mismo con Amazon, o como nombre antes Netfix, y asi etc, etc, etc...pero claro, me están pidiendo que yo cambie y pase por el aro del robo descarado, del abuso de poder y de la posición dominante, y si no lo hago da igual, porque se inventan un canon o se saltan a los jueces y a tomar por culo la bicicleta.

A mi a palos me tienen que matar antes de que me arrodille.

Para ti saltarse la justicia en este caso es un mal menor. ¿No comprendes que si eso lo piensan otros en otros casos, volvemos 40 años atrás de golpe?. Y no me digas que eso no va a pasar, porque no podría creerme que fueras tan ingenuo.

Me hace gracia lo de proponer una medida alternativa que funcione en 5 min. y si no lo haces, automaticamente la razón está de lado tuya (el "tuya" es generalizando, no me refiero a tí en particular). Hablamos de un problema con una complejidad enorme, donde se mezclan intereses económicos, educación, cambio total de las tecnologías, modelo de negocio obsoleto e insostenible, etc...pero o se da una solución válida para mañana, o lo mejor es pisotear los derechos de unos para defender los de otros.

por cieto, yo no pirateo, ver una peli online es legal. Y además pago por ello. La pena es que no es a los autores, que es lo que yo quisiera, pero por lo visto no puede ser.

EDITO: de todos modos, hablamos de dos problasmdiferentes, vosotros os centráis en erradicar el pirateo, pero lo que a mi me preocupa es el "como". Eso es lo que me da miedo. Por lo demás, creo que las empresas están enquistadas en un modelo de negocio que no funciona, pero eso sería otro debate.

Pues cuando aprueben la Sinde y sigan sin vender un disco ni una película, hablaremos de nuevo. Eso si, con menos libertades si cabe.

Pues cuando aprueben la Sinde y sigan sin vender un disco ni una película, hablaremos de nuevo. Eso si, con menos libertades si cabe.

trumaniaPues cuando aprueben la Sinde y sigan sin vender un disco ni una película, hablaremos de nuevo.

No, porque la gente no dejará de piratear.

Si la gente dejara de piratear y aun así no vendieran ni un disco de una película, entonces sí puedes hablar de nuevo sobre todo el modelo, precios, etc.

Pero como todo va a seguir igual, es tontería hablar de nuevo.

Pues cuando aprueben la Sinde y sigan sin vender un disco ni una película, hablaremos de nuevo. Eso si, con menos libertades si cabe.

Pues cuando aprueben la Sinde y sigan sin vender un disco ni una película, hablaremos de nuevo. Eso si, con menos libertades si cabe.

trumaniaPues cuando aprueben la Sinde y sigan sin vender un disco ni una película, hablaremos de nuevo.

No, porque la gente no dejará de piratear.

Si la gente dejara de piratear y aun así no vendieran ni un disco de una película, entonces sí puedes hablar de nuevo sobre todo el modelo, precios, etc.

Pero como todo va a seguir igual, es tontería hablar de nuevo.

nepundNo, porque la gente no dejará de piratear.

Si la gente dejara de piratear y aun así no vendieran ni un disco de una película, entonces sí puedes hablar de nuevo sobre todo el modelo, precios, etc.

Pero como todo va a seguir igual, es tontería hablar de nuevo.

Por lo tanto, no me puedes negar que tomar medidas que no sirven para nada pero que pisotean los derechos de la gente no es la solución.

Pues cuando aprueben la Sinde y sigan sin vender un disco ni una película, hablaremos de nuevo. Eso si, con menos libertades si cabe.

trumaniaPues cuando aprueben la Sinde y sigan sin vender un disco ni una película, hablaremos de nuevo. Eso si, con menos libertades si cabe.

pues espero que no haya que hablar de nada, trumaniac. Que poco a poco desaparezca la piratería, que el mercado (mercado: lugar de compra-venta) evolucione según las reglas capitalistas, que los que hacen cosas tenga su parte en un pastel muy gordo y que la ley sinde desaparezca en silencio.

No podemos ser anticapitalistas cuando normalmente nos damos de hostias para ser los primeros en cumplir las reglas del juego capitalista. No podemos ser revolucionarios: somos o demasiado infantiles, o demasiado viejos: hemos cumplido las suficientes veces con lo acordado como para que ahora se nos tome en serio.

Para información alternativa de corte contestatario, seria: Rebelión y

El Mundo Today

No se puede comparar sacar una caja de langostinos del corte inglés porque estamos hablando de bits, de copias digitales cuyo coste de producción tiende a cero.

Qué pasaría si se pudieran hacer copias de barras de pan a coste cercano a cero? Las prohibiríamos para proteger a los panaderos?

Evidentemente no. Copiar un mp3 o un vídeo es LEGAL, compartirlo con otros ES LEGAL. Lo único que es ilegal (y me parece perfecto) es lucrarse explotando obras que no son tuyas.

Yo me compro una cosa y hago lo que quiero con esa cosa, se la regalo a mi amigo, la rompo, la revendo, la alquilo, no se donde esta el problema de los discos, pelis etc

Por cierto basta ya de cultura basura, cine basura, música basura y pseudointelectuales de tres al cuarto, que viven de mis impuestos y los vuestros.

Ah por cierto jamas me he descargado nada, soy de los que paga por todo, pero esa es mi idiosincrasia, lo que no puede ser es que alguien me diga que puedo hacer y que no con algo que ya he pagado. NO A LA LEY SINDE.

Por cierto si el cine en España no es negocio, que no lo hagan, en Hollywood nadie subvenciona nada y las pelis son negocio.

Y no me hableis de cultura que me entra la risa jajaja

Yo me compro una cosa y hago lo que quiero con esa cosa, se la regalo a mi amigo, la rompo, la revendo, la alquilo, no se donde esta el problema de los discos, pelis etc

Por cierto basta ya de cultura basura, cine basura, música basura y pseudointelectuales de tres al cuarto, que viven de mis impuestos y los vuestros.

Ah por cierto jamas me he descargado nada, soy de los que paga por todo, pero esa es mi idiosincrasia, lo que no puede ser es que alguien me diga que puedo hacer y que no con algo que ya he pagado. NO A LA LEY SINDE.

Por cierto si el cine en España no es negocio, que no lo hagan, en Hollywood nadie subvenciona nada y las pelis son negocio.

Y no me hableis de cultura que me entra la risa jajaja

ToMyLeYo me compro una cosa y hago lo que quiero con esa cosa, se la regalo a mi amigo, la rompo, la revendo, la alquilo, no se donde esta el problema de los discos, pelis etc

Por cierto basta ya de cultura basura, cine basura, música basura y pseudointelectuales de tres al cuarto, que viven de mis impuestos y los vuestros.

Ah por cierto jamas me he descargado nada, soy de los que paga por todo, pero esa es mi idiosincrasia, lo que no puede ser es que alguien me diga que puedo hacer y que no con algo que ya he pagado. NO A LA LEY SINDE.

Por cierto si el cine en España no es negocio, que no lo hagan, en Hollywood nadie subvenciona nada y las pelis son negocio.

Y no me hableis de cultura que me entra la risa jajaja

Pero vamos a ver. Según tú si has pagado el holdem manager puedes compartirlo con un millón de personas. Y adiós al Holdem Manager.

Según tú si pagas (por rake) en educapoker puedes compartir los textos y vídeos con un millón de personas. Y adiós educapoker.

¿Es tan difícil entender que es una puta cuestión cuantitativa, y no cualitativa?

"Por cierto si el cine en España no es negocio, que no lo hagan, en Hollywood nadie subvenciona nada y las pelis son negocio."

Por cosas como esta son por las que digo que vivimos en una sociedad infantilizada.

Paso de seguir. Ya he dicho lo que pienso, a quien le interese que relea.

entonces, Blixa, primero que quiten las subvenciones o al menos gran parte de ellas, porque se dan como cultura. Si es negocio, que jueguen con las reglas del resto de empresas.

Si en la ciencia se hubiera hecho lo mismo (y eso que en cierta medida se hace), aún estaríamos como hace muchos años. Ahí tienes la carta del científico que lo expresa bastante bien.

Que hay que remunerar al creador es algo en el que más o menos todos estamos de acuerdo. En cualquier caso, antes vivían de mecenas, no de comercializar nada. El que es bueno se va a forrar con bastante probabilidad en cualquier situación que se dé, con o sin intermediarios.

No entiendo por qué hay que cambiar el modelo después de y no antes. Lo de la piratería es una excusa, lo que realmente quieren es controlar Internet. Esto es lo grave, además de que no tenga que intervenir un juez, que ya no es que sea grave, sino inadmisible. Con esta ley, van a poder eliminar lo que les apetezca porque les apetezca, al menos van a tener la opción de hacerlo.

Apoyar esto porque sino "nos vamos a quedar sin músicos, escritores o artistas" y no entender en qué lesiona a la libertad de expresión poder cerrar webs molestas (que no tengan nada que ver con descargas) es demencial...

spainfulentonces, Blixa, primero que quiten las subvenciones o al menos gran parte de ellas, porque se dan como cultura. Si es negocio, que jueguen con las reglas del resto de empresas.

Si en la ciencia se hubiera hecho lo mismo (y eso que en cierta medida se hace), aún estaríamos como hace muchos años. Ahí tienes la carta del científico que lo expresa bastante bien.

Que hay que remunerar al creador es algo en el que más o menos todos estamos de acuerdo. En cualquier caso, antes vivían de mecenas, no de comercializar nada. El que es bueno se va a forrar con bastante probabilidad en cualquier situación que se dé, con o sin intermediarios.

No entiendo por qué hay que cambiar el modelo después de y no antes. Lo de la piratería es una excusa, lo que realmente quieren es controlar Internet. Esto es lo grave, además de que no tenga que intervenir un juez, que ya no es que sea grave, sino inadmisible. Con esta ley, van a poder eliminar lo que les apetezca porque les apetezca, al menos van a tener la opción de hacerlo.

Apoyar esto porque sino "nos vamos a quedar sin músicos, escritores o artistas" y no entender en qué lesiona a la libertad de expresión poder cerrar webs molestas (que no tengan nada que ver con descargas) es demencial...

Estoy muy de acuerdo en que si es una medida para controlar internet es terrible, pero sinceramente, no lo creo. ¿Alguien de verdad cree que se va a usar la ley para cerrar webs inconvenientes políticamente? Yo no puedo creerlo, y de hecho, apostaría que no.

De cualquier manera no puedes anticipar una acción porque simplemente se encuentre en potencia. Puede darse, y si se da se debería reaccionar, pero no se puede poner la venda antes que la herida.

Creo que es una medida legítima para la defensa de un producto, (de unas industrias (discográficas, cinematográficas, editoriales), y de una gente que trabaja) que no siempre es subvencionado en el caso del cine y nunca, o casi nunca que yo sepa, en el caso de la literatura o la música.

De cualquier manera ese no puede ser el debate. La intervención económica del estado no tiene nada que ver con el debate, como, sigo creyendo, la libertad de expresión.

Respecto al asunto de los jueces, que me parece lo más espinoso (lo único espinoso, en realidad). Se han dado sentencias a favor de las webs de descargas. Por qué. Porque se está usando la jurisprudencia que hay, y no otra. Y es de hace treinta años. El problema era la copia de casettes. Se hacían copias para compartir. Si no te lucrabas no pasaba nada. Se hacía cinco, diez, veinte copias. Ahora esa copia se multiplica por un millón. Es un problema cuantitativo; como casi todo, una cuestión de grados.

La piratería en españa ha alcanzado tal grado que se tiene que detener por pura decencia. Y esta puede no ser la mejor manera, pero que se propongan otras.

Yo me compro una cosa y hago lo que quiero con esa cosa, se la regalo a mi amigo, la rompo, la revendo, la alquilo, no se donde esta el problema de los discos, pelis etc

Por cierto basta ya de cultura basura, cine basura, música basura y pseudointelectuales de tres al cuarto, que viven de mis impuestos y los vuestros.

Ah por cierto jamas me he descargado nada, soy de los que paga por todo, pero esa es mi idiosincrasia, lo que no puede ser es que alguien me diga que puedo hacer y que no con algo que ya he pagado. NO A LA LEY SINDE.

Por cierto si el cine en España no es negocio, que no lo hagan, en Hollywood nadie subvenciona nada y las pelis son negocio.

Y no me hableis de cultura que me entra la risa jajaja

ToMyLeYo me compro una cosa y hago lo que quiero con esa cosa, se la regalo a mi amigo, la rompo, la revendo, la alquilo, no se donde esta el problema de los discos, pelis etc

Por cierto basta ya de cultura basura, cine basura, música basura y pseudointelectuales de tres al cuarto, que viven de mis impuestos y los vuestros.

Ah por cierto jamas me he descargado nada, soy de los que paga por todo, pero esa es mi idiosincrasia, lo que no puede ser es que alguien me diga que puedo hacer y que no con algo que ya he pagado. NO A LA LEY SINDE.

Por cierto si el cine en España no es negocio, que no lo hagan, en Hollywood nadie subvenciona nada y las pelis son negocio.

Y no me hableis de cultura que me entra la risa jajaja

Pero vamos a ver. Según tú si has pagado el holdem manager puedes compartirlo con un millón de personas. Y adiós al Holdem Manager.

Según tú si pagas (por rake) en educapoker puedes compartir los textos y vídeos con un millón de personas. Y adiós educapoker.

¿Es tan difícil entender que es una puta cuestión cuantitativa, y no cualitativa?

"Por cierto si el cine en España no es negocio, que no lo hagan, en Hollywood nadie subvenciona nada y las pelis son negocio."

Por cosas como esta son por las que digo que vivimos en una sociedad infantilizada.

Paso de seguir. Ya he dicho lo que pienso, a quien le interese que relea.

El pirateo tiene cosas buenas también. Te sirve para conocer material que si no te lo bajaras no lo conocerías nunca. Entonces si encuentras algo que te gusta hablas bien de ello y lo recomiendas, si te gusta mucho te lo compras, en el caso de la música asistes a los conciertos, etc etc...

Es decir gracias a la piratería algunos autores u obras serán mucho más conocidos y quien de verdad ofrece un producto bueno será reconocido y por supuesto no se va a morir de hambre.

Saludos

entonces, Blixa, primero que quiten las subvenciones o al menos gran parte de ellas, porque se dan como cultura. Si es negocio, que jueguen con las reglas del resto de empresas.

Si en la ciencia se hubiera hecho lo mismo (y eso que en cierta medida se hace), aún estaríamos como hace muchos años. Ahí tienes la carta del científico que lo expresa bastante bien.

Que hay que remunerar al creador es algo en el que más o menos todos estamos de acuerdo. En cualquier caso, antes vivían de mecenas, no de comercializar nada. El que es bueno se va a forrar con bastante probabilidad en cualquier situación que se dé, con o sin intermediarios.

No entiendo por qué hay que cambiar el modelo después de y no antes. Lo de la piratería es una excusa, lo que realmente quieren es controlar Internet. Esto es lo grave, además de que no tenga que intervenir un juez, que ya no es que sea grave, sino inadmisible. Con esta ley, van a poder eliminar lo que les apetezca porque les apetezca, al menos van a tener la opción de hacerlo.

Apoyar esto porque sino "nos vamos a quedar sin músicos, escritores o artistas" y no entender en qué lesiona a la libertad de expresión poder cerrar webs molestas (que no tengan nada que ver con descargas) es demencial...

spainfulentonces, Blixa, primero que quiten las subvenciones o al menos gran parte de ellas, porque se dan como cultura. Si es negocio, que jueguen con las reglas del resto de empresas.

Si en la ciencia se hubiera hecho lo mismo (y eso que en cierta medida se hace), aún estaríamos como hace muchos años. Ahí tienes la carta del científico que lo expresa bastante bien.

Que hay que remunerar al creador es algo en el que más o menos todos estamos de acuerdo. En cualquier caso, antes vivían de mecenas, no de comercializar nada. El que es bueno se va a forrar con bastante probabilidad en cualquier situación que se dé, con o sin intermediarios.

No entiendo por qué hay que cambiar el modelo después de y no antes. Lo de la piratería es una excusa, lo que realmente quieren es controlar Internet. Esto es lo grave, además de que no tenga que intervenir un juez, que ya no es que sea grave, sino inadmisible. Con esta ley, van a poder eliminar lo que les apetezca porque les apetezca, al menos van a tener la opción de hacerlo.

Apoyar esto porque sino "nos vamos a quedar sin músicos, escritores o artistas" y no entender en qué lesiona a la libertad de expresión poder cerrar webs molestas (que no tengan nada que ver con descargas) es demencial...

Estoy muy de acuerdo en que si es una medida para controlar internet es terrible, pero sinceramente, no lo creo. ¿Alguien de verdad cree que se va a usar la ley para cerrar webs inconvenientes políticamente? Yo no puedo creerlo, y de hecho, apostaría que no.

De cualquier manera no puedes anticipar una acción porque simplemente se encuentre en potencia. Puede darse, y si se da se debería reaccionar, pero no se puede poner la venda antes que la herida.

Creo que es una medida legítima para la defensa de un producto, (de unas industrias (discográficas, cinematográficas, editoriales), y de una gente que trabaja) que no siempre es subvencionado en el caso del cine y nunca, o casi nunca que yo sepa, en el caso de la literatura o la música.

De cualquier manera ese no puede ser el debate. La intervención económica del estado no tiene nada que ver con el debate, como, sigo creyendo, la libertad de expresión.

Respecto al asunto de los jueces, que me parece lo más espinoso (lo único espinoso, en realidad). Se han dado sentencias a favor de las webs de descargas. Por qué. Porque se está usando la jurisprudencia que hay, y no otra. Y es de hace treinta años. El problema era la copia de casettes. Se hacían copias para compartir. Si no te lucrabas no pasaba nada. Se hacía cinco, diez, veinte copias. Ahora esa copia se multiplica por un millón. Es un problema cuantitativo; como casi todo, una cuestión de grados.

La piratería en españa ha alcanzado tal grado que se tiene que detener por pura decencia. Y esta puede no ser la mejor manera, pero que se propongan otras.

BlixEstoy muy de acuerdo en que si es una medida para controlar internet es terrible, pero sinceramente, no lo creo. ¿Alguien de verdad cree que se va a usar la ley para cerrar webs inconvenientes políticamente? Yo no puedo creerlo, y de hecho, apostaría que no.

De cualquier manera no puedes anticipar una acción porque simplemente se encuentre en potencia. Puede darse, y si se da se debería reaccionar, pero no se puede poner la venda antes que la herida.

en serio, es que da igual lo que pienses. Si ya está aprobada, la podrán usar el día que les venga bien. No es necesaria, se puede frenar la pirateria de otra manera. Con el argumento que das, deberían legalizar todas las armas, no se puede anticipar ningún disparo porque se encuentre en potencia...

BlixCreo que es una medida legítima para la defensa de un producto, (de unas industrias (discográficas, cinematográficas, editoriales), y de una gente que trabaja) que no siempre es subvencionado en el caso del cine y nunca, o casi nunca que yo sepa, en el caso de la literatura o la música.

¿Medida legítima? ¿Cómo va a ser algo legítimo cuando se salta la justicia y vulnera los derechos de los ciudadanos? Además de que es matar moscas a cañonazos, y para más inri, como se ha comentado, no va a servir para eso que dices que se ha creado. Es que es demencial por completo.

BlixRespecto al asunto de los jueces, que me parece lo más espinoso (lo único espinoso, en realidad). Se han dado sentencias a favor de las webs

Es que esto da igual. Que hagan otras leyes pero que no se salten a la justica.

BlixLa piratería en españa ha alcanzado tal grado que se tiene que detener por pura decencia. Y esta puede no ser la mejor manera, pero que se propongan otras.

Las cifras siempre vienen de los mismos y están aumentadas para meter presión al gobierno. En cualquier caso, se hace porque de momento es legal.

Al igual que decís que es una excusa para no dejar de tener todo gratis, yo puedo utilizar el mismo argumento para el bando contrario. La cultura les importa una pito, el mejor ejemplo es la mierda que se genera en el 95% de las creaciones que defienden estos impresentables. Hace falta una verdadera revolución y no mantener a toda costa un negocio anquilosado, obsoleto y castrador de la imaginación que es lo único que saben manejar y tener controlado.

Yo me compro una cosa y hago lo que quiero con esa cosa, se la regalo a mi amigo, la rompo, la revendo, la alquilo, no se donde esta el problema de los discos, pelis etc

Por cierto basta ya de cultura basura, cine basura, música basura y pseudointelectuales de tres al cuarto, que viven de mis impuestos y los vuestros.

Ah por cierto jamas me he descargado nada, soy de los que paga por todo, pero esa es mi idiosincrasia, lo que no puede ser es que alguien me diga que puedo hacer y que no con algo que ya he pagado. NO A LA LEY SINDE.

Por cierto si el cine en España no es negocio, que no lo hagan, en Hollywood nadie subvenciona nada y las pelis son negocio.

Y no me hableis de cultura que me entra la risa jajaja

ToMyLeYo me compro una cosa y hago lo que quiero con esa cosa, se la regalo a mi amigo, la rompo, la revendo, la alquilo, no se donde esta el problema de los discos, pelis etc

Por cierto basta ya de cultura basura, cine basura, música basura y pseudointelectuales de tres al cuarto, que viven de mis impuestos y los vuestros.

Ah por cierto jamas me he descargado nada, soy de los que paga por todo, pero esa es mi idiosincrasia, lo que no puede ser es que alguien me diga que puedo hacer y que no con algo que ya he pagado. NO A LA LEY SINDE.

Por cierto si el cine en España no es negocio, que no lo hagan, en Hollywood nadie subvenciona nada y las pelis son negocio.

Y no me hableis de cultura que me entra la risa jajaja

Pero vamos a ver. Según tú si has pagado el holdem manager puedes compartirlo con un millón de personas. Y adiós al Holdem Manager.

Según tú si pagas (por rake) en educapoker puedes compartir los textos y vídeos con un millón de personas. Y adiós educapoker.

¿Es tan difícil entender que es una puta cuestión cuantitativa, y no cualitativa?

"Por cierto si el cine en España no es negocio, que no lo hagan, en Hollywood nadie subvenciona nada y las pelis son negocio."

Por cosas como esta son por las que digo que vivimos en una sociedad infantilizada.

Paso de seguir. Ya he dicho lo que pienso, a quien le interese que relea.

BlixPero vamos a ver. Según tú si has pagado el holdem manager puedes compartirlo con un millón de personas. Y adiós al Holdem Manager.

Según tú si pagas (por rake) en educapoker puedes compartir los textos y vídeos con un millón de personas. Y adiós educapoker.

¿Es tan difícil entender que es una puta cuestión cuantitativa, y no cualitativa?

"Por cierto si el cine en España no es negocio, que no lo hagan, en Hollywood nadie subvenciona nada y las pelis son negocio."

Por cosas como esta son por las que digo que vivimos en una sociedad infantilizada.

Paso de seguir. Ya he dicho lo que pienso, a quien le interese que relea.

Rectifico ante mi anterior frase, de puedo hacer lo que quiera, creo que no ha sido acertada, y pido disculpas por ello. Tienes razon no puedo distribuirlo pero,¿ es delito que mi hermano me deje leer los contenidos de EP? Es un ejemplo ehhh que no tengo esta suerte jeje.

Pero en cambio no veo el problema de mi frase, Blixa desde el respeto, "Por cierto si el cine en España no es negocio, que no lo hagan, en Hollywood nadie subvenciona nada y las pelis son negocio." salvo honrosas excepciones si tu producto no vende no vende y punto.

De verdad que he llegado a esta conclusión; si vivimos en una sociedad capitalista y ellos se quejan de no enriquecerse que hagan productos de calidad que se vendan, y lo de Hollywood es un ejemplo sin mas.

Por cierto, de verdad que no suelo pecar de opinion infantilizada, ni por edad, ni por reflexion-razonamiento sobre diferentes temas.

Un saludo y deseo poder continuar el dialogo contigo Blixa.

Coclusion no a la pirateria, no al control de los estados de las paginas web y no a la subvencion de cultura por llamarlo de algun modo. Sino eres capaz de hacer algo no lo hagas.

entonces, Blixa, primero que quiten las subvenciones o al menos gran parte de ellas, porque se dan como cultura. Si es negocio, que jueguen con las reglas del resto de empresas.

Si en la ciencia se hubiera hecho lo mismo (y eso que en cierta medida se hace), aún estaríamos como hace muchos años. Ahí tienes la carta del científico que lo expresa bastante bien.

Que hay que remunerar al creador es algo en el que más o menos todos estamos de acuerdo. En cualquier caso, antes vivían de mecenas, no de comercializar nada. El que es bueno se va a forrar con bastante probabilidad en cualquier situación que se dé, con o sin intermediarios.

No entiendo por qué hay que cambiar el modelo después de y no antes. Lo de la piratería es una excusa, lo que realmente quieren es controlar Internet. Esto es lo grave, además de que no tenga que intervenir un juez, que ya no es que sea grave, sino inadmisible. Con esta ley, van a poder eliminar lo que les apetezca porque les apetezca, al menos van a tener la opción de hacerlo.

Apoyar esto porque sino "nos vamos a quedar sin músicos, escritores o artistas" y no entender en qué lesiona a la libertad de expresión poder cerrar webs molestas (que no tengan nada que ver con descargas) es demencial...

spainfulentonces, Blixa, primero que quiten las subvenciones o al menos gran parte de ellas, porque se dan como cultura. Si es negocio, que jueguen con las reglas del resto de empresas.

Si en la ciencia se hubiera hecho lo mismo (y eso que en cierta medida se hace), aún estaríamos como hace muchos años. Ahí tienes la carta del científico que lo expresa bastante bien.

Que hay que remunerar al creador es algo en el que más o menos todos estamos de acuerdo. En cualquier caso, antes vivían de mecenas, no de comercializar nada. El que es bueno se va a forrar con bastante probabilidad en cualquier situación que se dé, con o sin intermediarios.

No entiendo por qué hay que cambiar el modelo después de y no antes. Lo de la piratería es una excusa, lo que realmente quieren es controlar Internet. Esto es lo grave, además de que no tenga que intervenir un juez, que ya no es que sea grave, sino inadmisible. Con esta ley, van a poder eliminar lo que les apetezca porque les apetezca, al menos van a tener la opción de hacerlo.

Apoyar esto porque sino "nos vamos a quedar sin músicos, escritores o artistas" y no entender en qué lesiona a la libertad de expresión poder cerrar webs molestas (que no tengan nada que ver con descargas) es demencial...

Estoy muy de acuerdo en que si es una medida para controlar internet es terrible, pero sinceramente, no lo creo. ¿Alguien de verdad cree que se va a usar la ley para cerrar webs inconvenientes políticamente? Yo no puedo creerlo, y de hecho, apostaría que no.

De cualquier manera no puedes anticipar una acción porque simplemente se encuentre en potencia. Puede darse, y si se da se debería reaccionar, pero no se puede poner la venda antes que la herida.

Creo que es una medida legítima para la defensa de un producto, (de unas industrias (discográficas, cinematográficas, editoriales), y de una gente que trabaja) que no siempre es subvencionado en el caso del cine y nunca, o casi nunca que yo sepa, en el caso de la literatura o la música.

De cualquier manera ese no puede ser el debate. La intervención económica del estado no tiene nada que ver con el debate, como, sigo creyendo, la libertad de expresión.

Respecto al asunto de los jueces, que me parece lo más espinoso (lo único espinoso, en realidad). Se han dado sentencias a favor de las webs de descargas. Por qué. Porque se está usando la jurisprudencia que hay, y no otra. Y es de hace treinta años. El problema era la copia de casettes. Se hacían copias para compartir. Si no te lucrabas no pasaba nada. Se hacía cinco, diez, veinte copias. Ahora esa copia se multiplica por un millón. Es un problema cuantitativo; como casi todo, una cuestión de grados.

La piratería en españa ha alcanzado tal grado que se tiene que detener por pura decencia. Y esta puede no ser la mejor manera, pero que se propongan otras.

BlixEstoy muy de acuerdo en que si es una medida para controlar internet es terrible, pero sinceramente, no lo creo. ¿Alguien de verdad cree que se va a usar la ley para cerrar webs inconvenientes políticamente? Yo no puedo creerlo, y de hecho, apostaría que no.

De cualquier manera no puedes anticipar una acción porque simplemente se encuentre en potencia. Puede darse, y si se da se debería reaccionar, pero no se puede poner la venda antes que la herida.

en serio, es que da igual lo que pienses. Si ya está aprobada, la podrán usar el día que les venga bien. No es necesaria, se puede frenar la pirateria de otra manera. Con el argumento que das, deberían legalizar todas las armas, no se puede anticipar ningún disparo porque se encuentre en potencia...

BlixCreo que es una medida legítima para la defensa de un producto, (de unas industrias (discográficas, cinematográficas, editoriales), y de una gente que trabaja) que no siempre es subvencionado en el caso del cine y nunca, o casi nunca que yo sepa, en el caso de la literatura o la música.

¿Medida legítima? ¿Cómo va a ser algo legítimo cuando se salta la justicia y vulnera los derechos de los ciudadanos? Además de que es matar moscas a cañonazos, y para más inri, como se ha comentado, no va a servir para eso que dices que se ha creado. Es que es demencial por completo.

BlixRespecto al asunto de los jueces, que me parece lo más espinoso (lo único espinoso, en realidad). Se han dado sentencias a favor de las webs

Es que esto da igual. Que hagan otras leyes pero que no se salten a la justica.

BlixLa piratería en españa ha alcanzado tal grado que se tiene que detener por pura decencia. Y esta puede no ser la mejor manera, pero que se propongan otras.

Las cifras siempre vienen de los mismos y están aumentadas para meter presión al gobierno. En cualquier caso, se hace porque de momento es legal.

Al igual que decís que es una excusa para no dejar de tener todo gratis, yo puedo utilizar el mismo argumento para el bando contrario. La cultura les importa una pito, el mejor ejemplo es la mierda que se genera en el 95% de las creaciones que defienden estos impresentables. Hace falta una verdadera revolución y no mantener a toda costa un negocio anquilosado, obsoleto y castrador de la imaginación que es lo único que saben manejar y tener controlado.

spainfulen serio, es que da igual lo que pienses. Si ya está aprobada, la podrán usar el día que les venga bien. No es necesaria, se puede frenar la pirateria de otra manera. Con el argumento que das, deberían legalizar todas las armas, no se puede anticipar ningún disparo porque se encuentre en potencia...

¿Medida legítima? ¿Cómo va a ser algo legítimo cuando se salta la justicia y vulnera los derechos de los ciudadanos? Además de que es matar moscas a cañonazos, y para más inri, como se ha comentado, no va a servir para eso que dices que se ha creado. Es que es demencial por completo.

Es que esto da igual. Que hagan otras leyes pero que no se salten a la justica.

Las cifras siempre vienen de los mismos y están aumentadas para meter presión al gobierno. En cualquier caso, se hace porque de momento es legal.

Al igual que decís que es una excusa para no dejar de tener todo gratis, yo puedo utilizar el mismo argumento para el bando contrario. La cultura les importa una pito, el mejor ejemplo es la mierda que se genera en el 95% de las creaciones que defienden estos impresentables. Hace falta una verdadera revolución y no mantener a toda costa un negocio anquilosado, obsoleto y castrador de la imaginación que es lo único que saben manejar y tener controlado.

Arf, no creo que vaya a seguir mucho, no porque no me interese, o porque no lea lo que decís, sino porque llevo casi todo el día aquí!

1. La pregunta sería ¿es necesaria la legalización de las armas? Ahí se iniciaría debate. No es comparable (además de un poco demagógico 😉)

2. Lo legítimo no tiene por qué ser justo. Además, no creo que se salte los derechos de los cuidadanos, pero sería discutible. Y menos con la reforma del proyecto que ha conseguido el PP.

3. y 4. Son apreciaciones personales.

En general creo que todos, más o menos, los que hemos pensado un rato en esto mantenemos posturas relativamente cercanas.

Todos creemos que hay que acabar con la piratería (otra cosa es a qué llamamos piratería, y si eso existe). Y todos creemos que el modelo tiene que evolucionar.

Que el cine español sea bueno, malo, que los intelectuales lo sean pseudo-, imbéciles, o geniales, que educapoker obtenga sus ingresos de otras fuentes más allá de textos o vídeos, no son cuestiones que atañan al tema, creo yo.

Creo que la ley servirá, espero, para atenuar el impacto de las copias masivas y eso permitirá a nuevas vías de difusión asentarse en el mercado. Páginas que ofrecen cine a bajo precio siguen teniéndolo muy chungo contra las que lo ofrecen gratis.

Y poco más, uno que se retira.

A ver si la cosa mejora, sea de una manera o de otra.

entonces, Blixa, primero que quiten las subvenciones o al menos gran parte de ellas, porque se dan como cultura. Si es negocio, que jueguen con las reglas del resto de empresas.

Si en la ciencia se hubiera hecho lo mismo (y eso que en cierta medida se hace), aún estaríamos como hace muchos años. Ahí tienes la carta del científico que lo expresa bastante bien.

Que hay que remunerar al creador es algo en el que más o menos todos estamos de acuerdo. En cualquier caso, antes vivían de mecenas, no de comercializar nada. El que es bueno se va a forrar con bastante probabilidad en cualquier situación que se dé, con o sin intermediarios.

No entiendo por qué hay que cambiar el modelo después de y no antes. Lo de la piratería es una excusa, lo que realmente quieren es controlar Internet. Esto es lo grave, además de que no tenga que intervenir un juez, que ya no es que sea grave, sino inadmisible. Con esta ley, van a poder eliminar lo que les apetezca porque les apetezca, al menos van a tener la opción de hacerlo.

Apoyar esto porque sino "nos vamos a quedar sin músicos, escritores o artistas" y no entender en qué lesiona a la libertad de expresión poder cerrar webs molestas (que no tengan nada que ver con descargas) es demencial...

spainfulentonces, Blixa, primero que quiten las subvenciones o al menos gran parte de ellas, porque se dan como cultura. Si es negocio, que jueguen con las reglas del resto de empresas.

Si en la ciencia se hubiera hecho lo mismo (y eso que en cierta medida se hace), aún estaríamos como hace muchos años. Ahí tienes la carta del científico que lo expresa bastante bien.

Que hay que remunerar al creador es algo en el que más o menos todos estamos de acuerdo. En cualquier caso, antes vivían de mecenas, no de comercializar nada. El que es bueno se va a forrar con bastante probabilidad en cualquier situación que se dé, con o sin intermediarios.

No entiendo por qué hay que cambiar el modelo después de y no antes. Lo de la piratería es una excusa, lo que realmente quieren es controlar Internet. Esto es lo grave, además de que no tenga que intervenir un juez, que ya no es que sea grave, sino inadmisible. Con esta ley, van a poder eliminar lo que les apetezca porque les apetezca, al menos van a tener la opción de hacerlo.

Apoyar esto porque sino "nos vamos a quedar sin músicos, escritores o artistas" y no entender en qué lesiona a la libertad de expresión poder cerrar webs molestas (que no tengan nada que ver con descargas) es demencial...

Estoy muy de acuerdo en que si es una medida para controlar internet es terrible, pero sinceramente, no lo creo. ¿Alguien de verdad cree que se va a usar la ley para cerrar webs inconvenientes políticamente? Yo no puedo creerlo, y de hecho, apostaría que no.

De cualquier manera no puedes anticipar una acción porque simplemente se encuentre en potencia. Puede darse, y si se da se debería reaccionar, pero no se puede poner la venda antes que la herida.

Creo que es una medida legítima para la defensa de un producto, (de unas industrias (discográficas, cinematográficas, editoriales), y de una gente que trabaja) que no siempre es subvencionado en el caso del cine y nunca, o casi nunca que yo sepa, en el caso de la literatura o la música.

De cualquier manera ese no puede ser el debate. La intervención económica del estado no tiene nada que ver con el debate, como, sigo creyendo, la libertad de expresión.

Respecto al asunto de los jueces, que me parece lo más espinoso (lo único espinoso, en realidad). Se han dado sentencias a favor de las webs de descargas. Por qué. Porque se está usando la jurisprudencia que hay, y no otra. Y es de hace treinta años. El problema era la copia de casettes. Se hacían copias para compartir. Si no te lucrabas no pasaba nada. Se hacía cinco, diez, veinte copias. Ahora esa copia se multiplica por un millón. Es un problema cuantitativo; como casi todo, una cuestión de grados.

La piratería en españa ha alcanzado tal grado que se tiene que detener por pura decencia. Y esta puede no ser la mejor manera, pero que se propongan otras.

BlixEstoy muy de acuerdo en que si es una medida para controlar internet es terrible, pero sinceramente, no lo creo. ¿Alguien de verdad cree que se va a usar la ley para cerrar webs inconvenientes políticamente? Yo no puedo creerlo, y de hecho, apostaría que no.

De cualquier manera no puedes anticipar una acción porque simplemente se encuentre en potencia. Puede darse, y si se da se debería reaccionar, pero no se puede poner la venda antes que la herida.

en serio, es que da igual lo que pienses. Si ya está aprobada, la podrán usar el día que les venga bien. No es necesaria, se puede frenar la pirateria de otra manera. Con el argumento que das, deberían legalizar todas las armas, no se puede anticipar ningún disparo porque se encuentre en potencia...

BlixCreo que es una medida legítima para la defensa de un producto, (de unas industrias (discográficas, cinematográficas, editoriales), y de una gente que trabaja) que no siempre es subvencionado en el caso del cine y nunca, o casi nunca que yo sepa, en el caso de la literatura o la música.

¿Medida legítima? ¿Cómo va a ser algo legítimo cuando se salta la justicia y vulnera los derechos de los ciudadanos? Además de que es matar moscas a cañonazos, y para más inri, como se ha comentado, no va a servir para eso que dices que se ha creado. Es que es demencial por completo.

BlixRespecto al asunto de los jueces, que me parece lo más espinoso (lo único espinoso, en realidad). Se han dado sentencias a favor de las webs

Es que esto da igual. Que hagan otras leyes pero que no se salten a la justica.

BlixLa piratería en españa ha alcanzado tal grado que se tiene que detener por pura decencia. Y esta puede no ser la mejor manera, pero que se propongan otras.

Las cifras siempre vienen de los mismos y están aumentadas para meter presión al gobierno. En cualquier caso, se hace porque de momento es legal.

Al igual que decís que es una excusa para no dejar de tener todo gratis, yo puedo utilizar el mismo argumento para el bando contrario. La cultura les importa una pito, el mejor ejemplo es la mierda que se genera en el 95% de las creaciones que defienden estos impresentables. Hace falta una verdadera revolución y no mantener a toda costa un negocio anquilosado, obsoleto y castrador de la imaginación que es lo único que saben manejar y tener controlado.

spainfulen serio, es que da igual lo que pienses. Si ya está aprobada, la podrán usar el día que les venga bien. No es necesaria, se puede frenar la pirateria de otra manera. Con el argumento que das, deberían legalizar todas las armas, no se puede anticipar ningún disparo porque se encuentre en potencia...

¿Medida legítima? ¿Cómo va a ser algo legítimo cuando se salta la justicia y vulnera los derechos de los ciudadanos? Además de que es matar moscas a cañonazos, y para más inri, como se ha comentado, no va a servir para eso que dices que se ha creado. Es que es demencial por completo.

Es que esto da igual. Que hagan otras leyes pero que no se salten a la justica.

Las cifras siempre vienen de los mismos y están aumentadas para meter presión al gobierno. En cualquier caso, se hace porque de momento es legal.

Al igual que decís que es una excusa para no dejar de tener todo gratis, yo puedo utilizar el mismo argumento para el bando contrario. La cultura les importa una pito, el mejor ejemplo es la mierda que se genera en el 95% de las creaciones que defienden estos impresentables. Hace falta una verdadera revolución y no mantener a toda costa un negocio anquilosado, obsoleto y castrador de la imaginación que es lo único que saben manejar y tener controlado.

Arf, no creo que vaya a seguir mucho, no porque no me interese, o porque no lea lo que decís, sino porque llevo casi todo el día aquí!

1. La pregunta sería ¿es necesaria la legalización de las armas? Ahí se iniciaría debate. No es comparable (además de un poco demagógico 😉)

2. Lo legítimo no tiene por qué ser justo. Además, no creo que se salte los derechos de los cuidadanos, pero sería discutible. Y menos con la reforma del proyecto que ha conseguido el PP.

3. y 4. Son apreciaciones personales.

En general creo que todos, más o menos, los que hemos pensado un rato en esto mantenemos posturas relativamente cercanas.

Todos creemos que hay que acabar con la piratería (otra cosa es a qué llamamos piratería, y si eso existe). Y todos creemos que el modelo tiene que evolucionar.

Que el cine español sea bueno, malo, que los intelectuales lo sean pseudo-, imbéciles, o geniales, que educapoker obtenga sus ingresos de otras fuentes más allá de textos o vídeos, no son cuestiones que atañan al tema, creo yo.

Creo que la ley servirá, espero, para atenuar el impacto de las copias masivas y eso permitirá a nuevas vías de difusión asentarse en el mercado. Páginas que ofrecen cine a bajo precio siguen teniéndolo muy chungo contra las que lo ofrecen gratis.

Y poco más, uno que se retira.

A ver si la cosa mejora, sea de una manera o de otra.

BlixArf, no creo que vaya a seguir mucho, no porque no me interese, o porque no lea lo que decís, sino porque llevo casi todo el día aquí!

1. La pregunta sería ¿es necesaria la legalización de las armas? Ahí se iniciaría debate. No es comparable (además de un poco demagógico 😉)

2. Lo legítimo no tiene por qué ser justo. Además, no creo que se salte los derechos de los cuidadanos, pero sería discutible. Y menos con la reforma del proyecto que ha conseguido el PP.

3. y 4. Son apreciaciones personales.

En general creo que todos, más o menos, los que hemos pensado un rato en esto mantenemos posturas relativamente cercanas.

Todos creemos que hay que acabar con la piratería (otra cosa es a qué llamamos piratería, y si eso existe). Y todos creemos que el modelo tiene que evolucionar.

Que el cine español sea bueno, malo, que los intelectuales lo sean pseudo-, imbéciles, o geniales, que educapoker obtenga sus ingresos de otras fuentes más allá de textos o vídeos, no son cuestiones que atañan al tema, creo yo.

Creo que la ley servirá, espero, para atenuar el impacto de las copias masivas y eso permitirá a nuevas vías de difusión asentarse en el mercado. Páginas que ofrecen cine a bajo precio siguen teniéndolo muy chungo contra las que lo ofrecen gratis.

Y poco más, uno que se retira.

A ver si la cosa mejora, sea de una manera o de otra.

habrá que ver cuales son esas garantias jurídicas. Desde luego si son a posteriori del cierre, es peor que nada.

Por lo demás, estoy de acuerdo contigo, tan solo discrepo en que tu defiendes que yo pierda derechos para defender su negocio (saltarse la justicia a la torera es perder derechos de forma objetiva, no tiene punto de vista)y yo mis derechos los considero innegociables.

Del mismo David Bravo.

Copia este libro: Inicio

Me parece muy interesante y se lee en un rato.

entonces, Blixa, primero que quiten las subvenciones o al menos gran parte de ellas, porque se dan como cultura. Si es negocio, que jueguen con las reglas del resto de empresas.

Si en la ciencia se hubiera hecho lo mismo (y eso que en cierta medida se hace), aún estaríamos como hace muchos años. Ahí tienes la carta del científico que lo expresa bastante bien.

Que hay que remunerar al creador es algo en el que más o menos todos estamos de acuerdo. En cualquier caso, antes vivían de mecenas, no de comercializar nada. El que es bueno se va a forrar con bastante probabilidad en cualquier situación que se dé, con o sin intermediarios.

No entiendo por qué hay que cambiar el modelo después de y no antes. Lo de la piratería es una excusa, lo que realmente quieren es controlar Internet. Esto es lo grave, además de que no tenga que intervenir un juez, que ya no es que sea grave, sino inadmisible. Con esta ley, van a poder eliminar lo que les apetezca porque les apetezca, al menos van a tener la opción de hacerlo.

Apoyar esto porque sino "nos vamos a quedar sin músicos, escritores o artistas" y no entender en qué lesiona a la libertad de expresión poder cerrar webs molestas (que no tengan nada que ver con descargas) es demencial...

spainfulentonces, Blixa, primero que quiten las subvenciones o al menos gran parte de ellas, porque se dan como cultura. Si es negocio, que jueguen con las reglas del resto de empresas.

Si en la ciencia se hubiera hecho lo mismo (y eso que en cierta medida se hace), aún estaríamos como hace muchos años. Ahí tienes la carta del científico que lo expresa bastante bien.

Que hay que remunerar al creador es algo en el que más o menos todos estamos de acuerdo. En cualquier caso, antes vivían de mecenas, no de comercializar nada. El que es bueno se va a forrar con bastante probabilidad en cualquier situación que se dé, con o sin intermediarios.

No entiendo por qué hay que cambiar el modelo después de y no antes. Lo de la piratería es una excusa, lo que realmente quieren es controlar Internet. Esto es lo grave, además de que no tenga que intervenir un juez, que ya no es que sea grave, sino inadmisible. Con esta ley, van a poder eliminar lo que les apetezca porque les apetezca, al menos van a tener la opción de hacerlo.

Apoyar esto porque sino "nos vamos a quedar sin músicos, escritores o artistas" y no entender en qué lesiona a la libertad de expresión poder cerrar webs molestas (que no tengan nada que ver con descargas) es demencial...

Estoy muy de acuerdo en que si es una medida para controlar internet es terrible, pero sinceramente, no lo creo. ¿Alguien de verdad cree que se va a usar la ley para cerrar webs inconvenientes políticamente? Yo no puedo creerlo, y de hecho, apostaría que no.

De cualquier manera no puedes anticipar una acción porque simplemente se encuentre en potencia. Puede darse, y si se da se debería reaccionar, pero no se puede poner la venda antes que la herida.

Creo que es una medida legítima para la defensa de un producto, (de unas industrias (discográficas, cinematográficas, editoriales), y de una gente que trabaja) que no siempre es subvencionado en el caso del cine y nunca, o casi nunca que yo sepa, en el caso de la literatura o la música.

De cualquier manera ese no puede ser el debate. La intervención económica del estado no tiene nada que ver con el debate, como, sigo creyendo, la libertad de expresión.

Respecto al asunto de los jueces, que me parece lo más espinoso (lo único espinoso, en realidad). Se han dado sentencias a favor de las webs de descargas. Por qué. Porque se está usando la jurisprudencia que hay, y no otra. Y es de hace treinta años. El problema era la copia de casettes. Se hacían copias para compartir. Si no te lucrabas no pasaba nada. Se hacía cinco, diez, veinte copias. Ahora esa copia se multiplica por un millón. Es un problema cuantitativo; como casi todo, una cuestión de grados.

La piratería en españa ha alcanzado tal grado que se tiene que detener por pura decencia. Y esta puede no ser la mejor manera, pero que se propongan otras.

BlixEstoy muy de acuerdo en que si es una medida para controlar internet es terrible, pero sinceramente, no lo creo. ¿Alguien de verdad cree que se va a usar la ley para cerrar webs inconvenientes políticamente? Yo no puedo creerlo, y de hecho, apostaría que no.

De cualquier manera no puedes anticipar una acción porque simplemente se encuentre en potencia. Puede darse, y si se da se debería reaccionar, pero no se puede poner la venda antes que la herida.

en serio, es que da igual lo que pienses. Si ya está aprobada, la podrán usar el día que les venga bien. No es necesaria, se puede frenar la pirateria de otra manera. Con el argumento que das, deberían legalizar todas las armas, no se puede anticipar ningún disparo porque se encuentre en potencia...

BlixCreo que es una medida legítima para la defensa de un producto, (de unas industrias (discográficas, cinematográficas, editoriales), y de una gente que trabaja) que no siempre es subvencionado en el caso del cine y nunca, o casi nunca que yo sepa, en el caso de la literatura o la música.

¿Medida legítima? ¿Cómo va a ser algo legítimo cuando se salta la justicia y vulnera los derechos de los ciudadanos? Además de que es matar moscas a cañonazos, y para más inri, como se ha comentado, no va a servir para eso que dices que se ha creado. Es que es demencial por completo.

BlixRespecto al asunto de los jueces, que me parece lo más espinoso (lo único espinoso, en realidad). Se han dado sentencias a favor de las webs

Es que esto da igual. Que hagan otras leyes pero que no se salten a la justica.

BlixLa piratería en españa ha alcanzado tal grado que se tiene que detener por pura decencia. Y esta puede no ser la mejor manera, pero que se propongan otras.

Las cifras siempre vienen de los mismos y están aumentadas para meter presión al gobierno. En cualquier caso, se hace porque de momento es legal.

Al igual que decís que es una excusa para no dejar de tener todo gratis, yo puedo utilizar el mismo argumento para el bando contrario. La cultura les importa una pito, el mejor ejemplo es la mierda que se genera en el 95% de las creaciones que defienden estos impresentables. Hace falta una verdadera revolución y no mantener a toda costa un negocio anquilosado, obsoleto y castrador de la imaginación que es lo único que saben manejar y tener controlado.

spainfulen serio, es que da igual lo que pienses. Si ya está aprobada, la podrán usar el día que les venga bien. No es necesaria, se puede frenar la pirateria de otra manera. Con el argumento que das, deberían legalizar todas las armas, no se puede anticipar ningún disparo porque se encuentre en potencia...

¿Medida legítima? ¿Cómo va a ser algo legítimo cuando se salta la justicia y vulnera los derechos de los ciudadanos? Además de que es matar moscas a cañonazos, y para más inri, como se ha comentado, no va a servir para eso que dices que se ha creado. Es que es demencial por completo.

Es que esto da igual. Que hagan otras leyes pero que no se salten a la justica.

Las cifras siempre vienen de los mismos y están aumentadas para meter presión al gobierno. En cualquier caso, se hace porque de momento es legal.

Al igual que decís que es una excusa para no dejar de tener todo gratis, yo puedo utilizar el mismo argumento para el bando contrario. La cultura les importa una pito, el mejor ejemplo es la mierda que se genera en el 95% de las creaciones que defienden estos impresentables. Hace falta una verdadera revolución y no mantener a toda costa un negocio anquilosado, obsoleto y castrador de la imaginación que es lo único que saben manejar y tener controlado.

Arf, no creo que vaya a seguir mucho, no porque no me interese, o porque no lea lo que decís, sino porque llevo casi todo el día aquí!

1. La pregunta sería ¿es necesaria la legalización de las armas? Ahí se iniciaría debate. No es comparable (además de un poco demagógico 😉)

2. Lo legítimo no tiene por qué ser justo. Además, no creo que se salte los derechos de los cuidadanos, pero sería discutible. Y menos con la reforma del proyecto que ha conseguido el PP.

3. y 4. Son apreciaciones personales.

En general creo que todos, más o menos, los que hemos pensado un rato en esto mantenemos posturas relativamente cercanas.

Todos creemos que hay que acabar con la piratería (otra cosa es a qué llamamos piratería, y si eso existe). Y todos creemos que el modelo tiene que evolucionar.

Que el cine español sea bueno, malo, que los intelectuales lo sean pseudo-, imbéciles, o geniales, que educapoker obtenga sus ingresos de otras fuentes más allá de textos o vídeos, no son cuestiones que atañan al tema, creo yo.

Creo que la ley servirá, espero, para atenuar el impacto de las copias masivas y eso permitirá a nuevas vías de difusión asentarse en el mercado. Páginas que ofrecen cine a bajo precio siguen teniéndolo muy chungo contra las que lo ofrecen gratis.

Y poco más, uno que se retira.

A ver si la cosa mejora, sea de una manera o de otra.

BlixArf, no creo que vaya a seguir mucho, no porque no me interese, o porque no lea lo que decís, sino porque llevo casi todo el día aquí!

1. La pregunta sería ¿es necesaria la legalización de las armas? Ahí se iniciaría debate. No es comparable (además de un poco demagógico 😉)

2. Lo legítimo no tiene por qué ser justo. Además, no creo que se salte los derechos de los cuidadanos, pero sería discutible. Y menos con la reforma del proyecto que ha conseguido el PP.

3. y 4. Son apreciaciones personales.

En general creo que todos, más o menos, los que hemos pensado un rato en esto mantenemos posturas relativamente cercanas.

Todos creemos que hay que acabar con la piratería (otra cosa es a qué llamamos piratería, y si eso existe). Y todos creemos que el modelo tiene que evolucionar.

Que el cine español sea bueno, malo, que los intelectuales lo sean pseudo-, imbéciles, o geniales, que educapoker obtenga sus ingresos de otras fuentes más allá de textos o vídeos, no son cuestiones que atañan al tema, creo yo.

Creo que la ley servirá, espero, para atenuar el impacto de las copias masivas y eso permitirá a nuevas vías de difusión asentarse en el mercado. Páginas que ofrecen cine a bajo precio siguen teniéndolo muy chungo contra las que lo ofrecen gratis.

Y poco más, uno que se retira.

A ver si la cosa mejora, sea de una manera o de otra.

habrá que ver cuales son esas garantias jurídicas. Desde luego si son a posteriori del cierre, es peor que nada.

Por lo demás, estoy de acuerdo contigo, tan solo discrepo en que tu defiendes que yo pierda derechos para defender su negocio (saltarse la justicia a la torera es perder derechos de forma objetiva, no tiene punto de vista)y yo mis derechos los considero innegociables.

trumaniahabrá que ver cuales son esas garantias jurídicas. Desde luego si son a posteriori del cierre, es peor que nada.

Por lo demás, estoy de acuerdo contigo, tan solo discrepo en que tu defiendes que yo pierda derechos para defender su negocio (saltarse la justicia a la torera es perder derechos de forma objetiva, no tiene punto de vista)y yo mis derechos los considero innegociables.

trumaniaaac ya vale... 😄

no, lo último que digo, que me tengo que ir. Los derechos y deberes son un asunto terriblemente resbaladizo. De hecho hay delitos consginados en el código penal que quedan libres de castigo. Existe, por ejemplo, la legímita defensa.

Y yo, si me apuras, y viendo cómo está el patio en asuntos de derechos y libertad, prefiero ceder un "porcentaje" de mis derechos por una "buena causa" (a mi juicio), y es una cesión declarada, y en cierta forma voluntaria porque me abstengo de protestar, a ver, a poco que me cuestione el estado de las cosas, cómo me los pisotean en multitud de ámbitos con una sonrisa en la cara.

Sé que ninguna de las dos cesiones justifica la otra, pero sigo creyendo que el campo de batalla, por ponerme épico, es otro, y está mucho más lejos de nosotros.

El tema es muy largo, y con cantidad de derivas.

Pero vamos, que cada palo aguante su vela. Yo me piro.

Me hace gracia los que decís que dicha ley sirve para luchar contra la piratería.

Es que no veis que es una medida más para controlar y mantener al pueblo en la inopia?

Que casualidad, nuestros partidos políticos no se ponen de acuerdo ni en el color de las nubes pero mira tú en esto si. Pk? simple, controlaran las webs y cerraran las que les de la gana cuando les interese para perpetuarse en el poder.

Qué no es correcto la piratería? aa pero si que lo es tener que comprar un cd que cuesta producirlo 1-2€ a 25€?

Tú argumento Nepundo del Ferrari me parece un poco lol. Aquí se habla de cultura y no de caprichos o lujos.

Según tú, ley de oferta y demanda y si la gente no compra los productos ya bajaran los precios para que se vendan. Pues explícame pk si estamos en un país de piratas en que cada vez compramos menos los precios siguen sin bajar.

Por otra parte están haciendo las cuentas de la lechera. Cuentan que todo lo que me descargo lo voy a comprar y eso no es así ni de lejos. (Y yo soy de los que cuando algo realmente le gusta me lo compro) Pero esa es otra, pk comprar un cd o ver una serie cuando de las 24 pistas o caps. sólo los dos primeros son buenos?

A parte el 90% de lo que vemos/escuchamos no es español pk los productos españoles son un bodrio, así que los artistas españoles que no se quejen tanto. (Bueno en realidad quejarse y presionar es lo único que pueden hacer para sacar tajada ya que de su "trabajo" no pueden)

Me hace gracia los que decís que dicha ley sirve para luchar contra la piratería.

Es que no veis que es una medida más para controlar y mantener al pueblo en la inopia?

Que casualidad, nuestros partidos políticos no se ponen de acuerdo ni en el color de las nubes pero mira tú en esto si. Pk? simple, controlaran las webs y cerraran las que les de la gana cuando les interese para perpetuarse en el poder.

Qué no es correcto la piratería? aa pero si que lo es tener que comprar un cd que cuesta producirlo 1-2€ a 25€?

Tú argumento Nepundo del Ferrari me parece un poco lol. Aquí se habla de cultura y no de caprichos o lujos.

Según tú, ley de oferta y demanda y si la gente no compra los productos ya bajaran los precios para que se vendan. Pues explícame pk si estamos en un país de piratas en que cada vez compramos menos los precios siguen sin bajar.

Por otra parte están haciendo las cuentas de la lechera. Cuentan que todo lo que me descargo lo voy a comprar y eso no es así ni de lejos. (Y yo soy de los que cuando algo realmente le gusta me lo compro) Pero esa es otra, pk comprar un cd o ver una serie cuando de las 24 pistas o caps. sólo los dos primeros son buenos?

A parte el 90% de lo que vemos/escuchamos no es español pk los productos españoles son un bodrio, así que los artistas españoles que no se quejen tanto. (Bueno en realidad quejarse y presionar es lo único que pueden hacer para sacar tajada ya que de su "trabajo" no pueden)

trompowsk

Tú argumento Nepundo del Ferrari me parece un poco lol. Aquí se habla de cultura y no de caprichos o lujos.

Según tú, ley de oferta y demanda y si la gente no compra los productos ya bajaran los precios para que se vendan. Pues explícame pk si estamos en un país de piratas en que cada vez compramos menos los precios siguen sin bajar.

Vale, ver Lost los lunes, Heroes los martes, Dexter los miércoles, etc, etc, no es un capricho ni un lujo, ¿no? ¿Qué es, una necesidad o un derecho humano?

Y te explico por qué no bajan los precios: porque con lo que cobran por derechos de autor, canon incluido, no necesitan hacerlo. ¿Y por qué cobran el canon? Porque se excusan en la piratería. Si no les dieras esa oportunidad de excusarse no podrían cobrar el canon, y tendrían que vivir de lo que venden. Y si no vendieran tendrían que bajar los precios como todo hijo de vecino.

Y al revés, si resulta que se pueden mantener con CD's a 25€ será que hay gente que los paga, ¿no? Pues ya está. Cada uno vende al precio que puede, y compra quien puede permitírselo. Si tú no puedes permitírtelo te aguantas, como pasa con todo.

Ya de paso, ¿hace 15 años no eran caros los CD's y los libros? ¿Y por qué nadie tenía 1500 cintas pirateadas en casa? Porque el pirateo también costaba lo suyo. Tenías que irte al Rastro o a casa del Trapis a pagar 100 pesetas por una copia en una TDK con una fotocopia como carátula. Copia que, por cierto, si no te gustaba te comías con patatas después de haberla pagado. ¿Por qué la gente no pirateaba a muerte como ahora "para defender sus derechos"?

No seamos hipócritas. La gente piratea ahora porque es prácticamente gratis, no porque se esté revelando contra la industria ni defendiendo su derecho universal a partirse el culo con la Big Bang Theory.

¿Tan difícil es reconocer que somos unos caraduras?

Me hace gracia los que decís que dicha ley sirve para luchar contra la piratería.

Es que no veis que es una medida más para controlar y mantener al pueblo en la inopia?

Que casualidad, nuestros partidos políticos no se ponen de acuerdo ni en el color de las nubes pero mira tú en esto si. Pk? simple, controlaran las webs y cerraran las que les de la gana cuando les interese para perpetuarse en el poder.

Qué no es correcto la piratería? aa pero si que lo es tener que comprar un cd que cuesta producirlo 1-2€ a 25€?

Tú argumento Nepundo del Ferrari me parece un poco lol. Aquí se habla de cultura y no de caprichos o lujos.

Según tú, ley de oferta y demanda y si la gente no compra los productos ya bajaran los precios para que se vendan. Pues explícame pk si estamos en un país de piratas en que cada vez compramos menos los precios siguen sin bajar.

Por otra parte están haciendo las cuentas de la lechera. Cuentan que todo lo que me descargo lo voy a comprar y eso no es así ni de lejos. (Y yo soy de los que cuando algo realmente le gusta me lo compro) Pero esa es otra, pk comprar un cd o ver una serie cuando de las 24 pistas o caps. sólo los dos primeros son buenos?

A parte el 90% de lo que vemos/escuchamos no es español pk los productos españoles son un bodrio, así que los artistas españoles que no se quejen tanto. (Bueno en realidad quejarse y presionar es lo único que pueden hacer para sacar tajada ya que de su "trabajo" no pueden)

trompowsk

Tú argumento Nepundo del Ferrari me parece un poco lol. Aquí se habla de cultura y no de caprichos o lujos.

Según tú, ley de oferta y demanda y si la gente no compra los productos ya bajaran los precios para que se vendan. Pues explícame pk si estamos en un país de piratas en que cada vez compramos menos los precios siguen sin bajar.

Vale, ver Lost los lunes, Heroes los martes, Dexter los miércoles, etc, etc, no es un capricho ni un lujo, ¿no? ¿Qué es, una necesidad o un derecho humano?

Y te explico por qué no bajan los precios: porque con lo que cobran por derechos de autor, canon incluido, no necesitan hacerlo. ¿Y por qué cobran el canon? Porque se excusan en la piratería. Si no les dieras esa oportunidad de excusarse no podrían cobrar el canon, y tendrían que vivir de lo que venden. Y si no vendieran tendrían que bajar los precios como todo hijo de vecino.

Y al revés, si resulta que se pueden mantener con CD's a 25€ será que hay gente que los paga, ¿no? Pues ya está. Cada uno vende al precio que puede, y compra quien puede permitírselo. Si tú no puedes permitírtelo te aguantas, como pasa con todo.

Ya de paso, ¿hace 15 años no eran caros los CD's y los libros? ¿Y por qué nadie tenía 1500 cintas pirateadas en casa? Porque el pirateo también costaba lo suyo. Tenías que irte al Rastro o a casa del Trapis a pagar 100 pesetas por una copia en una TDK con una fotocopia como carátula. Copia que, por cierto, si no te gustaba te comías con patatas después de haberla pagado. ¿Por qué la gente no pirateaba a muerte como ahora "para defender sus derechos"?

No seamos hipócritas. La gente piratea ahora porque es prácticamente gratis, no porque se esté revelando contra la industria ni defendiendo su derecho universal a partirse el culo con la Big Bang Theory.

¿Tan difícil es reconocer que somos unos caraduras?

nepundVale, ver Lost los lunes, Heroes los martes, Dexter los miércoles, etc, etc, no es un capricho ni un lujo, ¿no? ¿Qué es, una necesidad o un derecho humano?

Y te explico por qué no bajan los precios: porque con lo que cobran por derechos de autor, canon incluido, no necesitan hacerlo. ¿Y por qué cobran el canon? Porque se excusan en la piratería. Si no les dieras esa oportunidad de excusarse no podrían cobrar el canon, y tendrían que vivir de lo que venden. Y si no vendieran tendrían que bajar los precios como todo hijo de vecino.

Y al revés, si resulta que se pueden mantener con CD's a 25€ será que hay gente que los paga, ¿no? Pues ya está. Cada uno vende al precio que puede, y compra quien puede permitírselo. Si tú no puedes permitírtelo te aguantas, como pasa con todo.

Ya de paso, ¿hace 15 años no eran caros los CD's y los libros? ¿Y por qué nadie tenía 1500 cintas pirateadas en casa? Porque el pirateo también costaba lo suyo. Tenías que irte al Rastro o a casa del Trapis a pagar 100 pesetas por una copia en una TDK con una fotocopia como carátula. Copia que, por cierto, si no te gustaba te comías con patatas después de haberla pagado. ¿Por qué la gente no pirateaba a muerte como ahora "para defender sus derechos"?

No seamos hipócritas. La gente piratea ahora porque es prácticamente gratis, no porque se esté revelando contra la industria ni defendiendo su derecho universal a partirse el culo con la Big Bang Theory.

¿Tan difícil es reconocer que somos unos caraduras?

En serio crees que sin piratería iban a bajar los precios? Eso es ser bastante inocente IMO (creo que llevas demasiado fuera de españa 😫. Antes de la piratería los precios eran igual de desorbitados que ahora en comparación con el resto de la EU.

Y lo de ver series online no le veo el problema. Cómo se puede llamar a eso piratería? A caso pk yo vea series en megavideo los actores, creadores, productores, etc van a perder dinero? cómo?

entonces, Blixa, primero que quiten las subvenciones o al menos gran parte de ellas, porque se dan como cultura. Si es negocio, que jueguen con las reglas del resto de empresas.

Si en la ciencia se hubiera hecho lo mismo (y eso que en cierta medida se hace), aún estaríamos como hace muchos años. Ahí tienes la carta del científico que lo expresa bastante bien.

Que hay que remunerar al creador es algo en el que más o menos todos estamos de acuerdo. En cualquier caso, antes vivían de mecenas, no de comercializar nada. El que es bueno se va a forrar con bastante probabilidad en cualquier situación que se dé, con o sin intermediarios.

No entiendo por qué hay que cambiar el modelo después de y no antes. Lo de la piratería es una excusa, lo que realmente quieren es controlar Internet. Esto es lo grave, además de que no tenga que intervenir un juez, que ya no es que sea grave, sino inadmisible. Con esta ley, van a poder eliminar lo que les apetezca porque les apetezca, al menos van a tener la opción de hacerlo.

Apoyar esto porque sino "nos vamos a quedar sin músicos, escritores o artistas" y no entender en qué lesiona a la libertad de expresión poder cerrar webs molestas (que no tengan nada que ver con descargas) es demencial...

spainfulentonces, Blixa, primero que quiten las subvenciones o al menos gran parte de ellas, porque se dan como cultura. Si es negocio, que jueguen con las reglas del resto de empresas.

Si en la ciencia se hubiera hecho lo mismo (y eso que en cierta medida se hace), aún estaríamos como hace muchos años. Ahí tienes la carta del científico que lo expresa bastante bien.

Que hay que remunerar al creador es algo en el que más o menos todos estamos de acuerdo. En cualquier caso, antes vivían de mecenas, no de comercializar nada. El que es bueno se va a forrar con bastante probabilidad en cualquier situación que se dé, con o sin intermediarios.

No entiendo por qué hay que cambiar el modelo después de y no antes. Lo de la piratería es una excusa, lo que realmente quieren es controlar Internet. Esto es lo grave, además de que no tenga que intervenir un juez, que ya no es que sea grave, sino inadmisible. Con esta ley, van a poder eliminar lo que les apetezca porque les apetezca, al menos van a tener la opción de hacerlo.

Apoyar esto porque sino "nos vamos a quedar sin músicos, escritores o artistas" y no entender en qué lesiona a la libertad de expresión poder cerrar webs molestas (que no tengan nada que ver con descargas) es demencial...

Estoy muy de acuerdo en que si es una medida para controlar internet es terrible, pero sinceramente, no lo creo. ¿Alguien de verdad cree que se va a usar la ley para cerrar webs inconvenientes políticamente? Yo no puedo creerlo, y de hecho, apostaría que no.

De cualquier manera no puedes anticipar una acción porque simplemente se encuentre en potencia. Puede darse, y si se da se debería reaccionar, pero no se puede poner la venda antes que la herida.

Creo que es una medida legítima para la defensa de un producto, (de unas industrias (discográficas, cinematográficas, editoriales), y de una gente que trabaja) que no siempre es subvencionado en el caso del cine y nunca, o casi nunca que yo sepa, en el caso de la literatura o la música.

De cualquier manera ese no puede ser el debate. La intervención económica del estado no tiene nada que ver con el debate, como, sigo creyendo, la libertad de expresión.

Respecto al asunto de los jueces, que me parece lo más espinoso (lo único espinoso, en realidad). Se han dado sentencias a favor de las webs de descargas. Por qué. Porque se está usando la jurisprudencia que hay, y no otra. Y es de hace treinta años. El problema era la copia de casettes. Se hacían copias para compartir. Si no te lucrabas no pasaba nada. Se hacía cinco, diez, veinte copias. Ahora esa copia se multiplica por un millón. Es un problema cuantitativo; como casi todo, una cuestión de grados.

La piratería en españa ha alcanzado tal grado que se tiene que detener por pura decencia. Y esta puede no ser la mejor manera, pero que se propongan otras.

BlixEstoy muy de acuerdo en que si es una medida para controlar internet es terrible, pero sinceramente, no lo creo. ¿Alguien de verdad cree que se va a usar la ley para cerrar webs inconvenientes políticamente? Yo no puedo creerlo, y de hecho, apostaría que no.

De cualquier manera no puedes anticipar una acción porque simplemente se encuentre en potencia. Puede darse, y si se da se debería reaccionar, pero no se puede poner la venda antes que la herida.

en serio, es que da igual lo que pienses. Si ya está aprobada, la podrán usar el día que les venga bien. No es necesaria, se puede frenar la pirateria de otra manera. Con el argumento que das, deberían legalizar todas las armas, no se puede anticipar ningún disparo porque se encuentre en potencia...

BlixCreo que es una medida legítima para la defensa de un producto, (de unas industrias (discográficas, cinematográficas, editoriales), y de una gente que trabaja) que no siempre es subvencionado en el caso del cine y nunca, o casi nunca que yo sepa, en el caso de la literatura o la música.

¿Medida legítima? ¿Cómo va a ser algo legítimo cuando se salta la justicia y vulnera los derechos de los ciudadanos? Además de que es matar moscas a cañonazos, y para más inri, como se ha comentado, no va a servir para eso que dices que se ha creado. Es que es demencial por completo.

BlixRespecto al asunto de los jueces, que me parece lo más espinoso (lo único espinoso, en realidad). Se han dado sentencias a favor de las webs

Es que esto da igual. Que hagan otras leyes pero que no se salten a la justica.

BlixLa piratería en españa ha alcanzado tal grado que se tiene que detener por pura decencia. Y esta puede no ser la mejor manera, pero que se propongan otras.

Las cifras siempre vienen de los mismos y están aumentadas para meter presión al gobierno. En cualquier caso, se hace porque de momento es legal.

Al igual que decís que es una excusa para no dejar de tener todo gratis, yo puedo utilizar el mismo argumento para el bando contrario. La cultura les importa una pito, el mejor ejemplo es la mierda que se genera en el 95% de las creaciones que defienden estos impresentables. Hace falta una verdadera revolución y no mantener a toda costa un negocio anquilosado, obsoleto y castrador de la imaginación que es lo único que saben manejar y tener controlado.

spainfulen serio, es que da igual lo que pienses. Si ya está aprobada, la podrán usar el día que les venga bien. No es necesaria, se puede frenar la pirateria de otra manera. Con el argumento que das, deberían legalizar todas las armas, no se puede anticipar ningún disparo porque se encuentre en potencia...

¿Medida legítima? ¿Cómo va a ser algo legítimo cuando se salta la justicia y vulnera los derechos de los ciudadanos? Además de que es matar moscas a cañonazos, y para más inri, como se ha comentado, no va a servir para eso que dices que se ha creado. Es que es demencial por completo.

Es que esto da igual. Que hagan otras leyes pero que no se salten a la justica.

Las cifras siempre vienen de los mismos y están aumentadas para meter presión al gobierno. En cualquier caso, se hace porque de momento es legal.

Al igual que decís que es una excusa para no dejar de tener todo gratis, yo puedo utilizar el mismo argumento para el bando contrario. La cultura les importa una pito, el mejor ejemplo es la mierda que se genera en el 95% de las creaciones que defienden estos impresentables. Hace falta una verdadera revolución y no mantener a toda costa un negocio anquilosado, obsoleto y castrador de la imaginación que es lo único que saben manejar y tener controlado.

Arf, no creo que vaya a seguir mucho, no porque no me interese, o porque no lea lo que decís, sino porque llevo casi todo el día aquí!

1. La pregunta sería ¿es necesaria la legalización de las armas? Ahí se iniciaría debate. No es comparable (además de un poco demagógico 😉)

2. Lo legítimo no tiene por qué ser justo. Además, no creo que se salte los derechos de los cuidadanos, pero sería discutible. Y menos con la reforma del proyecto que ha conseguido el PP.

3. y 4. Son apreciaciones personales.

En general creo que todos, más o menos, los que hemos pensado un rato en esto mantenemos posturas relativamente cercanas.

Todos creemos que hay que acabar con la piratería (otra cosa es a qué llamamos piratería, y si eso existe). Y todos creemos que el modelo tiene que evolucionar.

Que el cine español sea bueno, malo, que los intelectuales lo sean pseudo-, imbéciles, o geniales, que educapoker obtenga sus ingresos de otras fuentes más allá de textos o vídeos, no son cuestiones que atañan al tema, creo yo.

Creo que la ley servirá, espero, para atenuar el impacto de las copias masivas y eso permitirá a nuevas vías de difusión asentarse en el mercado. Páginas que ofrecen cine a bajo precio siguen teniéndolo muy chungo contra las que lo ofrecen gratis.

Y poco más, uno que se retira.

A ver si la cosa mejora, sea de una manera o de otra.

BlixArf, no creo que vaya a seguir mucho, no porque no me interese, o porque no lea lo que decís, sino porque llevo casi todo el día aquí!

1. La pregunta sería ¿es necesaria la legalización de las armas? Ahí se iniciaría debate. No es comparable (además de un poco demagógico 😉)

2. Lo legítimo no tiene por qué ser justo. Además, no creo que se salte los derechos de los cuidadanos, pero sería discutible. Y menos con la reforma del proyecto que ha conseguido el PP.

3. y 4. Son apreciaciones personales.

En general creo que todos, más o menos, los que hemos pensado un rato en esto mantenemos posturas relativamente cercanas.

Todos creemos que hay que acabar con la piratería (otra cosa es a qué llamamos piratería, y si eso existe). Y todos creemos que el modelo tiene que evolucionar.

Que el cine español sea bueno, malo, que los intelectuales lo sean pseudo-, imbéciles, o geniales, que educapoker obtenga sus ingresos de otras fuentes más allá de textos o vídeos, no son cuestiones que atañan al tema, creo yo.

Creo que la ley servirá, espero, para atenuar el impacto de las copias masivas y eso permitirá a nuevas vías de difusión asentarse en el mercado. Páginas que ofrecen cine a bajo precio siguen teniéndolo muy chungo contra las que lo ofrecen gratis.

Y poco más, uno que se retira.

A ver si la cosa mejora, sea de una manera o de otra.

habrá que ver cuales son esas garantias jurídicas. Desde luego si son a posteriori del cierre, es peor que nada.

Por lo demás, estoy de acuerdo contigo, tan solo discrepo en que tu defiendes que yo pierda derechos para defender su negocio (saltarse la justicia a la torera es perder derechos de forma objetiva, no tiene punto de vista)y yo mis derechos los considero innegociables.

trumaniahabrá que ver cuales son esas garantias jurídicas. Desde luego si son a posteriori del cierre, es peor que nada.

Por lo demás, estoy de acuerdo contigo, tan solo discrepo en que tu defiendes que yo pierda derechos para defender su negocio (saltarse la justicia a la torera es perder derechos de forma objetiva, no tiene punto de vista)y yo mis derechos los considero innegociables.

trumaniaaac ya vale... 😄

no, lo último que digo, que me tengo que ir. Los derechos y deberes son un asunto terriblemente resbaladizo. De hecho hay delitos consginados en el código penal que quedan libres de castigo. Existe, por ejemplo, la legímita defensa.

Y yo, si me apuras, y viendo cómo está el patio en asuntos de derechos y libertad, prefiero ceder un "porcentaje" de mis derechos por una "buena causa" (a mi juicio), y es una cesión declarada, y en cierta forma voluntaria porque me abstengo de protestar, a ver, a poco que me cuestione el estado de las cosas, cómo me los pisotean en multitud de ámbitos con una sonrisa en la cara.

Sé que ninguna de las dos cesiones justifica la otra, pero sigo creyendo que el campo de batalla, por ponerme épico, es otro, y está mucho más lejos de nosotros.

El tema es muy largo, y con cantidad de derivas.

Pero vamos, que cada palo aguante su vela. Yo me piro.

Blixtrumaniaaac ya vale... 😄

no, lo último que digo, que me tengo que ir. Los derechos y deberes son un asunto terriblemente resbaladizo. De hecho hay delitos consginados en el código penal que quedan libres de castigo. Existe, por ejemplo, la legímita defensa.

Te respondo por si vuelves :P

Es que en este caso, se pasan el código penal por el arco del triunfo, y es un político el que decide si cerrar una web o no. ¿Eso te parece a ti perder una pequeña parte de tus derechos? mmmmmm

Por otra parte, con la ley Sinde en marcha, los ricos serán más ricos y los pobres igual de pobres. Es una ley que solo va a beneficiar a las grandes multinacionales, y ni eso. ¿O es que el Cine o la música independiente van a ganar algo porque cierren webs?. Lo siento pero no. es una ley que simplemente sirve para tener contento al lobby de los artistas ricos cuya opinión da y quita votos. Punto.

entonces, Blixa, primero que quiten las subvenciones o al menos gran parte de ellas, porque se dan como cultura. Si es negocio, que jueguen con las reglas del resto de empresas.

Si en la ciencia se hubiera hecho lo mismo (y eso que en cierta medida se hace), aún estaríamos como hace muchos años. Ahí tienes la carta del científico que lo expresa bastante bien.

Que hay que remunerar al creador es algo en el que más o menos todos estamos de acuerdo. En cualquier caso, antes vivían de mecenas, no de comercializar nada. El que es bueno se va a forrar con bastante probabilidad en cualquier situación que se dé, con o sin intermediarios.

No entiendo por qué hay que cambiar el modelo después de y no antes. Lo de la piratería es una excusa, lo que realmente quieren es controlar Internet. Esto es lo grave, además de que no tenga que intervenir un juez, que ya no es que sea grave, sino inadmisible. Con esta ley, van a poder eliminar lo que les apetezca porque les apetezca, al menos van a tener la opción de hacerlo.

Apoyar esto porque sino "nos vamos a quedar sin músicos, escritores o artistas" y no entender en qué lesiona a la libertad de expresión poder cerrar webs molestas (que no tengan nada que ver con descargas) es demencial...

spainfulentonces, Blixa, primero que quiten las subvenciones o al menos gran parte de ellas, porque se dan como cultura. Si es negocio, que jueguen con las reglas del resto de empresas.

Si en la ciencia se hubiera hecho lo mismo (y eso que en cierta medida se hace), aún estaríamos como hace muchos años. Ahí tienes la carta del científico que lo expresa bastante bien.

Que hay que remunerar al creador es algo en el que más o menos todos estamos de acuerdo. En cualquier caso, antes vivían de mecenas, no de comercializar nada. El que es bueno se va a forrar con bastante probabilidad en cualquier situación que se dé, con o sin intermediarios.

No entiendo por qué hay que cambiar el modelo después de y no antes. Lo de la piratería es una excusa, lo que realmente quieren es controlar Internet. Esto es lo grave, además de que no tenga que intervenir un juez, que ya no es que sea grave, sino inadmisible. Con esta ley, van a poder eliminar lo que les apetezca porque les apetezca, al menos van a tener la opción de hacerlo.

Apoyar esto porque sino "nos vamos a quedar sin músicos, escritores o artistas" y no entender en qué lesiona a la libertad de expresión poder cerrar webs molestas (que no tengan nada que ver con descargas) es demencial...

Estoy muy de acuerdo en que si es una medida para controlar internet es terrible, pero sinceramente, no lo creo. ¿Alguien de verdad cree que se va a usar la ley para cerrar webs inconvenientes políticamente? Yo no puedo creerlo, y de hecho, apostaría que no.

De cualquier manera no puedes anticipar una acción porque simplemente se encuentre en potencia. Puede darse, y si se da se debería reaccionar, pero no se puede poner la venda antes que la herida.

Creo que es una medida legítima para la defensa de un producto, (de unas industrias (discográficas, cinematográficas, editoriales), y de una gente que trabaja) que no siempre es subvencionado en el caso del cine y nunca, o casi nunca que yo sepa, en el caso de la literatura o la música.

De cualquier manera ese no puede ser el debate. La intervención económica del estado no tiene nada que ver con el debate, como, sigo creyendo, la libertad de expresión.

Respecto al asunto de los jueces, que me parece lo más espinoso (lo único espinoso, en realidad). Se han dado sentencias a favor de las webs de descargas. Por qué. Porque se está usando la jurisprudencia que hay, y no otra. Y es de hace treinta años. El problema era la copia de casettes. Se hacían copias para compartir. Si no te lucrabas no pasaba nada. Se hacía cinco, diez, veinte copias. Ahora esa copia se multiplica por un millón. Es un problema cuantitativo; como casi todo, una cuestión de grados.

La piratería en españa ha alcanzado tal grado que se tiene que detener por pura decencia. Y esta puede no ser la mejor manera, pero que se propongan otras.

BlixEstoy muy de acuerdo en que si es una medida para controlar internet es terrible, pero sinceramente, no lo creo. ¿Alguien de verdad cree que se va a usar la ley para cerrar webs inconvenientes políticamente? Yo no puedo creerlo, y de hecho, apostaría que no.

De cualquier manera no puedes anticipar una acción porque simplemente se encuentre en potencia. Puede darse, y si se da se debería reaccionar, pero no se puede poner la venda antes que la herida.

en serio, es que da igual lo que pienses. Si ya está aprobada, la podrán usar el día que les venga bien. No es necesaria, se puede frenar la pirateria de otra manera. Con el argumento que das, deberían legalizar todas las armas, no se puede anticipar ningún disparo porque se encuentre en potencia...

BlixCreo que es una medida legítima para la defensa de un producto, (de unas industrias (discográficas, cinematográficas, editoriales), y de una gente que trabaja) que no siempre es subvencionado en el caso del cine y nunca, o casi nunca que yo sepa, en el caso de la literatura o la música.

¿Medida legítima? ¿Cómo va a ser algo legítimo cuando se salta la justicia y vulnera los derechos de los ciudadanos? Además de que es matar moscas a cañonazos, y para más inri, como se ha comentado, no va a servir para eso que dices que se ha creado. Es que es demencial por completo.

BlixRespecto al asunto de los jueces, que me parece lo más espinoso (lo único espinoso, en realidad). Se han dado sentencias a favor de las webs

Es que esto da igual. Que hagan otras leyes pero que no se salten a la justica.

BlixLa piratería en españa ha alcanzado tal grado que se tiene que detener por pura decencia. Y esta puede no ser la mejor manera, pero que se propongan otras.

Las cifras siempre vienen de los mismos y están aumentadas para meter presión al gobierno. En cualquier caso, se hace porque de momento es legal.

Al igual que decís que es una excusa para no dejar de tener todo gratis, yo puedo utilizar el mismo argumento para el bando contrario. La cultura les importa una pito, el mejor ejemplo es la mierda que se genera en el 95% de las creaciones que defienden estos impresentables. Hace falta una verdadera revolución y no mantener a toda costa un negocio anquilosado, obsoleto y castrador de la imaginación que es lo único que saben manejar y tener controlado.

spainfulen serio, es que da igual lo que pienses. Si ya está aprobada, la podrán usar el día que les venga bien. No es necesaria, se puede frenar la pirateria de otra manera. Con el argumento que das, deberían legalizar todas las armas, no se puede anticipar ningún disparo porque se encuentre en potencia...

¿Medida legítima? ¿Cómo va a ser algo legítimo cuando se salta la justicia y vulnera los derechos de los ciudadanos? Además de que es matar moscas a cañonazos, y para más inri, como se ha comentado, no va a servir para eso que dices que se ha creado. Es que es demencial por completo.

Es que esto da igual. Que hagan otras leyes pero que no se salten a la justica.

Las cifras siempre vienen de los mismos y están aumentadas para meter presión al gobierno. En cualquier caso, se hace porque de momento es legal.

Al igual que decís que es una excusa para no dejar de tener todo gratis, yo puedo utilizar el mismo argumento para el bando contrario. La cultura les importa una pito, el mejor ejemplo es la mierda que se genera en el 95% de las creaciones que defienden estos impresentables. Hace falta una verdadera revolución y no mantener a toda costa un negocio anquilosado, obsoleto y castrador de la imaginación que es lo único que saben manejar y tener controlado.

Arf, no creo que vaya a seguir mucho, no porque no me interese, o porque no lea lo que decís, sino porque llevo casi todo el día aquí!

1. La pregunta sería ¿es necesaria la legalización de las armas? Ahí se iniciaría debate. No es comparable (además de un poco demagógico 😉)

2. Lo legítimo no tiene por qué ser justo. Además, no creo que se salte los derechos de los cuidadanos, pero sería discutible. Y menos con la reforma del proyecto que ha conseguido el PP.

3. y 4. Son apreciaciones personales.

En general creo que todos, más o menos, los que hemos pensado un rato en esto mantenemos posturas relativamente cercanas.

Todos creemos que hay que acabar con la piratería (otra cosa es a qué llamamos piratería, y si eso existe). Y todos creemos que el modelo tiene que evolucionar.

Que el cine español sea bueno, malo, que los intelectuales lo sean pseudo-, imbéciles, o geniales, que educapoker obtenga sus ingresos de otras fuentes más allá de textos o vídeos, no son cuestiones que atañan al tema, creo yo.

Creo que la ley servirá, espero, para atenuar el impacto de las copias masivas y eso permitirá a nuevas vías de difusión asentarse en el mercado. Páginas que ofrecen cine a bajo precio siguen teniéndolo muy chungo contra las que lo ofrecen gratis.

Y poco más, uno que se retira.

A ver si la cosa mejora, sea de una manera o de otra.

BlixArf, no creo que vaya a seguir mucho, no porque no me interese, o porque no lea lo que decís, sino porque llevo casi todo el día aquí!

1. La pregunta sería ¿es necesaria la legalización de las armas? Ahí se iniciaría debate. No es comparable (además de un poco demagógico 😉)

2. Lo legítimo no tiene por qué ser justo. Además, no creo que se salte los derechos de los cuidadanos, pero sería discutible. Y menos con la reforma del proyecto que ha conseguido el PP.

3. y 4. Son apreciaciones personales.

En general creo que todos, más o menos, los que hemos pensado un rato en esto mantenemos posturas relativamente cercanas.

Todos creemos que hay que acabar con la piratería (otra cosa es a qué llamamos piratería, y si eso existe). Y todos creemos que el modelo tiene que evolucionar.

Que el cine español sea bueno, malo, que los intelectuales lo sean pseudo-, imbéciles, o geniales, que educapoker obtenga sus ingresos de otras fuentes más allá de textos o vídeos, no son cuestiones que atañan al tema, creo yo.

Creo que la ley servirá, espero, para atenuar el impacto de las copias masivas y eso permitirá a nuevas vías de difusión asentarse en el mercado. Páginas que ofrecen cine a bajo precio siguen teniéndolo muy chungo contra las que lo ofrecen gratis.

Y poco más, uno que se retira.

A ver si la cosa mejora, sea de una manera o de otra.

habrá que ver cuales son esas garantias jurídicas. Desde luego si son a posteriori del cierre, es peor que nada.

Por lo demás, estoy de acuerdo contigo, tan solo discrepo en que tu defiendes que yo pierda derechos para defender su negocio (saltarse la justicia a la torera es perder derechos de forma objetiva, no tiene punto de vista)y yo mis derechos los considero innegociables.

trumaniahabrá que ver cuales son esas garantias jurídicas. Desde luego si son a posteriori del cierre, es peor que nada.

Por lo demás, estoy de acuerdo contigo, tan solo discrepo en que tu defiendes que yo pierda derechos para defender su negocio (saltarse la justicia a la torera es perder derechos de forma objetiva, no tiene punto de vista)y yo mis derechos los considero innegociables.

trumaniaaac ya vale... 😄

no, lo último que digo, que me tengo que ir. Los derechos y deberes son un asunto terriblemente resbaladizo. De hecho hay delitos consginados en el código penal que quedan libres de castigo. Existe, por ejemplo, la legímita defensa.

Y yo, si me apuras, y viendo cómo está el patio en asuntos de derechos y libertad, prefiero ceder un "porcentaje" de mis derechos por una "buena causa" (a mi juicio), y es una cesión declarada, y en cierta forma voluntaria porque me abstengo de protestar, a ver, a poco que me cuestione el estado de las cosas, cómo me los pisotean en multitud de ámbitos con una sonrisa en la cara.

Sé que ninguna de las dos cesiones justifica la otra, pero sigo creyendo que el campo de batalla, por ponerme épico, es otro, y está mucho más lejos de nosotros.

El tema es muy largo, y con cantidad de derivas.

Pero vamos, que cada palo aguante su vela. Yo me piro.

Blixtrumaniaaac ya vale... 😄

no, lo último que digo, que me tengo que ir. Los derechos y deberes son un asunto terriblemente resbaladizo. De hecho hay delitos consginados en el código penal que quedan libres de castigo. Existe, por ejemplo, la legímita defensa.

Te respondo por si vuelves :P

Es que en este caso, se pasan el código penal por el arco del triunfo, y es un político el que decide si cerrar una web o no. ¿Eso te parece a ti perder una pequeña parte de tus derechos? mmmmmm

Por otra parte, con la ley Sinde en marcha, los ricos serán más ricos y los pobres igual de pobres. Es una ley que solo va a beneficiar a las grandes multinacionales, y ni eso. ¿O es que el Cine o la música independiente van a ganar algo porque cierren webs?. Lo siento pero no. es una ley que simplemente sirve para tener contento al lobby de los artistas ricos cuya opinión da y quita votos. Punto.

trumaniaTe respondo por si vuelves :P

Es que en este caso, se pasan el código penal por el arco del triunfo, y es un político el que decide si cerrar una web o no. ¿Eso te parece a ti perder una pequeña parte de tus derechos? mmmmmm

Por otra parte, con la ley Sinde en marcha, los ricos serán más ricos y los pobres igual de pobres. Es una ley que solo va a beneficiar a las grandes multinacionales, y ni eso. ¿O es que el Cine o la música independiente van a ganar algo porque cierren webs?. Lo siento pero no. es una ley que simplemente sirve para tener contento al lobby de los artistas ricos cuya opinión da y quita votos. Punto.

no debería haber entrado 😉

No estoy nada de acuerdo en eso. Y con conocimiento de causa. Las grandes productoras encajan mejor las pérdidas porque manejan publicidad y merchandising y las producciones de presupuestos bajos lo tienen mucho más fácil gracias a los formatos digitales.

Quienes de verdad sufren son las producciones medias, tanto en cine como en música. Industrias renqueantes como la española.

Además, no sé por qué centramos el debate en cine y música. A la literatura puede reventarla. Al software también le afecta. El lío ha venido por parte de cine y música pero aquí mucha gente pringa.

El lio del cine y la musica es por la particularidad de que el legal a día de hoy compartirla. El software es ilegal y ya se cierran webs que pirateen material (en este caso si que es correcto el término pirateo) previa sentencia de un juez, como debe de ser en un estado de derecho. Los libros son un lapso lingüístico, no es que los excluya, aunque también tienen su tela. Indiganante la diferencia de precio entre un libro aquí o en UK por ejemplo, y también indignante que cueste casi lo mismo en formato digital que en papel.

Estoy de acuerdo contigo en que siempre habrá gente a la que la ley Sinde puede venir bien, como las producatoras medias que nombras, pero es que volvemos a lo mismo: es una ley que lleva implícito un recorte de libertades para TODOS (no para los piratas) inadmisible. Ese es el meollo de la cuestión.