Mierda de mes de Sep. como se nota cuando no tienes ganas de jugar...
16 años 11 meses
2.968
Pues eso, este mes no he jugado casi , y por supuesto no he ganado, mi ROI en negativo , y bajando la media del año 😒
SEP :
AGOSTO:
JULIO :
Año 2010 :
y lo bien que me consideran en el sharkscope y puede que baje 😒
Icono de tiburon, jejeje
Pues eso, un mal mes , al no querer/poder jugar mas , ahunque eso si, hubo uno peor , que jugue bastante y perdi mucho.
No espero contestaciones, ni nada, simplemente queria ponerlo y el porque del roi de mierda que tengo este mes😉
16 años 3 meses
7.694
/brag
15 años 3 meses
1.993
16 años 3 meses
7.694
/brag
un/brag
Qué significa brag¿? Porque ya lo he leido varias veces y siempre me quedo con al duda xD
15 años 11 meses
163
16 años 3 meses
7.694
/brag
15 años 3 meses
1.993
un/brag
Qué significa brag¿? Porque ya lo he leido varias veces y siempre me quedo con al duda xD
NeNeQué significa brag¿? Porque ya lo he leido varias veces y siempre me quedo con al duda xD
braguear es presumir de tus resultados....
P.D: no esperaba menos de el hombre de las etiquetas...
16 años 11 meses
2.968
no sabia que queria decir "BRAG". gracias por poner lo que es
y no queria poner mis resultados como algo bueno o que no tengo abuela, simplemente poner que es una mierda de mes,pero poniendo no como todos solo lo malo ,si no poniendo los demas y el general del 2010
y no no tengo abuela, pero con esos resultados no deberia estar contento
15 años 3 meses
1.993
16 años 3 meses
7.694
/brag
15 años 3 meses
1.993
un/brag
Qué significa brag¿? Porque ya lo he leido varias veces y siempre me quedo con al duda xD
15 años 11 meses
163
NeNeQué significa brag¿? Porque ya lo he leido varias veces y siempre me quedo con al duda xD
braguear es presumir de tus resultados....
P.D: no esperaba menos de el hombre de las etiquetas...
Traffikmabraguear es presumir de tus resultados....
P.D: no esperaba menos de el hombre de las etiquetas...
Gracias, porque no tenía ni idea...
16 años 6 meses
1.508
grandes etiquetas jajaja
15 años 4 meses
3.229
15 años 8 meses
690
Una cosa gusman ese profit q te marca sharkscope no es real no? porq tu juegas practicamente todo torneo con recompras y sharkscope no contabiliza ni las recompras ni los add on, de ahí la gráfica tan regular hacia arriba.
No estoy dudando de tus resultados, por eso te pregunto: el profit real dista mucho del q marca sharkscope o no tanto? No se hasta q punto puede hacer daño el no contabilizar las recompras en el profit por eso pregunto.
La pregunta no es a hacer daño eh, es solo una duda q siempre he tenido de gente q prácticamente se dedica a jugar torneos con recompras y tenía curiosidad.
15 años 3 meses
1.993
Según dijo Vedast, hacen una media, o sea imagínate que hay 100 jugadores y se hacen 500 recompras, pues consideran que cada uno ha hecho 5.
15 años 8 meses
690
Estás seguro de q Vedast ha dicho eso? Tenía totalmente entendido q no era así.
Puedes poner enlace?
15 años 8 meses
3.694
15 años 8 meses
690
Estás seguro de q Vedast ha dicho eso? Tenía totalmente entendido q no era así.
Puedes poner enlace?
AKKickeEstás seguro de q Vedast ha dicho eso? Tenía totalmente entendido q no era así.
Puedes poner enlace?Es así, de todas formas un jugador regular de torneos o sats con recompra siempre hará más rebuys de media que el resto del field, ya que nunca nos retiraremos antes del add on y haremos los rebuys necesarios para llegar bien al break. Así que sí, seguramente Sharkscope se coma algún buy in de media y el profit debiera bajar un pelín, pero nada preocupante.
15 años 8 meses
690
Acabo de leer lo de Vedast, estaba convencido de haber leido en otra parte q no era así. En ese caso no creo q varíe apenas el profit esta claro.
Ok entonces duda resulta gracias a ambos!
15 años 8 meses
3.694
15 años 8 meses
690
Acabo de leer lo de Vedast, estaba convencido de haber leido en otra parte q no era así. En ese caso no creo q varíe apenas el profit esta claro.
Ok entonces duda resulta gracias a ambos!
AKKickeAcabo de leer lo de Vedast, estaba convencido de haber leido en otra parte q no era así. En ese caso no creo q varíe apenas el profit esta claro.
Ok entonces duda resulta gracias a ambos!¿Es un artículo? En ese caso podrías pasar el link si te va bien.
15 años 3 meses
1.993
15 años 8 meses
690
Acabo de leer lo de Vedast, estaba convencido de haber leido en otra parte q no era así. En ese caso no creo q varíe apenas el profit esta claro.
Ok entonces duda resulta gracias a ambos!
15 años 8 meses
3.694
AKKickeAcabo de leer lo de Vedast, estaba convencido de haber leido en otra parte q no era así. En ese caso no creo q varíe apenas el profit esta claro.
Ok entonces duda resulta gracias a ambos!¿Es un artículo? En ese caso podrías pasar el link si te va bien.
Reggi¿Es un artículo? En ese caso podrías pasar el link si te va bien.
No es ningún artículo en concreto sobre eso, cuando hablaba de su reto de hacer 500000$ en MTT lo mencionó varias veces...
15 años 8 meses
690
15 años 8 meses
690
Acabo de leer lo de Vedast, estaba convencido de haber leido en otra parte q no era así. En ese caso no creo q varíe apenas el profit esta claro.
Ok entonces duda resulta gracias a ambos!
15 años 8 meses
3.694
AKKickeAcabo de leer lo de Vedast, estaba convencido de haber leido en otra parte q no era así. En ese caso no creo q varíe apenas el profit esta claro.
Ok entonces duda resulta gracias a ambos!¿Es un artículo? En ese caso podrías pasar el link si te va bien.
Reggi¿Es un artículo? En ese caso podrías pasar el link si te va bien.
Es el del reto completado de los 500K q pone eso por hay en medio, en concreto a mitad del artículo, no va acerca de eso explicitamente:
Reto completado: 500 000$ en premios en MTT en 2010 - Vedast - IntelliPoker
Y vamos a parar q le vamos a estropear el hilo a gusman xP
16 años 11 meses
2.968
15 años 8 meses
690
Una cosa gusman ese profit q te marca sharkscope no es real no? porq tu juegas practicamente todo torneo con recompras y sharkscope no contabiliza ni las recompras ni los add on, de ahí la gráfica tan regular hacia arriba.
No estoy dudando de tus resultados, por eso te pregunto: el profit real dista mucho del q marca sharkscope o no tanto? No se hasta q punto puede hacer daño el no contabilizar las recompras en el profit por eso pregunto.
La pregunta no es a hacer daño eh, es solo una duda q siempre he tenido de gente q prácticamente se dedica a jugar torneos con recompras y tenía curiosidad.
AKKickeUna cosa gusman ese profit q te marca sharkscope no es real no? porq tu juegas practicamente todo torneo con recompras y sharkscope no contabiliza ni las recompras ni los add on, de ahí la gráfica tan regular hacia arriba.
No estoy dudando de tus resultados, por eso te pregunto: el profit real dista mucho del q marca sharkscope o no tanto? No se hasta q punto puede hacer daño el no contabilizar las recompras en el profit por eso pregunto.
La pregunta no es a hacer daño eh, es solo una duda q siempre he tenido de gente q prácticamente se dedica a jugar torneos con recompras y tenía curiosidad.
Ok tranqui , te contesto
no , el ROI de shark no es de fiar, y si miras el de officialpoker ranking me da un ROI aprox de 40% en "full tracking" , asi que me fio de una media de los dos, el shark indica 60% aprox.( , increible no se de donde lo saca ), y el el OFPR un 40% asi que segun mis datos que los tengo guardados ,esta cerca del 48%/50% que no esta mal , pero al ser torneos de bajo buyin no es para tanto, por eso me estraña que la gente crea que el post es para darme palmaditas en la espalda, conozco a gente que tiene mejor ROI y mejores datos que yo ,pero mucho mejores.
Tened en cuenta que es lo que dice vedast, que las recompras son diferentes segun el jugador, y os aseguro que yo estoy por encima de la media de recompras, pero no tanto como he visto a vedast,
En resumen el ROI que indican no es 100% real , pero te puedes hacer una idea del jugador que miras, y tienes en tu mesa, si tiene roi negativo el año 2010 , es que no es buen jugador, si lo tiene en positivo , pues compruebas algun dato mas para ver si a sido un golpe de suerte , o es mas un jugador que tiene nivel y su grafica es constante.
EDITO: por ejemplo el año 2009 el OFPR , me da un ROI de 68% , tampoco hay que hacerle mucho caso , debio ser de un 45/50 %
......
Y vamos a parar q le vamos a estropear el hilo a gusman xP
No hombre toda la informacion que sea de utilidad siempre va bien,
15 años 8 meses
690
15 años 8 meses
690
Una cosa gusman ese profit q te marca sharkscope no es real no? porq tu juegas practicamente todo torneo con recompras y sharkscope no contabiliza ni las recompras ni los add on, de ahí la gráfica tan regular hacia arriba.
No estoy dudando de tus resultados, por eso te pregunto: el profit real dista mucho del q marca sharkscope o no tanto? No se hasta q punto puede hacer daño el no contabilizar las recompras en el profit por eso pregunto.
La pregunta no es a hacer daño eh, es solo una duda q siempre he tenido de gente q prácticamente se dedica a jugar torneos con recompras y tenía curiosidad.
16 años 11 meses
2.968
AKKickeUna cosa gusman ese profit q te marca sharkscope no es real no? porq tu juegas practicamente todo torneo con recompras y sharkscope no contabiliza ni las recompras ni los add on, de ahí la gráfica tan regular hacia arriba.
No estoy dudando de tus resultados, por eso te pregunto: el profit real dista mucho del q marca sharkscope o no tanto? No se hasta q punto puede hacer daño el no contabilizar las recompras en el profit por eso pregunto.
La pregunta no es a hacer daño eh, es solo una duda q siempre he tenido de gente q prácticamente se dedica a jugar torneos con recompras y tenía curiosidad.
Ok tranqui , te contesto
no , el ROI de shark no es de fiar, y si miras el de officialpoker ranking me da un ROI aprox de 40% en "full tracking" , asi que me fio de una media de los dos, el shark indica 60% aprox.( , increible no se de donde lo saca ), y el el OFPR un 40% asi que segun mis datos que los tengo guardados ,esta cerca del 48%/50% que no esta mal , pero al ser torneos de bajo buyin no es para tanto, por eso me estraña que la gente crea que el post es para darme palmaditas en la espalda, conozco a gente que tiene mejor ROI y mejores datos que yo ,pero mucho mejores.
Tened en cuenta que es lo que dice vedast, que las recompras son diferentes segun el jugador, y os aseguro que yo estoy por encima de la media de recompras, pero no tanto como he visto a vedast,
En resumen el ROI que indican no es 100% real , pero te puedes hacer una idea del jugador que miras, y tienes en tu mesa, si tiene roi negativo el año 2010 , es que no es buen jugador, si lo tiene en positivo , pues compruebas algun dato mas para ver si a sido un golpe de suerte , o es mas un jugador que tiene nivel y su grafica es constante.
EDITO: por ejemplo el año 2009 el OFPR , me da un ROI de 68% , tampoco hay que hacerle mucho caso , debio ser de un 45/50 %
......
Y vamos a parar q le vamos a estropear el hilo a gusman xP
No hombre toda la informacion que sea de utilidad siempre va bien,
gusman12Ok tranqui , te contesto
no , el ROI de shark no es de fiar, y si miras el de officialpoker ranking me da un ROI aprox de 40% en "full tracking" , asi que me fio de una media de los dos, el shark indica 60% aprox.( , increible no se de donde lo saca ), y el el OFPR un 40% asi que segun mis datos que los tengo guardados ,esta cerca del 48%/50% que no esta mal , pero al ser torneos de bajo buyin no es para tanto, por eso me estraña que la gente crea que el post es para darme palmaditas en la espalda, conozco a gente que tiene mejor ROI y mejores datos que yo ,pero mucho mejores.
Tened en cuenta que es lo que dice vedast, que las recompras son diferentes segun el jugador, y os aseguro que yo estoy por encima de la media de recompras, pero no tanto como he visto a vedast,
En resumen el ROI que indican no es 100% real , pero te puedes hacer una idea del jugador que miras, y tienes en tu mesa, si tiene roi negativo el año 2010 , es que no es buen jugador, si lo tiene en positivo , pues compruebas algun dato mas para ver si a sido un golpe de suerte , o es mas un jugador que tiene nivel y su grafica es constante.
EDITO: por ejemplo el año 2009 el OFPR , me da un ROI de 68% , tampoco hay que hacerle mucho caso , debio ser de un 45/50 %
No hombre toda la informacion que sea de utilidad siempre va bien,
Ok, ya me ha quedado bastante claro entonces, esq es una duda q siempre he tenido y nunca la habia llegado a preguntar. tyy