Como construir un bot para jugar al poker
19 años
3.514
Esta mañana abro mi navegador al llegar a la oficina y me encuentro esto en mi página de inicio:
Barrapunto | Construyendo un bot para que juegue al póquer online
Me ha sorprendido porque el simple hecho de que un sitio técnico como barrapunto ponga este enlace quiere decir que hay miga en el artículo. Y tanto: ya no hay duda de que los bots están ahi fuera, y cada vez son más listos.
Llama la atención que dentro de la "inteligencia" del bot que construye este programador hay rutinas para detectar y evitar mesas con jugadores "complicados", es decir, el bot no sólo juega según unas reglas marcadas, sino que es también capaz de hacer selección de mesa.
En cualquier caso artículo entretenido de leer para todos los que nos gusta la tecnología y para algunos que no.
Saludos
18 años
3.033
Interesante lectura. Aún así sigo sin cambiar mi pensamiento, resulta complicado hacer un bot ganador a menos que se pueda adaptar y eso es lo complicado del asunto. Además pienso que una persona que es capaz de escribir un bot ganador en NL25 (por decir un nivel) puede ser capaz el mismo de ser ganador en dos o tres niveles más arriba. Eso sí, el bot puede jugar 24/7 y pueden jugar mucho más que 24 mesas a la vez; además que supongo no se pone tilt :D
18 años
3.033
Además espero que las salas vayan creando métodos para protegerse contra posibles bots.
El otro día jugando en Stars, aparecieron unas letras y números en la ventana correspondiente al chat, que era una verificación de código, decía que era una forma de verificar que era una persona real la que estaba jugando. Me extrañó mucho, acaso creerá stars que soy un bot :D... pero yo sería un bot donante fijo 😉
18 años
3.550
Un bot para ser ganador debería usar las cifras que muestra PT y una infinidad de variables. Creo que a partir de NL50 es muy dificil hacer algo bueno.
19 años
21.808
Os olvidáis de que un bot no necesita ser ganador. Y en concreto se la pela ser ganador contra vosotros. El peligro de los bots es que se reparten el dinero de los peces.
19 años
11.048
para un buen programador y jugador de póquer, hacer un bot que se quede a 0 en NL100 no debería ser muy complicado. Leer las estadísticas del PT no es más que leer una base de datos. Si se hace con inteligencia, jugando 10 horas diarias 18 mesas con descansos en fines de semana, horas de sueño, etc., se puede sacar mucho dinero. Multiplicado por varias cuentas, varias salas y sale a mucha pasta cada mes...
19 años
4.238
19 años
11.048
para un buen programador y jugador de póquer, hacer un bot que se quede a 0 en NL100 no debería ser muy complicado. Leer las estadísticas del PT no es más que leer una base de datos. Si se hace con inteligencia, jugando 10 horas diarias 18 mesas con descansos en fines de semana, horas de sueño, etc., se puede sacar mucho dinero. Multiplicado por varias cuentas, varias salas y sale a mucha pasta cada mes...
spainfulhacer un bot que se quede a 0 en NL100
No, es All.-in todas las manos y enseguida se queda a cero.
18 años
3.550
Si al final todos los multitablers tienen mucho en su juego de bot, sobre todo los que se queden en NL50 por su ABC del poker y eso traspasarlo a un bot no debe ser muy complicado. Eso si que esta el problema de que las cuentas sean cerradas porque los bots estan prohibidos, como paso en FTP.
17 años
1.573
No sé donde está la sorpresa, siempre dije que son 4 líneas. Y 4 líneas más para que sea indetectable :p
18 años
3.033
Realmente tengo mis dudas de que sea tan "fácil". Es cierto que todos los multitablers tienen algo de bot, pero es que para ser ganador hay que tener ese "algo" que no se le puede dar a un bot, saber como sacarle la caja a ese villano con ese movimiento que no cuadra, eso son más que cuatro lineas de código.
18 años
5.727
Os olvidáis de que un bot no necesita ser ganador. Y en concreto se la pela ser ganador contra vosotros. El peligro de los bots es que se reparten el dinero de los peces.
Escapar de los tiburones, y ahora también de los bots:eek:
A este paso la única opción que nos quedará a los peces para ganar algo de dinero es apuntarnos como extras en la película Buscando a Nemo 2.
Saludos Ricardo
17 años
1.573
Realmente tengo mis dudas de que sea tan "fácil". Es cierto que todos los multitablers tienen algo de bot, pero es que para ser ganador hay que tener ese "algo" que no se le puede dar a un bot, saber como sacarle la caja a ese villano con ese movimiento que no cuadra, eso son más que cuatro lineas de código.
Vale, pues 6 líneas. No te ralles, se pueden hacer cosas sorprendentes programando, la programación es pintar un cuadro. Y creo que un bot ganador de poker (hablo de low limits of course) sería de las cosas más mediocres que podríamos crear con código :P
EL METAPROGRAMADOR HA HABLADO mwahahahah
17 años
1.398
pues ya estais tardando, que lo pongo en NL25 en una sala de estas que ni se conocen y ala 😫DDD
18 años
2.352
Que sea factible hacer un bot ganador en NL 25 por ejemplo,o NL 50, me parece que es indiscutible.
Anda que no se han hecho cosas muchísimo más complicadas.
Con el ajedrez,por ejemplo,se ha llegado a un nivel de "bots" brutal.Y el ajedrez es mucho más difícil de "matematizar" y pasar a códigos que el poker.
Qué nivel de dificultad técnica tenga hacerlo podría discutirse,y hasta que nivel pueda ser ganador..¿pero que sea factible?...
17 años
1.846
No debe ser tan fácil cuando existe al menos un grupo de investigación en la Universidad de Alberta (Canada) sobre el tema:
18 años
3.550
el ajedrez es muchisimo mas facil de matematizar al tener toda la informacion disponible.
17 años
34
Con datos con "delay" (hasta q se termina la mano los datos son pasados a la BD de PT) como son los de PT es algo sencillo y no creo q pase de ser un bot bastante mediocre en su juego. Eso si, no son 6 lineas.
Meterle logica de la mano en curso, e implementar ciertas "estrategias" y hacer que no mecanize solamente todo si no que considere situaciones y no se guie solo por odds, eso si esta interesante. Vaya estamos hablando de simular (en un nivel patetico) inteligencia artificial.
La programacion no es pintar un cuadro, hacer una forma de VB es pintar un cuadro, progamar de adeveras es mucho mas q eso.
Ahora que vencer a un bot, sabiendo q es un bot, estoy seguro q muchos de los de aqui lo haran tranquilamente. Para hacer la famosa maquinita q vencio a kasparaov en ajedrez se aventaron 2 versiones y muchos horas de wyes dandole.
Saludos
17 años
1.573
La programacion no es pintar un cuadro, hacer una forma de VB es pintar un cuadro, progamar de adeveras es mucho mas q eso.
Cuando programas cosas interesantes, programar se convierte en pintar 😄 Y no hablo de búsquedas por fusión o similares.
No sé si con VB te refieres a visualbasic y con forma a ventana o es que no entiendo tu frase, pero un lenguaje de programación, no es programar. Al igual que el comunicarse no es un idioma.
Programar es el "pensamiento matemático", en el que te puedes pasar meses trabajando sin tansiquiera saber qué código vas a usar. El código es lo de menos aquí.
Y cuando dije 6 líneas ya se entiende que son 6, 600 o 60000, eso da igual, picar código es lo de menos. Para eso ya tenemos la mano de obra en la india juass.
No estoy de acuerdo que programar un bot ajedrecista sea más fácil, ya que es todo más "plano", aunque el ejemplo es perfectamente válido.
Lo único que quiero exponer con todo el rollazo es que no, no es complicado hacer un bot ganador en low/micro. Ni de lejos vamos. Labioroso a lo más.
18 años
3.550
mejor invertir ese tiempo en mejorar el juego propio.
17 años
1.573
mejor invertir ese tiempo en mejorar el juego propio.
O el tu bot hahaha. Él no tendrá tilt, ni problemas personales, ni problemas con la disponibilidad horaria, ni dias de mal humor, ni...
18 años
3.550
yo tampoco.
nunca un bot será mejor que yo :D
17 años
34
Cuando programas cosas interesantes, programar se convierte en pintar 😄 Y no hablo de búsquedas por fusión o similares.
No sé si con VB te refieres a visualbasic y con forma a ventana o es que no entiendo tu frase, pero un lenguaje de programación, no es programar. Al igual que el comunicarse no es un idioma.
Programar es el "pensamiento matemático", en el que te puedes pasar meses trabajando sin tansiquiera saber qué código vas a usar. El código es lo de menos aquí.
Y cuando dije 6 líneas ya se entiende que son 6, 600 o 60000, eso da igual, picar código es lo de menos. Para eso ya tenemos la mano de obra en la india juass.
No estoy de acuerdo que programar un bot ajedrecista sea más fácil, ya que es todo más "plano", aunque el ejemplo es perfectamente válido.
Lo único que quiero exponer con todo el rollazo es que no, no es complicado hacer un bot ganador en low/micro. Ni de lejos vamos. Labioroso a lo más.
Bueno vaya en ese caso estamos de acuerdo, es que no te habias explicado bien :D. Vb si me referia a visual basic.
Para hacer un bot puramente basado en "pensamiento matematico" obviamente si es solo tiempo, nada del otro mundo. Mi opinion es acerca de salirse de esto e irse a un plano de "pensamiento situacional", el cual podriamos de ver que se basa en lo q pasa y en experiencia, que pueda ir aprendiendo vaya, pero en este ya estamos hablando de inteligencia artificial.
Y en cuanto a mi punto de vista de q no es facil un bot, es considerando niveles mas altos, digo un bot para vencerme a mi no ha de ser mas dificil q 6 lineas (aqui si me estoy refiriendo a 6 realmente LOL).
Aparte nadie de aqui va ha hacer un bot, verdad?,,,.. eso es ilegal.
Saludos
17 años
1.573
Bueno vaya en ese caso estamos de acuerdo, es que no te habias explicado bien :D. Vb si me referia a visual basic.
Para hacer un bot puramente basado en "pensamiento matematico" obviamente si es solo tiempo, nada del otro mundo. Mi opinion es acerca de salirse de esto e irse a un plano de "pensamiento situacional", el cual podriamos de ver que se basa en lo q pasa y en experiencia, que pueda ir aprendiendo vaya, pero en este ya estamos hablando de inteligencia artificial.
Y en cuanto a mi punto de vista de q no es facil un bot, es considerando niveles mas altos, digo un bot para vencerme a mi no ha de ser mas dificil q 6 lineas (aqui si me estoy refiriendo a 6 realmente LOL).
Aparte nadie de aqui va ha hacer un bot, verdad?,,,.. eso es ilegal.
Saludos
Claro, el tema es este: ¿qué situación no es matemática? Descríbeme una que no podemos medir/estudiar/controlar con razonamiento matemático.
Y esto de la experiencia claro, sería necesario y muy valioso, metaprogramación en estado puro... fantástico :D
17 años
453
Hacer un bot ganador en nl100+ es hartamente complicado.... los ordenadores no son nada buenos tratando con información imperfecta, ya que carecen de " intuición " , y sobre todo en No limit. ya que las variables son prácticamente infinitas, en limit quizás sería más factible. pero aún así , sería ganador marginal y solo aprovechandose de las graves deficiencias en el juego de algunos adversarios, no por que su juego en sí fuera bueno.
La universidad de alberta diseñó un "bot" y lo enfrentó a varios pros y los pros vencieron,
Phil laak dijo que encontró numerosos " leaks " explotables en el juego de los bots, ya que no eran capaces de reajustar su juego etc. Y eso que los de la universidad de alberta tenian acceso a miles de manos de los jugadores contra los que enfrentaron a su bot, y los jugadores no tenian ninguna información previa sobre el bot.
19 años
12.285
Hacer un bot ganador en nl100+ es hartamente complicado.... los ordenadores no son nada buenos tratando con información imperfecta, ya que carecen de " intuición " , y sobre todo en No limit. ya que las variables son prácticamente infinitas, en limit quizás sería más factible. pero aún así , sería ganador marginal y solo aprovechandose de las graves deficiencias en el juego de algunos adversarios, no por que su juego en sí fuera bueno.
La universidad de alberta diseñó un "bot" y lo enfrentó a varios pros y los pros vencieron,
Phil laak dijo que encontró numerosos " leaks " explotables en el juego de los bots, ya que no eran capaces de reajustar su juego etc. Y eso que los de la universidad de alberta tenian acceso a miles de manos de los jugadores contra los que enfrentaron a su bot, y los jugadores no tenian ninguna información previa sobre el bot.
Intuición? eso que es?
18 años
3.550
poner a un bot jugar un HU es un suicidio xD
18 años
4.388
yo hice un bot y se llama wcgrider
19 años
21.808
18 años
3.550
poner a un bot jugar un HU es un suicidio xD
Klaudioponer a un bot jugar un HU es un suicidio xD
En limit no.
17 años
1.573
Hacer un bot ganador en nl100+ es hartamente complicado.... los ordenadores no son nada buenos tratando con información imperfecta, ya que carecen de " intuición " , y sobre todo en No limit. ya que las variables son prácticamente infinitas
Sin ser grosero, eso lo dirás tu :p
De veras, no habléis gratuitamente si no estáis puestos en el tema. Y los que estáis en el tema y decís tonterias como que "no es posible" o "una máquina nunca podrá pensar como un jugador ganador" entonces habéis visto más bien poco.
Todo es adaptable a las matemáticas. TODO. Y un ordenador trabaja/puede trabajar con las mates mucho mucho mucho más eficientemente que el mejor de los humanos matemáticos.
Y me parece que ya no me paso más por este post que lo único que hago es repetirme con un loro :p
17 años
34
sigue vivo el post?...:O...
Claro q es posible, el detalle es hasta que punto llegar, pero creo q eso ya se vio en el hilo....la "intuición" es mas predecible de lo q crees....
Comentario para nmax....
TEORIA DEL CAOS .....
Todo es adaptable a las matematicas, si..... el detalle es si vas a terminar cuerdo cuando acabes...
Saludos
17 años
1.573
Gracias por el apoyo justmad. Y en cuanto a la cordura... hay que perderla de vez en cuando para llegar a sitios que con ella no puedes llegar (y más de uno aquí está chalao también así que nada nuevo bajo el sol :D).
Ahora en serio. La locura se disfruta.
YEEEEHAAAAAAA
17 años
2.719
Realmente tengo mis dudas de que sea tan "fácil". Es cierto que todos los multitablers tienen algo de bot, pero es que para ser ganador hay que tener ese "algo" que no se le puede dar a un bot, saber como sacarle la caja a ese villano con ese movimiento que no cuadra, eso son más que cuatro lineas de código.
Dame/hazme la API de los botones y hazme una API que sniffe las cartas y me las pase y yo te hago una AI que gane a 5BB/100 en NL200.
EDIT: Incluso en NL400 en algunas redes o incluso en NL1000 o NL5000 en redes como pacific xD
19 años
12.285
sigue vivo el post?...:O...
Claro q es posible, el detalle es hasta que punto llegar, pero creo q eso ya se vio en el hilo....la "intuición" es mas predecible de lo q crees....
Comentario para nmax....
TEORIA DEL CAOS .....
Todo es adaptable a las matematicas, si..... el detalle es si vas a terminar cuerdo cuando acabes...
Saludos
Otra vez con la intuición. Que eso en poker es 1 milonga hombre, que no te vendan el cuento chino ese de la intuición.
19 años
21.808
17 años
2.719
Realmente tengo mis dudas de que sea tan "fácil". Es cierto que todos los multitablers tienen algo de bot, pero es que para ser ganador hay que tener ese "algo" que no se le puede dar a un bot, saber como sacarle la caja a ese villano con ese movimiento que no cuadra, eso son más que cuatro lineas de código.
Dame/hazme la API de los botones y hazme una API que sniffe las cartas y me las pase y yo te hago una AI que gane a 5BB/100 en NL200.
EDIT: Incluso en NL400 en algunas redes o incluso en NL1000 o NL5000 en redes como pacific xD
MartianBloo
EDIT: Incluso en NL400 en algunas redes o incluso en NL1000 o NL5000 en redes como pacific xD
Al revés, en Pacific a los bots los crujen. Todavía no ha nacido el matemático capaz de modelar el caos de Pacific y programar un bot lo suficientemente tonto para ganar ahí 😜
Ni el informático. Te digo yo que iba a ser NullPointerException y ArrayIndexOutOfBoundsException todo el rato 😁
17 años
2.719
Por eso digo NL1000 y NL5000 porque ahi la gente de pacific ya empieza a ser inteligente y tras años jugando tienen el nivel de los de NL25 de otras redes xD
18 años
2.352
La universidad de alberta diseñó un "bot" y lo enfrentó a varios pros y los pros vencieron,
Phil laak dijo que encontró numerosos " leaks " explotables en el juego de los bots, ya que no eran capaces de reajustar su juego etc. Y eso que los de la universidad de alberta tenian acceso a miles de manos de los jugadores contra los que enfrentaron a su bot, y los jugadores no tenian ninguna información previa sobre el bot.
Esto es lo que pasaba antes con los "bots"de ajedrez.Tenían leaks,y los pros los explotaban.
Pero ajedrecistas cracks de la informática,cerebritos varios,subvenciones millonarias, y sobretodo mucho tiempo de investigación,estudio,pruebas,y añadir variables y más variables etc lograron lo inevitable:
que las putas maquinitas crujan al hombre.
Yo creo que con el tema de un posible boot ganador de poker no debe haber habido ni un ápice del interés mediático,comparado con el que hubo -y la pasta de por medio- en el caso del enfrentamiento hombre-máquina en ajedrez...
Con el mismo esfuerzo y años que se dedicó a los "bots" de ajedrez dedicados a un "boot" de poker,yo no se si el boot ganaría a los mejores pros del mundo,pero que sería perfectísimamente ganador en NL100 (como mínimo!) es una obviedad.
Probablemente lo sería también en niveles mas altos,NL200 y NL400.
Una de las putadas de jugar contra maquinitas tan bien hechas(o sea,practicamente sin leaks),es el tema psicológico...,y en el ajedrez se notó,por ejemplo en el match contra Kramnik.
La puta maquinita no comete nunca errores de bulto,te vuelves loco para quedar even (o hacer tablas en el caso del ajedrez),y eso deja mucho margen a que te tiltees y los errores los cometas tu.Y eso les puede pasar a muchos pros.
16 años
575
Como lo de los bots empiece a extenderse, acabaremos todos jugando al poker en persona, como se hizo toda la vida