El arte de negociar: Tipos de pactos en torneos

Domingo, tu equipo ha vuelto a perder, no ha sido un mal día con la familia o disfrutando en la naturaleza... pero empiezas a ser consciente que mañana empieza de nuevo la semana y toca volver a currar. Te resistes a pensar en ello porque todavía queda uno de los mejores momentos del fin de semana, te pones cómodo, enciendes el ordenador, preparas un aperitivo y/o bebida y te registras en tu torneo de poker favorito.

Por un momento parece que el mundo se detiene y tienes esa sensación, todavía no sabes si será otro domingo más en el que caes eliminado en los primeros compases o si conseguirás tener la posibilidad de soñar con un gran resultado.

No te falta razón, podría haber sido otro domingo cualquiera... pero esta vez no, lo has conseguido, has alcanzado la mesa final.

Decidido a desplegar tu mejor juego, con la adrenalina por las nubes, tras solo unas pocas manos y alguna que otra eliminación, miras de reojo la ventana del chat y ahí está... ese mensaje que te observa fijamente aunque aúnes tus mayores esfuerzos en obviarlo "hey guys, do you wanna see numbers?".

Un sinfín de pensamientos acelerados recorren tu cabeza, "no sé, no me importaría mirar números, pero tampoco quiero parecer débil", "mira que como me eliminen el 6º cuando el primero gana 30.000€", "no le des más vueltas, for the glory como los grandes".

Sí, es normal que estés perdido o lo hayas estado en este punto.

El mundo de los pactos, un espacio en el que algunos jugadores parecen sacar años de ventaja a otros. Esta semana vamos a intentar definir las opciones que tenemos a la hora de tomar una decisión llegado este momento.

Empecemos por lo básico ¿cuáles son los diferentes tipos de acuerdos en un torneo de poker y cuál es la mejor opción en tu situación?

Equal Split

El acuerdo más sencillo, consiste en repartir a partes iguales el dinero restante entre los jugadores que siguen con vida en el torneo. Un tipo de acuerdo que no tiene en cuenta el stack, ni la habilidad de cada jugador en el momento de firmar el trato. 

Evidentemente, no es un acuerdo justo, no tiene sentido que el jugador con más fichas reciba el mismo dinero que el jugador con menos stack por ejemplo, pero lo cierto es que es un tipo de acuerdo que se produce ocasionalmente, por curioso que pueda parecer. 

Chip Chop (Chip Count)

En este tipo de acuerdo, más elaborado que el anterior, cada jugador recibe el porcentaje de premio que le corresponde según sus fichas. En este caso sí que estamos teniendo en cuenta el stack de cada jugador a la hora de firmar el acuerdo. Cada ficha recibe un precio y se calcula la cantidad que cada jugador debe recibir en función de ello.

En nuestro ejemplo, 50.000 (bolsa de premios) /100.000 (fichas totales) = 0,50€ por ficha

Este tipo de acuerdo representa un avance significativo, o al menos, un trato mucho más justo que el anterior... aparentemente, ya que sigue siendo un modelo limitado e injusto. Como vemos en nuestro ejemplo, cuando los stacks son similares el acuerdo puede tener sentido pero, ¿qué sucede cuando los stacks no son parejos?

En esta situación, todos los jugadores reciben cantidades inferiores a las que hubiesen recibido simplemente siendo eliminados sin firmar un trato, salvo el primer clasificado que recibe casi el doble de dinero del que le corresponde por su posición. Es absurdo aceptar un trato así.

ICM

El método más complicado y aunque sigue sin ser perfecto, es el tipo de acuerdo más justo. Basado en el modelo ICM (Independent Chip Model). El problema es que no tiene en cuenta la ventaja personal (edge- habilidad del jugador) o la falta de ella, pero sí los stacks de los jugadores. 

Es decir, es un acuerdo justo matemáticamente hablando, pero sigue sin tener en cuenta algunos factores. Vamos a poner dos ejemplos muy claros para entender sus "limitaciones" en la práctica.

Quedan tres jugadores en un torneo, el chipleader tiene una ventaja enorme sobre los otros dos jugadores, que tienen stacks similares. 

En este caso el jugador en primera posición puede ejercer mucha presión sobre los otros dos jugadores, ya que el coste de confrontación es pequeño en comparación con sus rivales, caer en tercera posición es duro para los dos jugadores con stacks parejos, en cambio no tiene tanta importancia para el primero doblar a uno de sus rivales (esto se acentúa cuanto mayor es la diferencia de stacks) 



Otro ejemplo, tres jugadores, uno de ellos es mucho mejor que los otros dos. Llevamos el ejemplo al extremo para entender la idea, imagina que se enfrentan el mejor jugador del mundo contra dos jugadores que acaban de aprender las normas. ¿Por qué un jugador que ha estudiado mucho y es muy superior a sus rivales va a querer pactar de una manera justa matemáticamente si jugando es probable que gane a sus rivales un gran porcentaje de las veces? 



Es por ello que jugadores que se sienten superiores a sus rivales no están satisfechos con la cantidad que les corresponde por ICM y exigen más dinero o prefieren jugar. Así, son muchos los jugadores profesionales que no son partidarios de realizar pactos salvo que la habilidad sea muy parecida o el premio sea una cantidad tan grande que pueda cambiar su vida.

Stacks similares

Stacks dispares

Una vez analizados los tres tipos de acuerdo más recurrentes que existen, podemos sacar varias conclusiones:

• Chip Chop beneficia a los stacks más grandes en la mesa mientras que es muy costoso para los stacks más cortos.
• ICM favorece a los stacks más cortos.
• A pesar de no ser perfecto, ICM es un método más preciso para calcular el valor efectivo teórico de los stacks de los jugadores.

*La diferencia entre chip chop e ICM desaparece si el acuerdo se realiza en el heads up, lógicamente, un cálculo ICM con solo dos jugadores dará exactamente los mismos números.

Vamos a intentar entender cómo funciona un pacto ICM.

Para ello, vamos a poner un ejemplo sencillo que se pueda extrapolar a cualquier número de jugadores. Imaginemos que en vez de 5 jugadores realizando el acuerdo son 3. Las distintas posibilidades del resultado final serán matemáticamente una combinatoria, es decir, las posibilidades son 3! = 3*2*1 = 6 posibilidades. Con 5 jugadores, las posibilidades de que los puestos varíen de la situación actual a la situación final se disparan exponencialmente hasta 120 (5*4*3*2*1). Tranquilos, no las vamos a enumerar.

A la hora de añadir probabilidades a cada una de estas 120 situaciones, el tema se complica todavía más. Es decir, la probabilidad de que el torneo termine con los jugadores en la misma posición que en el momento de firmar el acuerdo es mayor que la posibilidad de que los puestos volteen completamente, pero bien, ¿cómo cuantificamos esta diferencia?

Analizamos la siguiente situación: 3 jugadores, bolsa de premios total de 1500€, y los siguientes stacks (1: 50% fichas; 2: 30% fichas; 3: 20% fichas)

La probabilidad de que se dé el caso 3-1-2, es decir, que el shortstack acabe primero y los otros dos no alteren sus posiciones finales es 12,5%, en cambio, que la situación actual sea la situación final es el 30%. Es decir cada probabilidad pondera en función del stack actual. 

Calcular este % manualmente es costoso, el 12,5% es resultado de multiplicar el % de stack del jugador que está en 3ª posición con un 20% de fichas totales, (por lo que tiene matemáticamente un 20% de probabilidades de acabar primero, si todos los jugadores son igual de hábiles), multiplicado por la probabilidad de que el 1 y 2 no alternen sus posiciones (ventaja de stack de 5 a 3, es decir un 62,5%). 0,2*0,625= 0,125 (12,5%.)

Por suerte, generalmente son las propias salas o el director del torneo, en el caso de los torneos en vivo, los encargados de facilitar las distintas opciones a los jugadores si así lo solicitan. En Internet hemos encontrado esta herramienta gratuita que permite jugar con el ICM en distintas situaciones de la mesa final. Poker ICM Calculator

Estos son los tres tipos de acuerdo más comunes que suelen verse en los torneos multimesa, pero no por ello son los únicos. 

Cualquier cantidad acordada y aceptada voluntariamente por todos los jugadores restantes es posible, de hecho, existen multitud de casos en los que el primero acabó recibiendo un premio superior al que le correspondía en un principio...  y es que el momento de pactar es un buen indicador de las intenciones de cada jugador, descubrir quién se siente conforme y en cambio, quién se toma la situación como un componente importante del juego, intentando rascar el mayor premio posible. Ser agresivo y conseguir un acuerdo favorable puede marcar diferencias de winrate en el largo plazo... lo dicho, el arte de negociar.