Negreanu defiende el gambleo: “Una vez al año, no hace daño”

Daniel Negreanu ya demostró bien a las claras que se lo había pasado en grande con el despiporre que se montó en los últimos Super High Rollers de Australia con motivo de la inclusión de recompras ilimitadas hasta el día 2 y la aceleración de las estructuras.

El Team Pro fue uno de los que más viajes se dio al mostrador para acumular tickets de entrada como si de cupones de descuento se tratara y, aún encima, no tuvo que lamentar el agujero en el cajero porque acabó recuperando la inversión.

Doubled up! K9 vs A8 I hit a 9 weee! This is so fun! #FlippingCoins #$250kaPop

— Daniel Negreanu (@RealKidPoker) febrero 10, 2014

Después de este despliegue de entusiasmo por los flips a 100.000$ y 250.000$ del ala, no sería lógico que Daniel estuviera de acuerdo con las últimas críticas vertidas sobre la atención que recibían y la imagen de chimba que daban estos torneos.

Ni corto ni perezoso, Daniel ha tomado teclado y monitor y se ha marcado un blog desmontando los argumentos de los más reacios a que el poker más mediático sea una fiesta de all-ins para bolsillos pudientes.

Una vez al año

Los Aussie Millions es el único lugar que conozco que ofrece este tipo de eventos, combinando una entrada super cara, una estructura rápida y entradas ilimitadas.

La razón por la que se crearon estos eventos es porque hay algunos empresarios asiáticos ricos que quieren jugar torneos de high stakes pero no quieren invertir demasiado tiempo en ellos. Quieren jugar torneos rápidos, que de paso aumentan un poco sus probabilidades de éxito.

Si hay gente que quiere jugar high stakes, cash o torneos, no veo razones para no dejarles gastar su dinero como quieran.

La atención mediática.

Hay críticas sobre cómo la cobertura de los medios de estos eventos hicieron sombra al evento principal. Se puede argumentar que esto lleva siendo así muchos años. La cobertura se basa en la demanda, y si los Super High Rollers les dan más visitas a los medios, serían tontos si no les dedicaran tiempo.

Los aficionados quieren ver caras familiares, y en este tipo de torneos puedes ver muchas, mientras en los eventos principales es raro reconocer más de tres nombres en las mesas finales.

Ventaja para los recompradores

Si permites registro tardío, lo lógico es que permitas recompras. El único sitio donde creo que no se sostiene es en las WSOP, para preservar la historia y el prestigio de los brazaletes.

Si puedes conseguir meterte en la cabeza que cada reentrada es un nuevo jugador, entonces realmente no importa si ese jugador ha busteado previamente en ese torneo.

Las listas de ganadores

Cuando empecé a jugar a finales de los 90, un torneo de 1.000$ era considerado muy grande y solo había un evento de 10.000$ al año, el Main Event de las WSOP. En ese punto, gente como T.J. Cloutier, Men Nguyen y Phil Hellmuth estaban en lo más alto de esas listas, pero una vez los torneos de 10.000$ se convirtieron en la norma unos años después, me disparé a lo alto de esas listas, simplemente porque los premios eran mayores.

Aparte, hay eventos que cuentan para el total de un jugador que convierten en estas listas es muy sospechosas. Por ejemplo, hace unos años Phil Ivey ganó un sit privado a otros miembros de Full Tilt Poker, con un millón de dólares para el ganador. Y se le sumó a su total.

Intuyo que la conclusión aquí es que tener estos eventos una vez al año no hace daño y, ciertamente, no me gusta la idea de no permitir a la gente jugar high stakes si es lo que quieren. En serio, si 10 tipos quieren jugar un sit en el que el ganador se lo lleve todo de 100.000.000$ de entrada, ¿quiénes somos nosotros para impedirlo?