SalsaMike McDonald y Terrence Chan se enzarzan por una apuesta en PokerShares

Terrence apostó a favor de Landon Tice en su duelo contra Bille Perkins porque la web no especificaba que ganar el reto suponía ganar más de las 9bb/100 que le va a pagar. Soporte le comunica por email las condiciones y McDonald y Chan discuten en privado. La comunidad está dividida.

Salsa, eso es lo que os traemos desde el otro lado del charco. La amistad de más de 20 años entre Mike McDonald y Terrence Chan parece haber llegado a su fin por culpa de una apuesta en PokerShares. Una apuesta que además es insignificante en lo que se refiere a dinero.

Os ponemos en situación. Landon Tice va a enfrentarse a Bill Perkins en mayo. El joven jugador americano le ha ofrecido 9bb/100 en un duelo de 20.000 manos de HU 200$/400$, por lo que Terrence parte de una desventaja de 720.000 $.

Es justamente aquí donde empieza el drama. PokerShares publica un tuit en el que ofrece odds para el ganador del duelo, pero en la web no especifican que para que a Landon se le considere ganador debe superar esos 720.000 $ que ofrece de ventaja.

Terrence consulta con varios amigos su opinión al respeto y termina determinando que la apuesta es EV+ porque considera que la web está considerando ganador a Landon simplemente si gana más dinero contra Perkins jugando las 20.000 manos, aunque no lograra cubrir los 720.000 $ que le da de ventaja.

Decide apostar 1.000 $, que es el máximo, y trata de repetir la operación en dos ocasiones, pero PokerShares se las cancela porque el máximo por jugador es 1.000 $. Sobre la apuesta inicial, Terrecen recibe un email de Soporte en el que le especifican las condiciones de la apuesta que no estaban detallas en la web. Es decir, que Landon debe ganar más de 720.000 $ para que se le considere ganador y que si no está de acuerdo tiene 24 horas para cancelar la apuesta.

De forma practicamente paralela recibe un mensaje privado de Mike McDonald, que para quien no lo sepa es el dueño de PokerShares, en la que le saluda directamente con un ‘¿Eres tonto?’ y este amable saludo es el inicio de una discusión en la que Mike acusa a Terrence de que un amigo esta tratando de hacerle un Angleshoot en su negocio aprovechando la ambigüedad de los términos de la apuesta.

Terrence se defiende de las acusaciones alegando que no está tratando de aprovecharse de él, sino que simplemente ha apostado entendiendo que las condiciones de PokerShares eran favorables ya que no especificaban nada de que Landon tuviera que superar esa diferencia de 9bb/100.

La conversacion se va calentando. Mike juega la carta de los términos y condiciones de la web alegando que pueden cancelar una apuesta si hay un claro error en las cuotas o en las condiciones. Terrence dice que tratándose de una apuesta de tan poco dinero siendo que McDonald tiene entre manos una empresa millonaria, la empresa debería asumir el error y simplemente aceptar la apuesta. En fin, que no se ponen de acuerdo y McDonald invita a a Terrence a publicarlo todo en redes.

Este es el primer tuit del hilo que Terrence publica en Twitter aireando la situación y en el que podréis leer la discusión privada entre ellos al completo.

La comunidad se ha dividido al respecto. Algunos se sitúan del lado de Terrence porque PokerShares no había publicado correctamente las condiciones de la apuesta (algo obvio ya que tuvieron que mandarle un email para aclararlo) y otros se sitúan del lado de Mike y consideran que ha sido tremendamente feo que Terrence tratara de aprovecharse de la situación siendo además que se trata del negocio de un amigo.

Jugadores como Fedor Holz, Dan Colman o Phil Galfond se han situado del lado de McDonald.

Otros como Mustapha Kanit o Todd Witteles se sitúan del lado de Terrence (bueno, Todd a medias)

Hay muchos más comentarios en el hilo que podréis leer. Lo que está claro es que la comunidad se ha dividido al respecto. Todo por una puesta de 1.000 $ en la que ni siquiera podía doblar el dinero. Una amistad de 20 años a la basura por cuatro perras.

Comentarios