Durrr desconojonandose en la cara de Hellmuth
16 años 10 meses
11.858
Puede ser malísimo.
16 años 6 meses
7.445
13 años 8 meses
3.107
Haciendo una estimacion de los datos, con un BI medio de 1k, field de 250 personas, un ROI de 40% y 250 torneos:
95% confidence interval (simulated)$-60,000 - $303,500 (950 out of 1000 samples)
-23% - 118% ROI
ROI entre -23% y 118% xD. Fijate si hay varianza en la muestra de los WSOP de Hellmuth
Ballahttp://pokerdope.com/tournament-variance-calculator/
La mejor forma de entender hasta qué punto llega la varianza de los torneos es trastear un poco con el simulador que os ha colgado Ballan, que yo por cierto no conocía.
14 años 10 meses
700
Teniendo un ROI de 30% en 4k torneos de 215$:
[TABLE="width: 604"]
23% - 38% ROI
[/TABLE]
14 años 10 meses
700
Quizás hice algo mal, soy muy torpe para estas cosas.. pero si está bien, ahí creo que se aprecia como 4k son torneos suficientes como para tener una estimación de tu ROI por lo que vuelvo a repetir que, decir que 4k no demuestran nada, es mucho decir.
14 años 1 mes
3.143
En 10 manos en un mtt puedes saber si alguien es ganador o no. Si en esas 10 manos no ha limpeado una sola vez, es ganador. El field es ridículo, y ya en vivo es un cachondeo. Eventos de gran BI con fields de nl2 con unos cuantos sharks.
Otra cosa es lo que tarda en converger un ROI aproximado.
El bueno de Hellmuth, estoy convencidísimo que es ganador en mtts live, otra cosa es que sea un mal jugador. Comparar a Hellmuth con un top player es simplemente ridículo.
16 años 6 meses
7.445
14 años 10 meses
700
Teniendo un ROI de 30% en 4k torneos de 215$:
[TABLE="width: 604"]
23% - 38% ROI
[/TABLE]
LosttotheriveTeniendo un ROI de 30% en 4k torneos de 215$:
Poniendo 1200 de field medio (que es lo que veo más o menos de regs de torneos, que me corrijan los regs de MTTs), a mi el intervalo del 95% me sale 1% - 62%, y el del 99.7% me sale -11% - 82%.
De cualquier forma, 30% de ROI online no es una barbaridad?
11 años 9 meses
76
Dame pan y llámame tonto.
14 años 10 meses
700
Vale, como era de esperar me equivoqué al hacerlo. No he dicho nada, xD.
13 años 4 meses
1.671
14 años 1 mes
3.143
En 10 manos en un mtt puedes saber si alguien es ganador o no. Si en esas 10 manos no ha limpeado una sola vez, es ganador. El field es ridículo, y ya en vivo es un cachondeo. Eventos de gran BI con fields de nl2 con unos cuantos sharks.
Otra cosa es lo que tarda en converger un ROI aproximado.
El bueno de Hellmuth, estoy convencidísimo que es ganador en mtts live, otra cosa es que sea un mal jugador. Comparar a Hellmuth con un top player es simplemente ridículo.
KuesT9En 10 manos en un mtt puedes saber si alguien es ganador o no. Si en esas 10 manos no ha limpeado una sola vez, es ganador..........
En este punto no puedo estar de acuerdo. Creo que eso es un leak de educapoker.
Hay muchos spots en los que es más rentable limpear durante un torneo.
IMHO.
16 años
856
14 años 1 mes
3.143
En 10 manos en un mtt puedes saber si alguien es ganador o no. Si en esas 10 manos no ha limpeado una sola vez, es ganador. El field es ridículo, y ya en vivo es un cachondeo. Eventos de gran BI con fields de nl2 con unos cuantos sharks.
Otra cosa es lo que tarda en converger un ROI aproximado.
El bueno de Hellmuth, estoy convencidísimo que es ganador en mtts live, otra cosa es que sea un mal jugador. Comparar a Hellmuth con un top player es simplemente ridículo.
13 años 4 meses
1.671
KuesT9En 10 manos en un mtt puedes saber si alguien es ganador o no. Si en esas 10 manos no ha limpeado una sola vez, es ganador..........
En este punto no puedo estar de acuerdo. Creo que eso es un leak de educapoker.
Hay muchos spots en los que es más rentable limpear durante un torneo.
IMHO.
7deEn este punto no puedo estar de acuerdo. Creo que eso es un leak de educapoker.
Hay muchos spots en los que es más rentable limpear durante un torneo.
IMHO.
Sobre todo por metagame
14 años
2.680
Si no limpeas en vivo no eres nadie 😄
14 años 7 meses
4.837
Que yo sepa los edukitos alguna vez limpean, cuidado xD
10 años 9 meses
90
13 años 8 meses
2.062
Hace unos meses Rage puso un post majestuoso donde explicaba y razonaba el pq los torneos estaban sujetos a la varianza de manera brutal, con razonamientos matematicos.
Por favor si alguien lo encuentra q lo adjunte a este hilo.
La varianza en torneos es infinita, y jugadores buenos pueden ser perdedores en rachas de 3000 torneos, q jugando 15 al dia son 200 dias de curro, no esta mal, pero vamos q esto lo explico muchisimo mejor Rage (cejakas) y aun asi veo mucha gente cuestionarlo.
Si esto lo extrapolamos e live, pues jugando 50 al año 1 a la semana necesitaríamos 60 años.
13 años 4 meses
1.671
ToMyLeHace unos meses Rage puso un post majestuoso donde explicaba y razonaba el pq los torneos estaban sujetos a la varianza de manera brutal, con razonamientos matematicos.
Por favor si alguien lo encuentra q lo adjunte a este hilo...............
Este es el post al que te refieres: http://www.poker-red.com/foros/showthread.php?76245-Gr%C3%A1ficas-de-jugadores-top-en-MTT-que-juegan-sits-%C2%BFDiferencia-de-nivel-o-varianza&highlight=torneos+cash+rage
Está claro el resultado de ese debate. Yo fui uno de los que acabaron doblando el brazo ante la solidez de la argumentación de cejakas.
Sólo cabe afirmar que el cash es más complicado que los torneos y que los jugadores de torneos estamos sujetos a la varianza de un modo que ni nos imaginamos, de forma que ganar a medio y largo plazo en torneos puede resultar imposible aun jugando perfecto .... ante lo que no cabe ya duda alguna después de leer el mencionado hilo de rage.
Pero esa conversación no es la misma que la del hilo IMHO.
Realmente...... si vamos al fondo de la conversación..... de que sirve ser mejor jugador de poker live si pierdes dinero?
Me explico, Que prefieres, ser Hellmut, un jugador "normalito" y ganar 1 MM€/año de media durante 20 años o ser Durr o cualquier otro crack del live cash y ganar 7 millones en 4 años y despues perderlo todo por no tener banca para salir de donde te has metido pese a ser mejor que el field medio de Macao¿?
7deEste es el post al que te refieres:
Está claro el resultado de ese debate. Yo fui uno de los que acabaron doblando el brazo ante la solidez de la argumentación de cejakas.
Sólo cabe afirmar que el cash es más complicado que los torneos y que los jugadores de torneos estamos sujetos a la varianza de un modo que ni nos imaginamos, de forma que ganar a medio y largo plazo en torneos puede resultar imposible aun jugando perfecto .... ante lo que no cabe ya duda alguna después de leer el mencionado hilo de rage.
Pero esa conversación no es la misma que la del hilo IMHO.
Realmente...... si vamos al fondo de la conversación..... de que sirve ser mejor jugador de poker live si pierdes dinero?
Me explico, Que prefieres, ser Hellmut, un jugador "normalito" y ganar 1 MM€/año de media durante 20 años o ser Durr o cualquier otro crack del live cash y ganar 7 millones en 4 años y despues perderlo todo por no tener banca para salir de donde te has metido pese a ser mejor que el field medio de Macao¿?
I agree.
16 años 10 meses
11.858
Alguien de los presentes cree que Hellmuth ganaría en una muestra grande en NL1k?
Alguien cree que sería ganador en un field de mids-high en sitngos?
Alguien cree que es superior a la media de pros en los torneos que juega?
Y alguien cree que tendría edge vs cualquier reg ganador de high stakes en HU?
Si todas las respuestas son negativas, podemos estar efectivamente, ante un fish con suerte que ha jugado todo lo jugable desde hace 30 años...
P.D: y sí, yo me cambiaba por Hellmuth pokerísticamente hablando. Cambiaba todo mi conocimiento de poker por pinchar varios torneos. xD
15 años 7 meses
4.255
16 años 10 meses
11.858
Alguien de los presentes cree que Hellmuth ganaría en una muestra grande en NL1k?
Alguien cree que sería ganador en un field de mids-high en sitngos?
Alguien cree que es superior a la media de pros en los torneos que juega?
Y alguien cree que tendría edge vs cualquier reg ganador de high stakes en HU?
Si todas las respuestas son negativas, podemos estar efectivamente, ante un fish con suerte que ha jugado todo lo jugable desde hace 30 años...
P.D: y sí, yo me cambiaba por Hellmuth pokerísticamente hablando. Cambiaba todo mi conocimiento de poker por pinchar varios torneos. xD
rafull8
P.D: y sí, yo me cambiaba por Hellmuth pokerísticamente hablando. Cambiaba todo mi conocimiento de poker por pinchar varios torneos. xD
de que conocimiento estamos hablando?
15 años 8 meses
8.697
16 años 10 meses
11.858
Alguien de los presentes cree que Hellmuth ganaría en una muestra grande en NL1k?
Alguien cree que sería ganador en un field de mids-high en sitngos?
Alguien cree que es superior a la media de pros en los torneos que juega?
Y alguien cree que tendría edge vs cualquier reg ganador de high stakes en HU?
Si todas las respuestas son negativas, podemos estar efectivamente, ante un fish con suerte que ha jugado todo lo jugable desde hace 30 años...
P.D: y sí, yo me cambiaba por Hellmuth pokerísticamente hablando. Cambiaba todo mi conocimiento de poker por pinchar varios torneos. xD
15 años 7 meses
4.255
rafull8
P.D: y sí, yo me cambiaba por Hellmuth pokerísticamente hablando. Cambiaba todo mi conocimiento de poker por pinchar varios torneos. xD
de que conocimiento estamos hablando?
gradalamade que conocimiento estamos hablando?
Creo que de las reglas.
16 años 10 meses
11.858
16 años 10 meses
11.858
Alguien de los presentes cree que Hellmuth ganaría en una muestra grande en NL1k?
Alguien cree que sería ganador en un field de mids-high en sitngos?
Alguien cree que es superior a la media de pros en los torneos que juega?
Y alguien cree que tendría edge vs cualquier reg ganador de high stakes en HU?
Si todas las respuestas son negativas, podemos estar efectivamente, ante un fish con suerte que ha jugado todo lo jugable desde hace 30 años...
P.D: y sí, yo me cambiaba por Hellmuth pokerísticamente hablando. Cambiaba todo mi conocimiento de poker por pinchar varios torneos. xD
15 años 7 meses
4.255
rafull8
P.D: y sí, yo me cambiaba por Hellmuth pokerísticamente hablando. Cambiaba todo mi conocimiento de poker por pinchar varios torneos. xD
de que conocimiento estamos hablando?
15 años 8 meses
8.697
gradalamade que conocimiento estamos hablando?
Creo que de las reglas.
gradalamade que conocimiento estamos hablando?
This:
Creo que de las reglas.
14 años 1 mes
3.143
14 años 1 mes
3.143
En 10 manos en un mtt puedes saber si alguien es ganador o no. Si en esas 10 manos no ha limpeado una sola vez, es ganador. El field es ridículo, y ya en vivo es un cachondeo. Eventos de gran BI con fields de nl2 con unos cuantos sharks.
Otra cosa es lo que tarda en converger un ROI aproximado.
El bueno de Hellmuth, estoy convencidísimo que es ganador en mtts live, otra cosa es que sea un mal jugador. Comparar a Hellmuth con un top player es simplemente ridículo.
13 años 4 meses
1.671
KuesT9En 10 manos en un mtt puedes saber si alguien es ganador o no. Si en esas 10 manos no ha limpeado una sola vez, es ganador..........
En este punto no puedo estar de acuerdo. Creo que eso es un leak de educapoker.
Hay muchos spots en los que es más rentable limpear durante un torneo.
IMHO.
7deEn este punto no puedo estar de acuerdo. Creo que eso es un leak de educapoker.
Hay muchos spots en los que es más rentable limpear durante un torneo.
IMHO.
Hombre, me refería al inicio del torneo. Aún así son situaciones muy concretas y vs rivales concretos. Se limpea muy poco en general.
Al principio de un Mtt no hay ninguna razón para limpear imo. Maybe en sb en un 9way pot
12 años 1 mes
318
rafull8Alguien de los presentes cree que Hellmuth ganaría en una muestra grande en NL1k?
Alguien cree que sería ganador en un field de mids-high en sitngos?
Alguien cree que es superior a la media de pros en los torneos que juega?
Y alguien cree que tendría edge vs cualquier reg ganador de high stakes en HU?
Pon a un reg ganador y súper buen jugador de NL1K a jugar Sit&Go mids high. ¿Seguiría ganando? ¿Es un fish por ello?
Pon a un reg ganador y súper buen jugador de Sit&Go a NL1K. ¿Seguiría ganando? ¿Es un fish por ello?
Pon a cualquiera de estos a jugar niveles altos de, qué se yo, triple draw u omaha ¿Seguirían ganando? ¿serían fishes por ello?
Vamos a ver, son modalidades diferentes y se juegan diferente. Si vas a un MTT a jugar como si jugaras cash, por muy bueno que seas, o te creas, no pincharás nada y dirás que es la varianza, pues vale.
En MTT puedo pushear 73 aunque no sea "matemáticamente correcto" si sé que uno está jugando scary money, por ejemplo, y va a foldear, ponedlo en una función matemática si podéis. Y en vivo la imagen cuenta mucho, aunque no os deis cuenta, como decía Luis.
14 años 8 meses
3.694
12 años 1 mes
318
rafull8Alguien de los presentes cree que Hellmuth ganaría en una muestra grande en NL1k?
Alguien cree que sería ganador en un field de mids-high en sitngos?
Alguien cree que es superior a la media de pros en los torneos que juega?
Y alguien cree que tendría edge vs cualquier reg ganador de high stakes en HU?
Pon a un reg ganador y súper buen jugador de NL1K a jugar Sit&Go mids high. ¿Seguiría ganando? ¿Es un fish por ello?
Pon a un reg ganador y súper buen jugador de Sit&Go a NL1K. ¿Seguiría ganando? ¿Es un fish por ello?
Pon a cualquiera de estos a jugar niveles altos de, qué se yo, triple draw u omaha ¿Seguirían ganando? ¿serían fishes por ello?
Vamos a ver, son modalidades diferentes y se juegan diferente. Si vas a un MTT a jugar como si jugaras cash, por muy bueno que seas, o te creas, no pincharás nada y dirás que es la varianza, pues vale.
En MTT puedo pushear 73 aunque no sea "matemáticamente correcto" si sé que uno está jugando scary money, por ejemplo, y va a foldear, ponedlo en una función matemática si podéis. Y en vivo la imagen cuenta mucho, aunque no os deis cuenta, como decía Luis.
oscarrdEn MTT puedo pushear 73 aunque no sea "matemáticamente correcto" si sé que uno está jugando scary money, por ejemplo, y va a foldear, ponedlo en una función matemática si podéis. Sé que va a foldear, entonces tengo 100% de Fold Equity, pusheo any two. Estás usando las matemáticas, otra cosa es que no lo sepas.
13 años 8 meses
3.107
12 años 1 mes
318
rafull8Alguien de los presentes cree que Hellmuth ganaría en una muestra grande en NL1k?
Alguien cree que sería ganador en un field de mids-high en sitngos?
Alguien cree que es superior a la media de pros en los torneos que juega?
Y alguien cree que tendría edge vs cualquier reg ganador de high stakes en HU?
Pon a un reg ganador y súper buen jugador de NL1K a jugar Sit&Go mids high. ¿Seguiría ganando? ¿Es un fish por ello?
Pon a un reg ganador y súper buen jugador de Sit&Go a NL1K. ¿Seguiría ganando? ¿Es un fish por ello?
Pon a cualquiera de estos a jugar niveles altos de, qué se yo, triple draw u omaha ¿Seguirían ganando? ¿serían fishes por ello?
Vamos a ver, son modalidades diferentes y se juegan diferente. Si vas a un MTT a jugar como si jugaras cash, por muy bueno que seas, o te creas, no pincharás nada y dirás que es la varianza, pues vale.
En MTT puedo pushear 73 aunque no sea "matemáticamente correcto" si sé que uno está jugando scary money, por ejemplo, y va a foldear, ponedlo en una función matemática si podéis. Y en vivo la imagen cuenta mucho, aunque no os deis cuenta, como decía Luis.
oscarrdPon a un reg ganador y súper buen jugador de NL1K a jugar Sit&Go mids high. ¿Seguiría ganando? ¿Es un fish por ello?
Pon a un reg ganador y súper buen jugador de Sit&Go a NL1K. ¿Seguiría ganando? ¿Es un fish por ello?
Pon a cualquiera de estos a jugar niveles altos de, qué se yo, triple draw u omaha ¿Seguirían ganando? ¿serían fishes por ello?
Vamos a ver, son modalidades diferentes y se juegan diferente. Si vas a un MTT a jugar como si jugaras cash, por muy bueno que seas, o te creas, no pincharás nada y dirás que es la varianza, pues vale.
En MTT puedo pushear 73 aunque no sea "matemáticamente correcto" si sé que uno está jugando scary money, por ejemplo, y va a foldear, ponedlo en una función matemática si podéis. Y en vivo la imagen cuenta mucho, aunque no os deis cuenta, como decía Luis.
Recordando un parrafo muy bueno de Cejakas
Hay un denominador común a casi todas las modalidades de holdem y es el postflop. No hay demasiadas variables a tener en cuenta para jugar distinto postflop cash, sng o mtt, y las pocas que hay no las tiene en cuenta prácticamente nadie. Podriamos establecer comparaciones a través de este denominador. Por orden, los mejores jugadores son los de SNG HU, cash, SNG y dos años luz después los de mtt. Contra los únicos regs que no he jugado es contra los de cash, y es a los que me costaría más situar, pero así a ojo diría que están entre el reg de sng hu y el de sng normal.
Un reg de NL1k en MTT tiene un edge enorme contra el jugador medio.
12 años 1 mes
318
Si es tan fácil meter la FE en la fórmula de un movimiento, quizás lo estáis obviando cuando afirmáis que un movimiento es erróneo.
¿entonces un jugador de ganador de NL1K dices que sería ganador en Sit&go mid high? ¿Se juega igual post flop Omaha que NL? Pregunto desde mi desconocimiento...
13 años 8 meses
3.107
12 años 1 mes
318
Si es tan fácil meter la FE en la fórmula de un movimiento, quizás lo estáis obviando cuando afirmáis que un movimiento es erróneo.
¿entonces un jugador de ganador de NL1K dices que sería ganador en Sit&go mid high? ¿Se juega igual post flop Omaha que NL? Pregunto desde mi desconocimiento...
oscarrdSi es tan fácil meter la FE en la fórmula de un movimiento, quizás lo estáis obviando cuando afirmáis que un movimiento es erróneo.
¿entonces un jugador de ganador de NL1K dices que sería ganador en Sit&go mid high? ¿Se juega igual post flop Omaha que NL? Pregunto desde mi desconocimiento...
1.- No, porque se mete en un entorno muy duro y especializado.
2.- Cejakas hablaba de NLH, nada de Omaha
12 años 11 meses
136
La verdad es que no sigo mucho el tema Hellmuth ni el poker live en general, pero se que el tio no para de hablar en las mesas y que según decís es uno de los que mejores resultados tiene en live, verdad?
No podría ser (pregunto desde el desconocimiento) que a pesar de ser técnicamente malo al poker, tenga una gran habilidad para leer de las caras, palabras, gestos de los jugadores las cartas del rival?
14 años 8 meses
535
12 años 11 meses
136
La verdad es que no sigo mucho el tema Hellmuth ni el poker live en general, pero se que el tio no para de hablar en las mesas y que según decís es uno de los que mejores resultados tiene en live, verdad?
No podría ser (pregunto desde el desconocimiento) que a pesar de ser técnicamente malo al poker, tenga una gran habilidad para leer de las caras, palabras, gestos de los jugadores las cartas del rival?
marcosuizLa verdad es que no sigo mucho el tema Hellmuth ni el poker live en general, pero se que el tio no para de hablar en las mesas y que según decís es uno de los que mejores resultados tiene en live, verdad?
No podría ser (pregunto desde el desconocimiento) que a pesar de ser técnicamente malo al poker, tenga una gran habilidad para leer de las caras, palabras, gestos de los jugadores las cartas del rival?
Es que en el fondo todo eso se basa en matemáticas y cálculos. Al final todos estos tells, sentidinhos, impresiones que causas en los demás lo que hacen es modificar RANGOS, los que percibes del rival, los que crees que el percibe de ti.. luego si quieres explotar esa información extra, lo que tienes que hacer es un análisis matemático. El poker es un juego de información incompleta y tu objetivo como jugador es recopilar todos los datos posibles sobre el rival para explotarlo matemáticamente, creo que sería una buena definición, por eso veo absurdo los comentarios que minusvaloran la componente matemática porque al final todo se reduce a ella. Aunque no quieras, estás aplicándola sin querer, y si lo haces mal vas a perder aunque leas el alma del rival
14 años 2 meses
551
12 años 11 meses
136
La verdad es que no sigo mucho el tema Hellmuth ni el poker live en general, pero se que el tio no para de hablar en las mesas y que según decís es uno de los que mejores resultados tiene en live, verdad?
No podría ser (pregunto desde el desconocimiento) que a pesar de ser técnicamente malo al poker, tenga una gran habilidad para leer de las caras, palabras, gestos de los jugadores las cartas del rival?
marcosuiz
No podría ser (pregunto desde el desconocimiento) que a pesar de ser técnicamente malo al poker, tenga una gran habilidad para leer de las caras, palabras, gestos de los jugadores las cartas del rival?
NO
14 años 6 meses
4.355
Pues a mí Hellmuth sí me parece superior al field que se ha enfrentado lifetime en torneos en vivo, y por eso está donde está. Otra cosa es que el tío online sería un fish. Y sí me parece que el tío tendrá read en vivos de gestos, timings, etc... de los demás que otros no tenemos.
Y, no sé cómo andará de banca Hellmuth vs Durrrr, pero no conozco las acciones del primero y todos los últimos movimientos del segundo invitan a pensar que, efectivamente, está arruinado.
16 años 10 meses
11.858
14 años 6 meses
4.355
Pues a mí Hellmuth sí me parece superior al field que se ha enfrentado lifetime en torneos en vivo, y por eso está donde está. Otra cosa es que el tío online sería un fish. Y sí me parece que el tío tendrá read en vivos de gestos, timings, etc... de los demás que otros no tenemos.
Y, no sé cómo andará de banca Hellmuth vs Durrrr, pero no conozco las acciones del primero y todos los últimos movimientos del segundo invitan a pensar que, efectivamente, está arruinado.
oscarrdPon a un reg ganador y súper buen jugador de NL1K a jugar Sit&Go mids high. ¿Seguiría ganando? ¿Es un fish por ello?
Pon a un reg ganador y súper buen jugador de Sit&Go a NL1K. ¿Seguiría ganando? ¿Es un fish por ello?
Pon a cualquiera de estos a jugar niveles altos de, qué se yo, triple draw u omaha ¿Seguirían ganando? ¿serían fishes por ello?
1- Probablemente no al principio, sí cuando estudie y se adapte a la modalidad.
2- Sí, y si no de primeras, seguramente más rápido que en el caso 1.
3- Eso ya son otras modalidades y obv depende de mil factores. Lo que si te digo que un reg de torneos live probablemente no ganara nunca en ninguna de las modalidades comentadas, y si lo hace el cambio sería tan brusco que necesitaría N veces más tiempo que los dos primeros casos.
Y estoy de acuerdo en el post que han citado de Cejas sobre el juego postflop de los pros de cada modalidad.
14 años 10 meses
700
Por decir alguna randomez que pienso, creo que los que entendéis (o creéis entender) de esto infravaloráis a Hellmuth y viceversa, el resto es resultadista y lo sobrevalora.
14 años 10 meses
700
A cada jugador hay que valorarlo en su modalidad. Hasta donde yo se, Hellmuth no juega Highstakes online, por lo que compararlo con ese field es un sinsentido.
Creo que mucho de los que opináis superdespreciativamente ni habéis jugado un torneo grande en vivo, por lo que desconocéis muchas de las situaciones que pueden llegar a darse.
Parece que a veces en poker, cuando no nos gusta algo, podemos escusarlo todo en la varianza. Es gigante, pero también tiene sus límites.
13 años 8 meses
3.107
14 años 10 meses
700
A cada jugador hay que valorarlo en su modalidad. Hasta donde yo se, Hellmuth no juega Highstakes online, por lo que compararlo con ese field es un sinsentido.
Creo que mucho de los que opináis superdespreciativamente ni habéis jugado un torneo grande en vivo, por lo que desconocéis muchas de las situaciones que pueden llegar a darse.
Parece que a veces en poker, cuando no nos gusta algo, podemos escusarlo todo en la varianza. Es gigante, pero también tiene sus límites.
LosttotheriveA cada jugador hay que valorarlo en su modalidad. Hasta donde yo se, Hellmuth no juega Highstakes online, por lo que compararlo con ese field es un sinsentido.
Creo que mucho de los que opináis superdespreciativamente ni habéis jugado un torneo grande en vivo, por lo que desconocéis muchas de las situaciones que pueden llegar a darse.
Parece que a veces en poker, cuando no nos gusta algo, podemos escusarlo todo en la varianza. Es gigante, pero también tiene sus límites.
Hombre, ¿no te parece que hay muchisima varianza en 250 torneos que ha jugado en WSOP?
Dejando a un lado la habilidad o no de Hellmuth.
14 años 10 meses
700
14 años 10 meses
700
A cada jugador hay que valorarlo en su modalidad. Hasta donde yo se, Hellmuth no juega Highstakes online, por lo que compararlo con ese field es un sinsentido.
Creo que mucho de los que opináis superdespreciativamente ni habéis jugado un torneo grande en vivo, por lo que desconocéis muchas de las situaciones que pueden llegar a darse.
Parece que a veces en poker, cuando no nos gusta algo, podemos escusarlo todo en la varianza. Es gigante, pero también tiene sus límites.
13 años 8 meses
3.107
LosttotheriveA cada jugador hay que valorarlo en su modalidad. Hasta donde yo se, Hellmuth no juega Highstakes online, por lo que compararlo con ese field es un sinsentido.
Creo que mucho de los que opináis superdespreciativamente ni habéis jugado un torneo grande en vivo, por lo que desconocéis muchas de las situaciones que pueden llegar a darse.
Parece que a veces en poker, cuando no nos gusta algo, podemos escusarlo todo en la varianza. Es gigante, pero también tiene sus límites.
Hombre, ¿no te parece que hay muchisima varianza en 250 torneos que ha jugado en WSOP?
Dejando a un lado la habilidad o no de Hellmuth.
BallaHombre, ¿no te parece que hay muchisima varianza en 250 torneos que ha jugado en WSOP?
Dejando a un lado la habilidad o no de Hellmuth.
Por supuesto. Eso puedes demostrarlo con la aplicación que pasaste (te lo agradezco por cierto, muy útil)
13 años 8 meses
3.107
Yo lo único que defiendo es que jugando igual podría estar perfectamente -10k$. Yo no me atrevo a llamarlo mal jugador(aunque en algunos caps de las WSOP si le he visto alguna fishada gorda), porque ni he visto sus razonamientos ni he analizado todas sus manos.
16 años 6 meses
7.445
14 años 6 meses
4.355
Pues a mí Hellmuth sí me parece superior al field que se ha enfrentado lifetime en torneos en vivo, y por eso está donde está. Otra cosa es que el tío online sería un fish. Y sí me parece que el tío tendrá read en vivos de gestos, timings, etc... de los demás que otros no tenemos.
Y, no sé cómo andará de banca Hellmuth vs Durrrr, pero no conozco las acciones del primero y todos los últimos movimientos del segundo invitan a pensar que, efectivamente, está arruinado.
RPerfumPues a mí Hellmuth sí me parece superior al field que se ha enfrentado lifetime en torneos en vivo
A mi tampoco me extrañaría que fuese así, y si nos vamos a hace más de 5 años que es dónde ha ganado la mayor parte de brazaletes, con mucha más razón todavía. Lo que pasa es que la discusión empezó con un vídeo donde se comparaba con un high staker online xD
12 años 7 meses
1.516
Podríamos llegar a un consenso diciendo que Helmuth es un jugador "casinero" de calidad, que dentro de su field podría ser de los buenos ....... y como todo jugador casinero que se precie tendrá un "modus operandi" peculiar en las mesas (sizes, moves, parloteo....) y rajará del online (el verdadero poker es el vivo) , creo que esto encaja bastante con este hombre, 😫D
16 años
594
14 años 10 meses
700
A cada jugador hay que valorarlo en su modalidad. Hasta donde yo se, Hellmuth no juega Highstakes online, por lo que compararlo con ese field es un sinsentido.
Creo que mucho de los que opináis superdespreciativamente ni habéis jugado un torneo grande en vivo, por lo que desconocéis muchas de las situaciones que pueden llegar a darse.
Parece que a veces en poker, cuando no nos gusta algo, podemos escusarlo todo en la varianza. Es gigante, pero también tiene sus límites.
13 años 8 meses
3.107
LosttotheriveA cada jugador hay que valorarlo en su modalidad. Hasta donde yo se, Hellmuth no juega Highstakes online, por lo que compararlo con ese field es un sinsentido.
Creo que mucho de los que opináis superdespreciativamente ni habéis jugado un torneo grande en vivo, por lo que desconocéis muchas de las situaciones que pueden llegar a darse.
Parece que a veces en poker, cuando no nos gusta algo, podemos escusarlo todo en la varianza. Es gigante, pero también tiene sus límites.
Hombre, ¿no te parece que hay muchisima varianza en 250 torneos que ha jugado en WSOP?
Dejando a un lado la habilidad o no de Hellmuth.
BallaHombre, ¿no te parece que hay muchisima varianza en 250 torneos que ha jugado en WSOP?
Dejando a un lado la habilidad o no de Hellmuth.
El tema es que hay "n "veces mas varianza en la obtencion de primeros puestos que en las ganancias.Por ejemplo si en la wsop con las camaras hubiera una trampa y un jugador a modo de superuser viera las cartas de los demas probablemente tendria un ROI enorme ni siquiera imaginado y pareciera que con el la varianza no existe ya que pincharia torneos y ganaria brazaletes en forma continua.
Por eso solo con Hellmuth quedan solo dos opciones excluyentes o es un tipo muy afortunado o tiene un roi muy grande,con los roi normales no se puede explicar su caso.Si es un simple ganador mediocre con una racha espectacular bueno deberia tener casi 0 opciones para conseguir los 20 brazaletes en los proximos 10 años
16 años 10 meses
11.858
14 años 10 meses
700
A cada jugador hay que valorarlo en su modalidad. Hasta donde yo se, Hellmuth no juega Highstakes online, por lo que compararlo con ese field es un sinsentido.
Creo que mucho de los que opináis superdespreciativamente ni habéis jugado un torneo grande en vivo, por lo que desconocéis muchas de las situaciones que pueden llegar a darse.
Parece que a veces en poker, cuando no nos gusta algo, podemos escusarlo todo en la varianza. Es gigante, pero también tiene sus límites.
LosttotheriveA cada jugador hay que valorarlo en su modalidad. Hasta donde yo se, Hellmuth no juega Highstakes online, por lo que compararlo con ese field es un sinsentido.
Creo que mucho de los que opináis superdespreciativamente ni habéis jugado un torneo grande en vivo, por lo que desconocéis muchas de las situaciones que pueden llegar a darse.
Parece que a veces en poker, cuando no nos gusta algo, podemos escusarlo todo en la varianza. Es gigante, pero también tiene sus límites.
Supongo que en parte te refieres a mis posts, lo de puede ser malísimo era simplemente una trolleada. Y lo he comparado con 3 fields diferentes, no con cash high stakes simplemente... y porque creo que en los 3 saldría escaldado, de hecho creo que torneos live con regs actuales también saldría mal parado, aunque algunos piensen que no. Es cierto que hace años sí que sería superior a la media de los regs de esos torneos.
Y no menosprecio a hellmuth, ojalá ganara yo en mi lifetime un x% ínfimo de lo que él ha ganado, así que hasta ahí, respect, pero sí que creo firmemente que como modelo de jugador de poker creo que es peor de lo que la mayoría nos imaginamos.
Y cuando digo modelo me refiero desde un punto de vista de jugar correctamente, de conocimientos teóricos y matemáticos. Para mí jugar bien live y leer tells no es jugar bien al poker, pero eso es una opinión personal y me parece bien que mucha gente piense que eso es ser bueno.
13 años 8 meses
3.107
14 años 10 meses
700
A cada jugador hay que valorarlo en su modalidad. Hasta donde yo se, Hellmuth no juega Highstakes online, por lo que compararlo con ese field es un sinsentido.
Creo que mucho de los que opináis superdespreciativamente ni habéis jugado un torneo grande en vivo, por lo que desconocéis muchas de las situaciones que pueden llegar a darse.
Parece que a veces en poker, cuando no nos gusta algo, podemos escusarlo todo en la varianza. Es gigante, pero también tiene sus límites.
13 años 8 meses
3.107
LosttotheriveA cada jugador hay que valorarlo en su modalidad. Hasta donde yo se, Hellmuth no juega Highstakes online, por lo que compararlo con ese field es un sinsentido.
Creo que mucho de los que opináis superdespreciativamente ni habéis jugado un torneo grande en vivo, por lo que desconocéis muchas de las situaciones que pueden llegar a darse.
Parece que a veces en poker, cuando no nos gusta algo, podemos escusarlo todo en la varianza. Es gigante, pero también tiene sus límites.
Hombre, ¿no te parece que hay muchisima varianza en 250 torneos que ha jugado en WSOP?
Dejando a un lado la habilidad o no de Hellmuth.
16 años
594
BallaHombre, ¿no te parece que hay muchisima varianza en 250 torneos que ha jugado en WSOP?
Dejando a un lado la habilidad o no de Hellmuth.
El tema es que hay "n "veces mas varianza en la obtencion de primeros puestos que en las ganancias.Por ejemplo si en la wsop con las camaras hubiera una trampa y un jugador a modo de superuser viera las cartas de los demas probablemente tendria un ROI enorme ni siquiera imaginado y pareciera que con el la varianza no existe ya que pincharia torneos y ganaria brazaletes en forma continua.
Por eso solo con Hellmuth quedan solo dos opciones excluyentes o es un tipo muy afortunado o tiene un roi muy grande,con los roi normales no se puede explicar su caso.Si es un simple ganador mediocre con una racha espectacular bueno deberia tener casi 0 opciones para conseguir los 20 brazaletes en los proximos 10 años
transeuntEl tema es que hay "n "veces mas varianza en la obtencion de primeros puestos que en las ganancias.Por ejemplo si en la wsop con las camaras hubiera una trampa y un jugador a modo de superuser viera las cartas de los demas probablemente tendria un ROI enorme ni siquiera imaginado y pareciera que con el la varianza no existe ya que pincharia torneos y ganaria brazaletes en forma continua.
Por eso solo con Hellmuth quedan solo dos opciones excluyentes o es un tipo muy afortunado o tiene un roi muy grande,con los roi normales no se puede explicar su caso.Si es un simple ganador mediocre con una racha espectacular bueno deberia tener casi 0 opciones para conseguir los 20 brazaletes en los proximos 10 años
En realidad, si miras el simulador de varianza, añadiendo otros 250 torneos, podría seguir ganando muchisimo y haciendo muchos ITM. Con muestras tan pequeñas puede pasar cualquier cosa.
14 años 10 meses
700
A cada jugador hay que valorarlo en su modalidad. Hasta donde yo se, Hellmuth no juega Highstakes online, por lo que compararlo con ese field es un sinsentido.
Creo que mucho de los que opináis superdespreciativamente ni habéis jugado un torneo grande en vivo, por lo que desconocéis muchas de las situaciones que pueden llegar a darse.
Parece que a veces en poker, cuando no nos gusta algo, podemos escusarlo todo en la varianza. Es gigante, pero también tiene sus límites.
13 años 8 meses
3.107
LosttotheriveA cada jugador hay que valorarlo en su modalidad. Hasta donde yo se, Hellmuth no juega Highstakes online, por lo que compararlo con ese field es un sinsentido.
Creo que mucho de los que opináis superdespreciativamente ni habéis jugado un torneo grande en vivo, por lo que desconocéis muchas de las situaciones que pueden llegar a darse.
Parece que a veces en poker, cuando no nos gusta algo, podemos escusarlo todo en la varianza. Es gigante, pero también tiene sus límites.
Hombre, ¿no te parece que hay muchisima varianza en 250 torneos que ha jugado en WSOP?
Dejando a un lado la habilidad o no de Hellmuth.
16 años
594
BallaHombre, ¿no te parece que hay muchisima varianza en 250 torneos que ha jugado en WSOP?
Dejando a un lado la habilidad o no de Hellmuth.
El tema es que hay "n "veces mas varianza en la obtencion de primeros puestos que en las ganancias.Por ejemplo si en la wsop con las camaras hubiera una trampa y un jugador a modo de superuser viera las cartas de los demas probablemente tendria un ROI enorme ni siquiera imaginado y pareciera que con el la varianza no existe ya que pincharia torneos y ganaria brazaletes en forma continua.
Por eso solo con Hellmuth quedan solo dos opciones excluyentes o es un tipo muy afortunado o tiene un roi muy grande,con los roi normales no se puede explicar su caso.Si es un simple ganador mediocre con una racha espectacular bueno deberia tener casi 0 opciones para conseguir los 20 brazaletes en los proximos 10 años
13 años 8 meses
3.107
transeuntEl tema es que hay "n "veces mas varianza en la obtencion de primeros puestos que en las ganancias.Por ejemplo si en la wsop con las camaras hubiera una trampa y un jugador a modo de superuser viera las cartas de los demas probablemente tendria un ROI enorme ni siquiera imaginado y pareciera que con el la varianza no existe ya que pincharia torneos y ganaria brazaletes en forma continua.
Por eso solo con Hellmuth quedan solo dos opciones excluyentes o es un tipo muy afortunado o tiene un roi muy grande,con los roi normales no se puede explicar su caso.Si es un simple ganador mediocre con una racha espectacular bueno deberia tener casi 0 opciones para conseguir los 20 brazaletes en los proximos 10 años
En realidad, si miras el simulador de varianza, añadiendo otros 250 torneos, podría seguir ganando muchisimo y haciendo muchos ITM. Con muestras tan pequeñas puede pasar cualquier cosa.
BallaEn realidad, si miras el simulador de varianza, añadiendo otros 250 torneos, podría seguir ganando muchisimo y haciendo muchos ITM. Con muestras tan pequeñas puede pasar cualquier cosa.
Una aclaración. Los torneos que puse sacados de 2+2 son de 2003 a 2012. En total desde su victoria en el 89 creo que habrá jugado unos 450-500 torneos aprox en las WSOP con 50 mesas finales y 100 ITM en total. De todas maneras la muestra sigue siendo muy pequeña
14 años 6 meses
4.355
14 años 10 meses
700
A cada jugador hay que valorarlo en su modalidad. Hasta donde yo se, Hellmuth no juega Highstakes online, por lo que compararlo con ese field es un sinsentido.
Creo que mucho de los que opináis superdespreciativamente ni habéis jugado un torneo grande en vivo, por lo que desconocéis muchas de las situaciones que pueden llegar a darse.
Parece que a veces en poker, cuando no nos gusta algo, podemos escusarlo todo en la varianza. Es gigante, pero también tiene sus límites.
16 años 10 meses
11.858
LosttotheriveA cada jugador hay que valorarlo en su modalidad. Hasta donde yo se, Hellmuth no juega Highstakes online, por lo que compararlo con ese field es un sinsentido.
Creo que mucho de los que opináis superdespreciativamente ni habéis jugado un torneo grande en vivo, por lo que desconocéis muchas de las situaciones que pueden llegar a darse.
Parece que a veces en poker, cuando no nos gusta algo, podemos escusarlo todo en la varianza. Es gigante, pero también tiene sus límites.
Supongo que en parte te refieres a mis posts, lo de puede ser malísimo era simplemente una trolleada. Y lo he comparado con 3 fields diferentes, no con cash high stakes simplemente... y porque creo que en los 3 saldría escaldado, de hecho creo que torneos live con regs actuales también saldría mal parado, aunque algunos piensen que no. Es cierto que hace años sí que sería superior a la media de los regs de esos torneos.
Y no menosprecio a hellmuth, ojalá ganara yo en mi lifetime un x% ínfimo de lo que él ha ganado, así que hasta ahí, respect, pero sí que creo firmemente que como modelo de jugador de poker creo que es peor de lo que la mayoría nos imaginamos.
Y cuando digo modelo me refiero desde un punto de vista de jugar correctamente, de conocimientos teóricos y matemáticos. Para mí jugar bien live y leer tells no es jugar bien al poker, pero eso es una opinión personal y me parece bien que mucha gente piense que eso es ser bueno.
rafull8
Y cuando digo modelo me refiero desde un punto de vista de jugar correctamente, de conocimientos teóricos y matemáticos. Para mí jugar bien live y leer tells no es jugar bien al poker, pero eso es una opinión personal y me parece bien que mucha gente piense que eso es ser bueno.
Pues yo no estoy de acuerdo. El poker es un juego de información incompleta, y tú intentas encajar las piezas del puzzle mediante la información de la que dispones. Tú estás utilizando numeritos que te dicen frecuencias pasadas que ha utilizado ese jugador, pero no son las frecuencias que él esté usando en el presente. Tus decisiones, basadas en esos numeritos, pueden ser igual de desacertadas que las del que cree que ese movimiento rápido del preflop raiser para coger fichas denota debilidad.
Alguien que, jugando en vivo, puede detectar tells en los demás jugadores para tomar decisiones más acertadas, es mejor jugador de poker que otro que no puede hacerlo. De la misma manera que, en el poker online, donde el único elemento al que uno puede agarrarse son los (inciertos) timing tells y las frecuencias pasadas de un oponente, aquellos que manejan cualquiera de estos skills es mejor que uno que no lo hace.
12 años 2 meses
2.560
14 años 10 meses
700
A cada jugador hay que valorarlo en su modalidad. Hasta donde yo se, Hellmuth no juega Highstakes online, por lo que compararlo con ese field es un sinsentido.
Creo que mucho de los que opináis superdespreciativamente ni habéis jugado un torneo grande en vivo, por lo que desconocéis muchas de las situaciones que pueden llegar a darse.
Parece que a veces en poker, cuando no nos gusta algo, podemos escusarlo todo en la varianza. Es gigante, pero también tiene sus límites.
16 años 10 meses
11.858
LosttotheriveA cada jugador hay que valorarlo en su modalidad. Hasta donde yo se, Hellmuth no juega Highstakes online, por lo que compararlo con ese field es un sinsentido.
Creo que mucho de los que opináis superdespreciativamente ni habéis jugado un torneo grande en vivo, por lo que desconocéis muchas de las situaciones que pueden llegar a darse.
Parece que a veces en poker, cuando no nos gusta algo, podemos escusarlo todo en la varianza. Es gigante, pero también tiene sus límites.
Supongo que en parte te refieres a mis posts, lo de puede ser malísimo era simplemente una trolleada. Y lo he comparado con 3 fields diferentes, no con cash high stakes simplemente... y porque creo que en los 3 saldría escaldado, de hecho creo que torneos live con regs actuales también saldría mal parado, aunque algunos piensen que no. Es cierto que hace años sí que sería superior a la media de los regs de esos torneos.
Y no menosprecio a hellmuth, ojalá ganara yo en mi lifetime un x% ínfimo de lo que él ha ganado, así que hasta ahí, respect, pero sí que creo firmemente que como modelo de jugador de poker creo que es peor de lo que la mayoría nos imaginamos.
Y cuando digo modelo me refiero desde un punto de vista de jugar correctamente, de conocimientos teóricos y matemáticos. Para mí jugar bien live y leer tells no es jugar bien al poker, pero eso es una opinión personal y me parece bien que mucha gente piense que eso es ser bueno.
14 años 6 meses
4.355
rafull8
Y cuando digo modelo me refiero desde un punto de vista de jugar correctamente, de conocimientos teóricos y matemáticos. Para mí jugar bien live y leer tells no es jugar bien al poker, pero eso es una opinión personal y me parece bien que mucha gente piense que eso es ser bueno.
Pues yo no estoy de acuerdo. El poker es un juego de información incompleta, y tú intentas encajar las piezas del puzzle mediante la información de la que dispones. Tú estás utilizando numeritos que te dicen frecuencias pasadas que ha utilizado ese jugador, pero no son las frecuencias que él esté usando en el presente. Tus decisiones, basadas en esos numeritos, pueden ser igual de desacertadas que las del que cree que ese movimiento rápido del preflop raiser para coger fichas denota debilidad.
Alguien que, jugando en vivo, puede detectar tells en los demás jugadores para tomar decisiones más acertadas, es mejor jugador de poker que otro que no puede hacerlo. De la misma manera que, en el poker online, donde el único elemento al que uno puede agarrarse son los (inciertos) timing tells y las frecuencias pasadas de un oponente, aquellos que manejan cualquiera de estos skills es mejor que uno que no lo hace.
RPerfumPues yo no estoy de acuerdo. El poker es un juego de información incompleta, y tú intentas encajar las piezas del puzzle mediante la información de la que dispones. Tú estás utilizando numeritos que te dicen frecuencias pasadas que ha utilizado ese jugador, pero no son las frecuencias que él esté usando en el presente. Tus decisiones, basadas en esos numeritos, pueden ser igual de desacertadas que las del que cree que ese movimiento rápido del preflop raiser para coger fichas denota debilidad.
Alguien que, jugando en vivo, puede detectar tells en los demás jugadores para tomar decisiones más acertadas, es mejor jugador de poker que otro que no puede hacerlo. De la misma manera que, en el poker online, donde el único elemento al que uno puede agarrarse son los (inciertos) timing tells y las frecuencias pasadas de un oponente, aquellos que manejan cualquiera de estos skills es mejor que uno que no lo hace.
Yo estoy contigo. Sigo pensando que la gente se cree que esto es un videojuego o algo, pero live es otra historia
11 años
303
14 años 10 meses
700
A cada jugador hay que valorarlo en su modalidad. Hasta donde yo se, Hellmuth no juega Highstakes online, por lo que compararlo con ese field es un sinsentido.
Creo que mucho de los que opináis superdespreciativamente ni habéis jugado un torneo grande en vivo, por lo que desconocéis muchas de las situaciones que pueden llegar a darse.
Parece que a veces en poker, cuando no nos gusta algo, podemos escusarlo todo en la varianza. Es gigante, pero también tiene sus límites.
16 años 10 meses
11.858
LosttotheriveA cada jugador hay que valorarlo en su modalidad. Hasta donde yo se, Hellmuth no juega Highstakes online, por lo que compararlo con ese field es un sinsentido.
Creo que mucho de los que opináis superdespreciativamente ni habéis jugado un torneo grande en vivo, por lo que desconocéis muchas de las situaciones que pueden llegar a darse.
Parece que a veces en poker, cuando no nos gusta algo, podemos escusarlo todo en la varianza. Es gigante, pero también tiene sus límites.
Supongo que en parte te refieres a mis posts, lo de puede ser malísimo era simplemente una trolleada. Y lo he comparado con 3 fields diferentes, no con cash high stakes simplemente... y porque creo que en los 3 saldría escaldado, de hecho creo que torneos live con regs actuales también saldría mal parado, aunque algunos piensen que no. Es cierto que hace años sí que sería superior a la media de los regs de esos torneos.
Y no menosprecio a hellmuth, ojalá ganara yo en mi lifetime un x% ínfimo de lo que él ha ganado, así que hasta ahí, respect, pero sí que creo firmemente que como modelo de jugador de poker creo que es peor de lo que la mayoría nos imaginamos.
Y cuando digo modelo me refiero desde un punto de vista de jugar correctamente, de conocimientos teóricos y matemáticos. Para mí jugar bien live y leer tells no es jugar bien al poker, pero eso es una opinión personal y me parece bien que mucha gente piense que eso es ser bueno.
14 años 6 meses
4.355
rafull8
Y cuando digo modelo me refiero desde un punto de vista de jugar correctamente, de conocimientos teóricos y matemáticos. Para mí jugar bien live y leer tells no es jugar bien al poker, pero eso es una opinión personal y me parece bien que mucha gente piense que eso es ser bueno.
Pues yo no estoy de acuerdo. El poker es un juego de información incompleta, y tú intentas encajar las piezas del puzzle mediante la información de la que dispones. Tú estás utilizando numeritos que te dicen frecuencias pasadas que ha utilizado ese jugador, pero no son las frecuencias que él esté usando en el presente. Tus decisiones, basadas en esos numeritos, pueden ser igual de desacertadas que las del que cree que ese movimiento rápido del preflop raiser para coger fichas denota debilidad.
Alguien que, jugando en vivo, puede detectar tells en los demás jugadores para tomar decisiones más acertadas, es mejor jugador de poker que otro que no puede hacerlo. De la misma manera que, en el poker online, donde el único elemento al que uno puede agarrarse son los (inciertos) timing tells y las frecuencias pasadas de un oponente, aquellos que manejan cualquiera de estos skills es mejor que uno que no lo hace.
RPerfumPues yo no estoy de acuerdo. El poker es un juego de información incompleta, y tú intentas encajar las piezas del puzzle mediante la información de la que dispones. Tú estás utilizando numeritos que te dicen frecuencias pasadas que ha utilizado ese jugador, pero no son las frecuencias que él esté usando en el presente. Tus decisiones, basadas en esos numeritos, pueden ser igual de desacertadas que las del que cree que ese movimiento rápido del preflop raiser para coger fichas denota debilidad.
Alguien que, jugando en vivo, puede detectar tells en los demás jugadores para tomar decisiones más acertadas, es mejor jugador de poker que otro que no puede hacerlo. De la misma manera que, en el poker online, donde el único elemento al que uno puede agarrarse son los (inciertos) timing tells y las frecuencias pasadas de un oponente, aquellos que manejan cualquiera de estos skills es mejor que uno que no lo hace.
Estoy de acuerdo contigo. Ese tipo de mentalidad hace que muchos online no puedan hacer el paso a live porque no pueden controlar sus emociones en la mesa. Online estamos todos acostumbrados a ser una bola de Hellmuths y tener un catarsis (sacrificando muchos mouses) cada vez que nos sentimos frustrados. Recientemente tuvimos un hilo larguisimo sobre insultar fishes en el chat. Basicamente pasa lo opuesto del Live Pro que no puede adaptarse al Online.
La gente no lo sabe pero Pre-Boom este look no era el de un Pro, sino el de un Fish. Tanto asi que en el Big Game (el programa de tv) ni siquiera permitian lentes de sol.
11 años
303
Esta thread hace que quiera comprarme esta camiseta:
15 años 7 meses
2.184
luis24128Yo estoy contigo. Sigo pensando que la gente se cree que esto es un videojuego o algo, pero live es otra historia
La gente lo que cree es que esto es un juego de cartas, el factor tells del live impactará lo que tenga que impactar y nada más, es el mismo juego y que podrás variar, un 10% de forma global? me parece hasta mucho. Parece que el poker online sea el Pro y el live el fútbol de verdad por como hablas y es que es demasiado el mismo juego como para hablar de otra historia.
Yo tb estoy de acuerdo con lo que dice Rperfumo que quién detecte mejor tells en live, jugará mejor (a igualdad en los otros skills), vamos es una obviedad, pero no hace que estemos jugando a nada distinto. Rafull creo que tb lo estáporque básicamente dicen cosas disintas. PAra rafull no por leer tells eres un buen jugador y para Rperfumo eres mejor jugador si tienes ese skill, si profundizáis un poco es fácil ver que ambas son compatibles. Tú puedes ser mejor que yo y no por eso ser bueno, simplemente eres menos malo que yo
El concepto de videojuego realmente no entiendo muy bien cuál es el propósito la verdad. Cuando juegas online es videojuego y cuando juegas live un juego, sin más. Tb existen videojuegos del triviail y el trivial en vivo! xD No es un combate de boxeo esto.
PD: me atrevería a decir incluso que la capacidad de no cansarse y aburrirse es un factor más importante en el live que la propia lectura de tells
16 años
594
Para mi la adoracion por la matematica es una forma de disfrazar una adoracion por la estadistica.El poker online es un juego netamente estadistico porque tampoco podria ser de otra forma.Ello conlleva claramente a un sacrificio de EV pero que es recompensado por jugar miles de manos.Ningun grinder por mas bueno que sea se pone a estar mirando todos los showdowns del jugador 143 que esta en la mesa 1,mesa 3 y mesa 16, a indagar sus tells ,su secuencia de apuestas,a analizar su conducta,su forma de pensar porque simplemente si lo hiciera estaria sit out en las otras 21 mesas que tiene abiertas.Al carecer de tiempo mira su hud revisa unos cuantos numeros,hace suma resta multiplicacion division y en unos cuantos segundos da con el boton apropiado.
Mas bien el vivo es un poker de profundidad de usar TODA la informacion disponible y no solo parcial.A veces tenemos una veneracion por al estadistica pero como se sabe toda estadistica o agrupamiento de sucesos representandolo con un numero pierde por necesidad informacion.Sabemos que su bet en el river es del 30% y eso es todo lo que usamos muchas veces cuando tomamos la decision online.Pero ese 30% no dice en que boards fueron,cual fue la historia detras,cual fue probablemente la secuencia de pensamiento que lo llevo a apostar y cuando en el otro 70% que no y que enseño cuando se llego al showdown.
Jugar con estadisticas es perder informacion ,y toda perdida de informacion implica perder EV.Pero como dije antes este sacrificio se compensa jugando miles de manos.Asi que hay que poner las cosas en perspectiva conocer la conducta estadistica de un individuo y en base a ella tomar una decision es completamente inferior a conocer las manos jugadas concretamente por el mismo individuo y en base a ello tomar una decision
14 años
292
16 años
594
Para mi la adoracion por la matematica es una forma de disfrazar una adoracion por la estadistica.El poker online es un juego netamente estadistico porque tampoco podria ser de otra forma.Ello conlleva claramente a un sacrificio de EV pero que es recompensado por jugar miles de manos.Ningun grinder por mas bueno que sea se pone a estar mirando todos los showdowns del jugador 143 que esta en la mesa 1,mesa 3 y mesa 16, a indagar sus tells ,su secuencia de apuestas,a analizar su conducta,su forma de pensar porque simplemente si lo hiciera estaria sit out en las otras 21 mesas que tiene abiertas.Al carecer de tiempo mira su hud revisa unos cuantos numeros,hace suma resta multiplicacion division y en unos cuantos segundos da con el boton apropiado.
Mas bien el vivo es un poker de profundidad de usar TODA la informacion disponible y no solo parcial.A veces tenemos una veneracion por al estadistica pero como se sabe toda estadistica o agrupamiento de sucesos representandolo con un numero pierde por necesidad informacion.Sabemos que su bet en el river es del 30% y eso es todo lo que usamos muchas veces cuando tomamos la decision online.Pero ese 30% no dice en que boards fueron,cual fue la historia detras,cual fue probablemente la secuencia de pensamiento que lo llevo a apostar y cuando en el otro 70% que no y que enseño cuando se llego al showdown.
Jugar con estadisticas es perder informacion ,y toda perdida de informacion implica perder EV.Pero como dije antes este sacrificio se compensa jugando miles de manos.Asi que hay que poner las cosas en perspectiva conocer la conducta estadistica de un individuo y en base a ella tomar una decision es completamente inferior a conocer las manos jugadas concretamente por el mismo individuo y en base a ello tomar una decision
transeuntPara mi la adoracion por la matematica es una forma de disfrazar una adoracion por la estadistica.El poker online es un juego netamente estadistico porque tampoco podria ser de otra forma.Ello conlleva claramente a un sacrificio de EV pero que es recompensado por jugar miles de manos.Ningun grinder por mas bueno que sea se pone a estar mirando todos los showdowns del jugador 143 que esta en la mesa 1,mesa 3 y mesa 16, a indagar sus tells ,su secuencia de apuestas,a analizar su conducta,su forma de pensar porque simplemente si lo hiciera estaria sit out en las otras 21 mesas que tiene abiertas.Al carecer de tiempo mira su hud revisa unos cuantos numeros,hace suma resta multiplicacion division y en unos cuantos segundos da con el boton apropiado.
Mas bien el vivo es un poker de profundidad de usar TODA la informacion disponible y no solo parcial.A veces tenemos una veneracion por al estadistica pero como se sabe toda estadistica o agrupamiento de sucesos representandolo con un numero pierde por necesidad informacion.Sabemos que su bet en el river es del 30% y eso es todo lo que usamos muchas veces cuando tomamos la decision online.Pero ese 30% no dice en que boards fueron,cual fue la historia detras,cual fue probablemente la secuencia de pensamiento que lo llevo a apostar y cuando en el otro 70% que no y que enseño cuando se llego al showdown.
Jugar con estadisticas es perder informacion ,y toda perdida de informacion implica perder EV.Pero como dije antes este sacrificio se compensa jugando miles de manos.Asi que hay que poner las cosas en perspectiva conocer la conducta estadistica de un individuo y en base a ella tomar una decision es completamente inferior a conocer las manos jugadas concretamente por el mismo individuo y en base a ello tomar una decision
Me ha gustado la argumentación pero creo que hace aguas en dos puntos que marco en negrita.
El 1º, cierto es que sentado a una mesa tus apreciaciones de los rivales y sus movimientos son más detalladas, pero el número irrisorio de casos (manos) que ves a un jugador en vivo hacen que la información que saques esté muy influenciada por la aleatoriedad, es decir, creo que me da más información las 1000 manos estadisticas de un jugador online, que 40 en vivo, por mucho que me haya podido fijar en los spots en los que los hace, situaciones y tells.
El 2º, no puedo estar más en desacuerdo, estoy seguro de que el 80% de los jugadores decentes examinan a rivales complicados con lupa, logicamente no durante el juego, pero sí posteriormente, teniendo replay de las manos y analizando con tiempo la relación de las estadisticas del jugador, de los spots y de sus manos de SD, y llegando con total seguridad a desmenuzar el juego de dicho jugador con muchisima más exactitud de lo que lo puedas hacer en unas pocas manos en vivo.
EDITO: Excepto el caso claro del viejito de casino que ante las nuts tienes síntomas claros de micro infartos.
16 años 10 meses
11.858
14 años 10 meses
700
A cada jugador hay que valorarlo en su modalidad. Hasta donde yo se, Hellmuth no juega Highstakes online, por lo que compararlo con ese field es un sinsentido.
Creo que mucho de los que opináis superdespreciativamente ni habéis jugado un torneo grande en vivo, por lo que desconocéis muchas de las situaciones que pueden llegar a darse.
Parece que a veces en poker, cuando no nos gusta algo, podemos escusarlo todo en la varianza. Es gigante, pero también tiene sus límites.
16 años 10 meses
11.858
LosttotheriveA cada jugador hay que valorarlo en su modalidad. Hasta donde yo se, Hellmuth no juega Highstakes online, por lo que compararlo con ese field es un sinsentido.
Creo que mucho de los que opináis superdespreciativamente ni habéis jugado un torneo grande en vivo, por lo que desconocéis muchas de las situaciones que pueden llegar a darse.
Parece que a veces en poker, cuando no nos gusta algo, podemos escusarlo todo en la varianza. Es gigante, pero también tiene sus límites.
Supongo que en parte te refieres a mis posts, lo de puede ser malísimo era simplemente una trolleada. Y lo he comparado con 3 fields diferentes, no con cash high stakes simplemente... y porque creo que en los 3 saldría escaldado, de hecho creo que torneos live con regs actuales también saldría mal parado, aunque algunos piensen que no. Es cierto que hace años sí que sería superior a la media de los regs de esos torneos.
Y no menosprecio a hellmuth, ojalá ganara yo en mi lifetime un x% ínfimo de lo que él ha ganado, así que hasta ahí, respect, pero sí que creo firmemente que como modelo de jugador de poker creo que es peor de lo que la mayoría nos imaginamos.
Y cuando digo modelo me refiero desde un punto de vista de jugar correctamente, de conocimientos teóricos y matemáticos. Para mí jugar bien live y leer tells no es jugar bien al poker, pero eso es una opinión personal y me parece bien que mucha gente piense que eso es ser bueno.
14 años 6 meses
4.355
rafull8
Y cuando digo modelo me refiero desde un punto de vista de jugar correctamente, de conocimientos teóricos y matemáticos. Para mí jugar bien live y leer tells no es jugar bien al poker, pero eso es una opinión personal y me parece bien que mucha gente piense que eso es ser bueno.
Pues yo no estoy de acuerdo. El poker es un juego de información incompleta, y tú intentas encajar las piezas del puzzle mediante la información de la que dispones. Tú estás utilizando numeritos que te dicen frecuencias pasadas que ha utilizado ese jugador, pero no son las frecuencias que él esté usando en el presente. Tus decisiones, basadas en esos numeritos, pueden ser igual de desacertadas que las del que cree que ese movimiento rápido del preflop raiser para coger fichas denota debilidad.
Alguien que, jugando en vivo, puede detectar tells en los demás jugadores para tomar decisiones más acertadas, es mejor jugador de poker que otro que no puede hacerlo. De la misma manera que, en el poker online, donde el único elemento al que uno puede agarrarse son los (inciertos) timing tells y las frecuencias pasadas de un oponente, aquellos que manejan cualquiera de estos skills es mejor que uno que no lo hace.
RPerfumPues yo no estoy de acuerdo. El poker es un juego de información incompleta, y tú intentas encajar las piezas del puzzle mediante la información de la que dispones. Tú estás utilizando numeritos que te dicen frecuencias pasadas que ha utilizado ese jugador, pero no son las frecuencias que él esté usando en el presente. Tus decisiones, basadas en esos numeritos, pueden ser igual de desacertadas que las del que cree que ese movimiento rápido del preflop raiser para coger fichas denota debilidad.
Alguien que, jugando en vivo, puede detectar tells en los demás jugadores para tomar decisiones más acertadas, es mejor jugador de poker que otro que no puede hacerlo. De la misma manera que, en el poker online, donde el único elemento al que uno puede agarrarse son los (inciertos) timing tells y las frecuencias pasadas de un oponente, aquellos que manejan cualquiera de estos skills es mejor que uno que no lo hace.
Ya Alberto, pero es que no estamos diciendo cosas diferentes, claro que un jugador teórica y matemáticamente bueno, es mejor jugador si además es capaz de percibir patrones por tells o lo que sea. Igual que un jugador bueno es mejor jugador que otro con sus mismos conocimientos pero que no se tilda, u otro que tiene sus mismos conocimientos pero que es incapaz de jugar sesiones largas, o que es incapaz de jugar más de 5 mesas, y así hasta el infinito, todo suma y obv cuántos más factores poseas mejor jugador eres.
Estoy diciendo que probablemente, (tampoco lo se a ciencia cierta), Hellmuth está a años luz de un buen jugador de highstakes de la modalidad que sea, comparo con high stakes porque es a lo que equivale los torneos que se juega Phil. Y supongo que tu también pensarás que un reg de 1k+ ganador es mucho mejor jugador que Hellmuth desde un punto de vista teórico, por mucho que Hellmuth sepa moverse en vivo.
Obv las comparaciones son una gilipollez, yo simplemente quería expresar que Hellmuth a mí en particular no me parece un buen jugador. O sea es un tipo al que probablemente querría en mis mesas online siempre, aunque luego igual me sorprenda y me pele. xD Y obvio que lo respeto, es un tío que ha ganado varios M, como demonios voy a menospreciarlo yo.
13 años 1 mes
4.136
¿Es mejor Nadal o Djokovic? En un deporte donde el digamos... número 150 del mundo, tiene muy muy muy poquitas posibilidades, casi ninguna, de ganar al top 5, seguro que determinar el número 1 genera considerable debate.... Uno tiene mejor revés, el otro mete a la pelota más efecto, el otro tiene un saque más potente, pero el otro pelea siempre todos los puntos... (analogía de uno tiene mejor conocimiento matemático, otro sobrelleva mejor el tilt u otro sabe leer tells en vivo...) pero ¿cual es el MEJOR? además está hegemonía es muy volátil, Nadal puede ser considerablmente superior durante unos meses y luego perder con relativa facilidad como en el último partido.
Pues me temo que si en un deporte como el Tennis es complicado, en el poker es directamente una pérdida de tiempo y energía enorme. Ya es considerablemente díficil evaluar el juego de uno mismo vs un field determinado, teniendo en cuenta que uno conoce la mayoría de sus rangos y las lineas de pensamiento que los determinan. ¿Qué se espera saber de la calidad de juego de alguien leyendo cuatro parrafadas que dijo en el pasado y ver como ha jugado unas pocas manos?
Dicho esto, desde la ignorancia sobre el nivel de Hellmuth me parece que en general está más sobrevalorado por sus pinchazos y bracaletes que infravalorado por sus movimientos bizarros (sobretodo shortstack). Eso sin meter sus tiltadas y payasadas varias. En fin, es posible que le tenga manía porque me parece bastante antipático. No creo que sea demasiado bueno, pero hoyga si lo es bien por él, discutirlo no lleva a ningún lado...
13 años 8 meses
3.107
Ostia Donoban, la comparación no hay por donde cogerla xD
13 años 1 mes
4.136
13 años 8 meses
3.107
Ostia Donoban, la comparación no hay por donde cogerla xD
BallaOstia Donoban, la comparación no hay por donde cogerla xD
😫DDD
Simplemente quería resaltar que si en un mundo donde el amateur vs el profesional no tiene ninguna posibilidad en el corto plazo, es ya considerablemente díficil deteminar quien es mejor que quien en algunos casos; en el poker (y más todavía en DONKAS, y aún más en VIVO) pues yo que se, es que no debería ni haber escrito ni haber leído este hilo xd
¿Hay botón de auto-excluirse de hilos?