Mandemos mails apoyando a pokerstars la subida de BUY-in
17 años 1 mes
1.204
yo ya he mandado el mio porque desde que les cortaron el grifo en FTP se esta llenado pokerstras y con las mesas de 50bb no da
aqui os dejo el que envie yo por si le quereis copiar y estais vagos para escribir XD
hi i am writting you this email because i have just heard about the possible changes on cash tables during april and i have to say that raising the minium buy-in at all tables is a great idea cause shorstackers are killing the games and all waitings list are full of them... wich makes difficult opening lot of tables
i think it is neccesary cause other poker sites are introducing this features
thanks a lot
venga gente a animarse¡¡¡¡¡ ademas he oido que party tb esta planeando cambios :D
15 años 2 meses
3.136
Realmente sois tan inocentes de pensar que les importa algo los mails que mandéis?
Subirán o no subirán el buyin únicamente dependiendo de si les es rentable o no.
17 años 3 meses
793
15 años 2 meses
3.136
Realmente sois tan inocentes de pensar que les importa algo los mails que mandéis?
Subirán o no subirán el buyin únicamente dependiendo de si les es rentable o no.
trompowskRealmente sois tan inocentes de pensar que les importa algo los mails que mandéis?
Subirán o no subirán el buyin únicamente dependiendo de si les es rentable o no.
Eso hombre, y además no vayais a votar, que ya está todo el pescado vendido...
Trompo, eso ya es quejarse por quejarse, el que algo quiera, subir, bajar el buy-in, jugar con regalices rojas, se tendrá que mover, ¿no?
Yo no descarto que PS si haga caso a los emails que le llegan, si lo hacen en número aceptable y teniendo su lógica...
16 años 4 meses
3.143
gran idea magno me uno al movimiento antishorts
17 años 6 meses
7.445
15 años 2 meses
3.136
Realmente sois tan inocentes de pensar que les importa algo los mails que mandéis?
Subirán o no subirán el buyin únicamente dependiendo de si les es rentable o no.
trompowskRealmente sois tan inocentes de pensar que les importa algo los mails que mandéis?
Subirán o no subirán el buyin únicamente dependiendo de si les es rentable o no.
No sé en otra sala, pero en stars desde luego que sí les importa. Quizá los mails no tanto, pero que algún lobby como 2+2 meta presión desde luego que sí lo tienen en cuenta. Se vió cuando salieron las mesas de 50bb min, en la mejora del sistema VIP nuevo frente al "beta" que sacaron, y que cada vez que van a hacer un cambio significativo lo anuncian en 2+2 y lo suelen refinar según las opiniones de allí.
Que se basan en lo que les es rentable está claro, pero se ve que le dan mucha importancia a esas cuestiones. Al fin y al cabo la imagen es lo que los mantiene arriba.
17 años 1 mes
1.204
15 años 2 meses
3.136
Realmente sois tan inocentes de pensar que les importa algo los mails que mandéis?
Subirán o no subirán el buyin únicamente dependiendo de si les es rentable o no.
17 años 6 meses
7.445
trompowskRealmente sois tan inocentes de pensar que les importa algo los mails que mandéis?
Subirán o no subirán el buyin únicamente dependiendo de si les es rentable o no.
No sé en otra sala, pero en stars desde luego que sí les importa. Quizá los mails no tanto, pero que algún lobby como 2+2 meta presión desde luego que sí lo tienen en cuenta. Se vió cuando salieron las mesas de 50bb min, en la mejora del sistema VIP nuevo frente al "beta" que sacaron, y que cada vez que van a hacer un cambio significativo lo anuncian en 2+2 y lo suelen refinar según las opiniones de allí.
Que se basan en lo que les es rentable está claro, pero se ve que le dan mucha importancia a esas cuestiones. Al fin y al cabo la imagen es lo que los mantiene arriba.
MokNo sé en otra sala, pero en stars desde luego que sí les importa. Quizá los mails no tanto, pero que algún lobby como 2+2 meta presión desde luego que sí lo tienen en cuenta. Se vió cuando salieron las mesas de 50bb min, en la mejora del sistema VIP nuevo frente al "beta" que sacaron, y que cada vez que van a hacer un cambio significativo lo anuncian en 2+2 y lo suelen refinar según las opiniones de allí.
Que se basan en lo que les es rentable está claro, pero se ve que le dan mucha importancia a esas cuestiones. Al fin y al cabo la imagen es lo que los mantiene arriba.
+1 si se hacen presion todas las salas se bajan los pantalones ya se vio en prima FTP y en PS con el tema del sistema VIP
15 años 2 meses
3.136
Coño entonces voy a trollear el hilo para que lo manden a guardería y así no lo vea tanta gente xD
venga un voluntario para picarnos?
15 años 2 meses
3.136
15 años 2 meses
3.136
Realmente sois tan inocentes de pensar que les importa algo los mails que mandéis?
Subirán o no subirán el buyin únicamente dependiendo de si les es rentable o no.
17 años 3 meses
793
trompowskRealmente sois tan inocentes de pensar que les importa algo los mails que mandéis?
Subirán o no subirán el buyin únicamente dependiendo de si les es rentable o no.
Eso hombre, y además no vayais a votar, que ya está todo el pescado vendido...
Trompo, eso ya es quejarse por quejarse, el que algo quiera, subir, bajar el buy-in, jugar con regalices rojas, se tendrá que mover, ¿no?
Yo no descarto que PS si haga caso a los emails que le llegan, si lo hacen en número aceptable y teniendo su lógica...
Oposito si lo hacen en número aceptable y teniendo su lógica...
Y que lógica van a tener: Quiero que eliminéis a los shorts pk pierdo contra ellos y como no tengo ni idea de poker y paso de estudiar y adaptarme pues no los quiero en mesa. Si tiene mucha lógica.
Por cierto mis amigos de fulltilt ganan más ahora con 35bb, es la nueva ss, así que casi mejor que lo suban, pero luego tendréis que apechugar.
15 años 8 meses
5.508
Eso, eso, que lo suban, pero todos con 200bb, para poder entrar en la mesa, que asi es mas facil jugar 😄, a mi me da igual, si con un tracker es muy sencillo distinguir al buen short del mal short, y actuar en consecuencia, pues anda que no he reventado yo de estos 😄, la cuestion es adaptarse....
15 años 2 meses
3.136
15 años 8 meses
5.508
Eso, eso, que lo suban, pero todos con 200bb, para poder entrar en la mesa, que asi es mas facil jugar 😄, a mi me da igual, si con un tracker es muy sencillo distinguir al buen short del mal short, y actuar en consecuencia, pues anda que no he reventado yo de estos 😄, la cuestion es adaptarse....
RelfoEso, eso, que lo suban, pero todos con 200bb, para poder entrar en la mesa, que asi es mas facil jugar 😄, a mi me da igual, si con un tracker es muy sencillo distinguir al buen short del mal short, y actuar en consecuencia, [="Red"]pues anda que no he reventado yo de estos[/] 😄, la cuestion es adaptarse....
Te refieres a los malos no? pk a los buenos...
17 años 6 meses
7.445
A nivel "moral" no es una cuestión tan sencilla. Es cierto que subiendo el buy-in estás impidiendo jugar shortstack y restrigiendo la "libertad" de estos, pero también es cierto que en el poker la stack más pequeña es la que marca el juego efectivo y que por tanto los shortstacks imponen el tamaño de stack al resto. Hay gente a la que esto no le gusta, y por eso se quejan.
De cualquier forma, a mi me gustaría que subiesen el buy-in pero no por el mero hecho de no tener que jugar contra shortstacks. Yo no tengo ningún problema a priori en jugar stacks menores a 100bb y también sé jugar shortstack. Lo prefiero porque creo que la gran mayoría de los shortstacks no tiene ni idea de jugar de jugar con 35bb o con 50bb, que yo jugaría mucho mejor que ellos con esos tamaños de stack y que por tanto aumentaría mi edge.
15 años 8 meses
5.508
15 años 8 meses
5.508
Eso, eso, que lo suban, pero todos con 200bb, para poder entrar en la mesa, que asi es mas facil jugar 😄, a mi me da igual, si con un tracker es muy sencillo distinguir al buen short del mal short, y actuar en consecuencia, pues anda que no he reventado yo de estos 😄, la cuestion es adaptarse....
15 años 2 meses
3.136
RelfoEso, eso, que lo suban, pero todos con 200bb, para poder entrar en la mesa, que asi es mas facil jugar 😄, a mi me da igual, si con un tracker es muy sencillo distinguir al buen short del mal short, y actuar en consecuencia, [="Red"]pues anda que no he reventado yo de estos[/] 😄, la cuestion es adaptarse....
Te refieres a los malos no? pk a los buenos...
trompowskTe refieres a los malos no? pk a los buenos...
Por supuesto, un short 5/5, o un short 8/8, no suele ir allin con 22,66,55,33,qj,kq, e incluso 34suited que me he hencontrado yo, no hay mas placer que 3betear a un mal short sabiendo que no saben donde esta el boton de fold, o cuando les toca hablar y van de listos con AA, y se salen de la estrategia para que vaya la peña y se comen de todo en el flop 😄
Yo, muchas veces que raiseo un pocket pair, y veo que un short te hace call, en lugar de allin directo,dices ya veras, este va cargado, y si pillas en el flop set o draw para lo que sea, y llevan en la mano kk, ak, o aa y te meten el allin todo ilusionados, y se lo comen con patatas, eso no se paga con dinero.
Luego esta el short, que cumple a rajatabla la estrategia, y esos son peligrosos, pero de a poco, mermando, con no dejarles hueco 😄
15 años 2 meses
3.136
17 años 6 meses
7.445
A nivel "moral" no es una cuestión tan sencilla. Es cierto que subiendo el buy-in estás impidiendo jugar shortstack y restrigiendo la "libertad" de estos, pero también es cierto que en el poker la stack más pequeña es la que marca el juego efectivo y que por tanto los shortstacks imponen el tamaño de stack al resto. Hay gente a la que esto no le gusta, y por eso se quejan.
De cualquier forma, a mi me gustaría que subiesen el buy-in pero no por el mero hecho de no tener que jugar contra shortstacks. Yo no tengo ningún problema a priori en jugar stacks menores a 100bb y también sé jugar shortstack. Lo prefiero porque creo que la gran mayoría de los shortstacks no tiene ni idea de jugar de jugar con 35bb o con 50bb, que yo jugaría mucho mejor que ellos con esos tamaños de stack y que por tanto aumentaría mi edge.
Mok la gran mayoría de los shortstacks no tiene ni idea de jugar de jugar con 35bb o con 50bb, que yo jugaría mucho mejor que ellos con esos tamaños de stack y que por tanto aumentaría mi edge.
Lo dudo, un ss (que no sea un inútil) va a bajar uno o 2 niveles para jugar con 35bb y cuando se haya adaptado volverá a subir y no tendrás ese edge que dices.
15 años 5 meses
156
Hay un hilo idéntico a este en EducaPoker pero al revés... apoyando la NO subida de Buy-In...
16 años
2.565
17 años 6 meses
7.445
A nivel "moral" no es una cuestión tan sencilla. Es cierto que subiendo el buy-in estás impidiendo jugar shortstack y restrigiendo la "libertad" de estos, pero también es cierto que en el poker la stack más pequeña es la que marca el juego efectivo y que por tanto los shortstacks imponen el tamaño de stack al resto. Hay gente a la que esto no le gusta, y por eso se quejan.
De cualquier forma, a mi me gustaría que subiesen el buy-in pero no por el mero hecho de no tener que jugar contra shortstacks. Yo no tengo ningún problema a priori en jugar stacks menores a 100bb y también sé jugar shortstack. Lo prefiero porque creo que la gran mayoría de los shortstacks no tiene ni idea de jugar de jugar con 35bb o con 50bb, que yo jugaría mucho mejor que ellos con esos tamaños de stack y que por tanto aumentaría mi edge.
15 años 2 meses
3.136
Mok la gran mayoría de los shortstacks no tiene ni idea de jugar de jugar con 35bb o con 50bb, que yo jugaría mucho mejor que ellos con esos tamaños de stack y que por tanto aumentaría mi edge.
Lo dudo, un ss (que no sea un inútil) va a bajar uno o 2 niveles para jugar con 35bb y cuando se haya adaptado volverá a subir y no tendrás ese edge que dices.
trompowskLo dudo, un ss (que no sea un inútil) va a bajar uno o 2 niveles para jugar con 35bb y cuando se haya adaptado volverá a subir y no tendrás ese edge que dices.
Como si eso lo fueran a hacer todos... xD
15 años 2 meses
3.136
Pues yo es lo que haré si se da el caso y no creo que sea el único short no inútil de ps.
17 años 5 meses
1.398
Yo creo que si las mesas las pusiesen de 35bbs sería cojonudo para los deeps y para los short buenos que sepan adaptarse.
17 años 6 meses
7.445
15 años 5 meses
156
Hay un hilo idéntico a este en EducaPoker pero al revés... apoyando la NO subida de Buy-In...
trompowskLo dudo, un ss (que no sea un inútil) va a bajar uno o 2 niveles para jugar con 35bb y cuando se haya adaptado volverá a subir y no tendrás ese edge que dices.
A ver, seamos realistas. A la mayor parte de los jugadores no les gustan los cambios ni tener que estudiar o adaptarse a situaciones distintas a las que suelen/les gusta jugar, y cuando se ven obligados a ello suelen cometer muchos fallos. Y aquí entran la mayoría de los jugadores, jueguen deep, short, multistack o lo que sea. Los shortstacks no son máquinas perfectas de jugar al poker que se adaptan a lo que sea, son regulares igual que los demás. Si se aumentase el buy-in, habría muchos que se quedarían en el nivel jugando fatal durante tiempo y otros que no serían capaces de adaptarse si los sacas de su dinámica, de la misma forma que hay regulares deep que siempre juegan mal contra shorts. La mayor parte de los regulares son así, sean deeps o shorts.
Y de cualquier forma, hay muy poco material de juego con stack entre 35 y 100bb y muy poca gente que lo juegue correctamente.
Hay un hilo idéntico a este en EducaPoker pero al revés... apoyando la NO subida de Buy-In...
Y es lógico... a la mayor parte de la gente le traumatizan los cambios. Ellos son los que menos problema tienen porque en educapoker hay mucho material multistack y los profesores son competentes en ese campo, pero imaginaos a un regular encasillado en su juego de 20bb.
15 años 2 meses
3.136
Vale no hace falta que nos pongas dos veces el mismo mensaje, nos quedo claro xD
Pero en educa tenéis material bueno entre 35-50bb no?
16 años
575
15 años 2 meses
3.136
Realmente sois tan inocentes de pensar que les importa algo los mails que mandéis?
Subirán o no subirán el buyin únicamente dependiendo de si les es rentable o no.
17 años 3 meses
793
trompowskRealmente sois tan inocentes de pensar que les importa algo los mails que mandéis?
Subirán o no subirán el buyin únicamente dependiendo de si les es rentable o no.
Eso hombre, y además no vayais a votar, que ya está todo el pescado vendido...
Trompo, eso ya es quejarse por quejarse, el que algo quiera, subir, bajar el buy-in, jugar con regalices rojas, se tendrá que mover, ¿no?
Yo no descarto que PS si haga caso a los emails que le llegan, si lo hacen en número aceptable y teniendo su lógica...
15 años 2 meses
3.136
Oposito si lo hacen en número aceptable y teniendo su lógica...
Y que lógica van a tener: Quiero que eliminéis a los shorts pk pierdo contra ellos y como no tengo ni idea de poker y paso de estudiar y adaptarme pues no los quiero en mesa. Si tiene mucha lógica.
Por cierto mis amigos de fulltilt ganan más ahora con 35bb, es la nueva ss, así que casi mejor que lo suban, pero luego tendréis que apechugar.
trompowskY que lógica van a tener: Quiero que eliminéis a los shorts pk pierdo contra ellos y como no tengo ni idea de poker y paso de estudiar y adaptarme pues no los quiero en mesa. Si tiene mucha lógica.
Por cierto mis amigos de fulltilt ganan más ahora con 35bb, es la nueva ss, así que casi mejor que lo suban, pero luego tendréis que apechugar.
Creo que la lógica sería algo así como "quiero que subáis el buy-in porque si no me voy a fulltilt".
17 años 6 meses
7.445
Vaya, a ver si un moderador me borra uno de mis mensajes :P
En educapoker hay material muy bueno de juego entre 35 y 100bb, pero casi todo está en nivel doctorado. Supongo que si pokerstars u otras salas deciden subir el buy-in mínimo lo adaptarán para niveles más bajos.
15 años 5 meses
6.328
15 años 2 meses
3.136
Realmente sois tan inocentes de pensar que les importa algo los mails que mandéis?
Subirán o no subirán el buyin únicamente dependiendo de si les es rentable o no.
17 años 3 meses
793
trompowskRealmente sois tan inocentes de pensar que les importa algo los mails que mandéis?
Subirán o no subirán el buyin únicamente dependiendo de si les es rentable o no.
Eso hombre, y además no vayais a votar, que ya está todo el pescado vendido...
Trompo, eso ya es quejarse por quejarse, el que algo quiera, subir, bajar el buy-in, jugar con regalices rojas, se tendrá que mover, ¿no?
Yo no descarto que PS si haga caso a los emails que le llegan, si lo hacen en número aceptable y teniendo su lógica...
15 años 2 meses
3.136
Oposito si lo hacen en número aceptable y teniendo su lógica...
Y que lógica van a tener: Quiero que eliminéis a los shorts pk pierdo contra ellos y como no tengo ni idea de poker y paso de estudiar y adaptarme pues no los quiero en mesa. Si tiene mucha lógica.
Por cierto mis amigos de fulltilt ganan más ahora con 35bb, es la nueva ss, así que casi mejor que lo suban, pero luego tendréis que apechugar.
16 años
575
trompowskY que lógica van a tener: Quiero que eliminéis a los shorts pk pierdo contra ellos y como no tengo ni idea de poker y paso de estudiar y adaptarme pues no los quiero en mesa. Si tiene mucha lógica.
Por cierto mis amigos de fulltilt ganan más ahora con 35bb, es la nueva ss, así que casi mejor que lo suban, pero luego tendréis que apechugar.
Creo que la lógica sería algo así como "quiero que subáis el buy-in porque si no me voy a fulltilt".
bertuchCreo que la lógica sería algo así como "quiero que subáis el buy-in porque si no me voy a fulltilt".
nice
17 años 5 meses
1.398
17 años 6 meses
7.445
Vaya, a ver si un moderador me borra uno de mis mensajes :P
En educapoker hay material muy bueno de juego entre 35 y 100bb, pero casi todo está en nivel doctorado. Supongo que si pokerstars u otras salas deciden subir el buy-in mínimo lo adaptarán para niveles más bajos.
MokVaya, a ver si un moderador me borra uno de mis mensajes :P
En educapoker hay material muy bueno de juego entre 35 y 100bb, pero casi todo está en nivel doctorado. Supongo que si pokerstars u otras salas deciden subir el buy-in mínimo lo adaptarán para niveles más bajos.
Yo creo que sería buena idea que lo estuviesen haciendo ya xD
19 años 2 meses
979
Vamos a mandar un mail a PokerStars para que baneén a todos los regulares que me ganan dinero!, Es totalmente injusto que no pueda ganarles!, es que como no me da la gana estudiar su juego y adaptarme, pues prefiero llorarles y que corten el grifo a esos cabrones que han estudiado y aprendido a jugar a esta cosa llamada El Sin Limite de Texas!!!.
PD: Espero que se capte el tono del mensaje.
15 años 1 mes
621
Pues no se yo, pero ayer me di cuenta que en las mesas shallow de FTP esta LLENO de fishes, pero LLENO. Aunque no este de acuerdo con la subida, si en PS va a ser lo mismo, envio e-mail con foto en bolas pero ya.
16 años 5 meses
153
Buena iniciativa.
"El turn y el river sirven para algo".- jugador deepstack.
16 años 4 meses
1.047
16 años 5 meses
153
Buena iniciativa.
"El turn y el river sirven para algo".- jugador deepstack.
L4cky4evBuena iniciativa.
"El turn y el river sirven para algo".- jugador deepstack.
si, sirven para llegar directo al showdown despues de mi push :P xD
tan facil, que es por ejemplo vs nosotros los SS de educa, se registran en educa, hacen el licenciado, ven que con rangos les pusheamos, se hacen sus tablas, para hacernos call, y taran, nos ganan un pastizal :P, y encima tienen estrategia deep... asique no le veo pierde..
16 años 7 meses
4.255
19 años 2 meses
979
Vamos a mandar un mail a PokerStars para que baneén a todos los regulares que me ganan dinero!, Es totalmente injusto que no pueda ganarles!, es que como no me da la gana estudiar su juego y adaptarme, pues prefiero llorarles y que corten el grifo a esos cabrones que han estudiado y aprendido a jugar a esta cosa llamada El Sin Limite de Texas!!!.
PD: Espero que se capte el tono del mensaje.
unlimiteVamos a mandar un mail a PokerStars para que baneén a todos los regulares que me ganan dinero!, Es totalmente injusto que no pueda ganarles!, es que como no me da la gana estudiar su juego y adaptarme, pues prefiero llorarles y que corten el grifo a esos cabrones que han estudiado y aprendido a jugar a esta cosa llamada El Sin Limite de Texas!!!.
PD: Espero que se capte el tono del mensaje.
Si pensaras que te pueden hacer caso no mandarías ese email?
18 años 3 meses
933
19 años 2 meses
979
Vamos a mandar un mail a PokerStars para que baneén a todos los regulares que me ganan dinero!, Es totalmente injusto que no pueda ganarles!, es que como no me da la gana estudiar su juego y adaptarme, pues prefiero llorarles y que corten el grifo a esos cabrones que han estudiado y aprendido a jugar a esta cosa llamada El Sin Limite de Texas!!!.
PD: Espero que se capte el tono del mensaje.
unlimiteVamos a mandar un mail a PokerStars para que baneén a todos los regulares que me ganan dinero!, Es totalmente injusto que no pueda ganarles!, es que como no me da la gana estudiar su juego y adaptarme, pues prefiero llorarles y que corten el grifo a esos cabrones que han estudiado y aprendido a jugar a esta cosa llamada El Sin Limite de Texas!!!.
PD: Espero que se capte el tono del mensaje.
Ah,¿Que han aprendido a jugar los sss?pero si no han visto un raise en el turn en su vida:p
16 años 4 meses
1.047
a que han aprendido a jugar los deepstacks?, si no saben meter 3bets ni pagar 3bets, foldean todo en el flop y turn :S, y son unos nits
17 años 1 mes
1.204
el tema de los shorts es que si hay algunos explotables pero como mucho a 2bb/100 y estoy encantado de jugar con ellos pero lo estoy mucho mas de jugar contra regs deep explotables a 8bb/100 o mas ya que su tamaño de stack hace posible que cometan errores mas grandes
y no solo eso las listas de espera es otro problema como cada 2 por tres andan cambiando de mesa estan petadas y es un jaleo abrirte muchas mesas...
16 años
3.852
17 años 6 meses
7.445
A nivel "moral" no es una cuestión tan sencilla. Es cierto que subiendo el buy-in estás impidiendo jugar shortstack y restrigiendo la "libertad" de estos, pero también es cierto que en el poker la stack más pequeña es la que marca el juego efectivo y que por tanto los shortstacks imponen el tamaño de stack al resto. Hay gente a la que esto no le gusta, y por eso se quejan.
De cualquier forma, a mi me gustaría que subiesen el buy-in pero no por el mero hecho de no tener que jugar contra shortstacks. Yo no tengo ningún problema a priori en jugar stacks menores a 100bb y también sé jugar shortstack. Lo prefiero porque creo que la gran mayoría de los shortstacks no tiene ni idea de jugar de jugar con 35bb o con 50bb, que yo jugaría mucho mejor que ellos con esos tamaños de stack y que por tanto aumentaría mi edge.
Mok Lo prefiero porque creo que la gran mayoría de los shortstacks no tiene ni idea de jugar de jugar con 35bb o con 50bb, que yo jugaría mucho mejor que ellos con esos tamaños de stack y que por tanto aumentaría mi edge.
Esto es un buen argumento y no el lloro de algunos que no saben como jugarles y por eso se quejan.
16 años 6 meses
769
Espero que cuando anuncien ese aumento de buy-in no sean cabrones en PS y den unas 2 o 3 semanas de tiempo antes de implementar cambios, así me podré acabar el supernova e irme a otra sala mientras me adapto a los cambios.
17 años 1 mes
1.204
16 años 6 meses
769
Espero que cuando anuncien ese aumento de buy-in no sean cabrones en PS y den unas 2 o 3 semanas de tiempo antes de implementar cambios, así me podré acabar el supernova e irme a otra sala mientras me adapto a los cambios.
DarthTigeEspero que cuando anuncien ese aumento de buy-in no sean cabrones en PS y den unas 2 o 3 semanas de tiempo antes de implementar cambios, así me podré acabar el supernova e irme a otra sala mientras me adapto a los cambios.
supongo que si en FTP lo llevban diciendo como un mes antes
16 años 3 meses
2.360
Pués yo no pienso que sea tan dificil adaptarse al cambio de 20bb a 35. De hecho, lo encuentro un cambio insignificativo si estás decidido a emplear unas horas de estudio.
Y la gente ganadora Shortstack es totalmente capáz de readaptarse a jugar 35bb. Y que pasara? Que muchos deeps en el futuro seguirán llorando pq con 35 bb los están puteando igual.
El problema no son los shorts. El problema son los regulares deep que no tienen ni idea de adaptarse al juego shortstack y realmente, no entiendo por que.
No entiendo como un ganador deep, acostumbrado a jugar con HM y que tiene los huevos pelados de interpretar estadísticas y acotar rangos, puede llegar a llorar tanto por el juego shortstack.
Y respecto a que los Shorts imponen el stack efectivo, es una verdad con un templo. Y es el único motivo por el qual se pueden quejar. Pero ya me diras tu en que cambiará si aumentan el buy-in a 35bb.
Otra cosa sería si lo subiesen a 50bb min. Donde el juego ya cambia considerablemente.
16 años 6 meses
769
Yo pienso que los que se quejan, los que no saben adaptarse a los shorts, son el tipo de jugador outplayer, que le gusta pagar para ver las tres cartitas, o que le gusta hacer call a los 3bets para outplayearte postflop, como con un shortstack no puede hacer este tipo de juego, pues se encuentra jodido.
15 años 3 meses
85
la vaca no se acuerda cuando fue ternera!
16 años 7 meses
4.255
16 años 6 meses
769
Yo pienso que los que se quejan, los que no saben adaptarse a los shorts, son el tipo de jugador outplayer, que le gusta pagar para ver las tres cartitas, o que le gusta hacer call a los 3bets para outplayearte postflop, como con un shortstack no puede hacer este tipo de juego, pues se encuentra jodido.
DarthTigeYo pienso que los que se quejan, los que no saben adaptarse a los shorts, son el tipo de jugador outplayer, que le gusta pagar para ver las tres cartitas, o que le gusta hacer call a los 3bets para outplayearte postflop, como con un shortstack no puede hacer este tipo de juego, pues se encuentra jodido.
¿meses y meses hablando de la misma chorrada y aún no teneis claro que los deepstack que se quejan de los short no es exclusivamente porque pierdan contra los shorts sino porque no pueden explotar a resto de deeps al máximo si hay un short detrás?
16 años 8 meses
116
ojala y la suban los midstakes estan injugables!
16 años 3 meses
2.360
16 años 6 meses
769
Yo pienso que los que se quejan, los que no saben adaptarse a los shorts, son el tipo de jugador outplayer, que le gusta pagar para ver las tres cartitas, o que le gusta hacer call a los 3bets para outplayearte postflop, como con un shortstack no puede hacer este tipo de juego, pues se encuentra jodido.
16 años 7 meses
4.255
DarthTigeYo pienso que los que se quejan, los que no saben adaptarse a los shorts, son el tipo de jugador outplayer, que le gusta pagar para ver las tres cartitas, o que le gusta hacer call a los 3bets para outplayearte postflop, como con un shortstack no puede hacer este tipo de juego, pues se encuentra jodido.
¿meses y meses hablando de la misma chorrada y aún no teneis claro que los deepstack que se quejan de los short no es exclusivamente porque pierdan contra los shorts sino porque no pueden explotar a resto de deeps al máximo si hay un short detrás?
gradalama¿meses y meses hablando de la misma chorrada y aún no teneis claro que los deepstack que se quejan de los short no es exclusivamente porque pierdan contra los shorts sino porque no pueden explotar a resto de deeps al máximo si hay un short detrás?
Evidentemente. Pero tu crees que servirá de algo aumentar el buy-in mínimo a 35bb? Yo sinceramente creo que no.
16 años 4 meses
3.143
16 años 6 meses
769
Yo pienso que los que se quejan, los que no saben adaptarse a los shorts, son el tipo de jugador outplayer, que le gusta pagar para ver las tres cartitas, o que le gusta hacer call a los 3bets para outplayearte postflop, como con un shortstack no puede hacer este tipo de juego, pues se encuentra jodido.
16 años 7 meses
4.255
DarthTigeYo pienso que los que se quejan, los que no saben adaptarse a los shorts, son el tipo de jugador outplayer, que le gusta pagar para ver las tres cartitas, o que le gusta hacer call a los 3bets para outplayearte postflop, como con un shortstack no puede hacer este tipo de juego, pues se encuentra jodido.
¿meses y meses hablando de la misma chorrada y aún no teneis claro que los deepstack que se quejan de los short no es exclusivamente porque pierdan contra los shorts sino porque no pueden explotar a resto de deeps al máximo si hay un short detrás?
16 años 3 meses
2.360
gradalama¿meses y meses hablando de la misma chorrada y aún no teneis claro que los deepstack que se quejan de los short no es exclusivamente porque pierdan contra los shorts sino porque no pueden explotar a resto de deeps al máximo si hay un short detrás?
Evidentemente. Pero tu crees que servirá de algo aumentar el buy-in mínimo a 35bb? Yo sinceramente creo que no.
-acidboyEvidentemente. Pero tu crees que servirá de algo aumentar el buy-in mínimo a 35bb? Yo sinceramente creo que no.
hombre yo creo q se dejaran de ver muxos openpush y squeezepush y demas movidas de esas, el juego cambia de forma abismal de 20bb a 35bb
16 años 3 meses
2.360
El juego shortstack sin duda cambia. Pero tampoco es un cambio tan abismal IMO.
De todos modos, no me refiero a los shortstack sinó a los deep. Pq aunqué pongan el buy-in mínimo a 35bb seguiremos marcando el stack efectivo por lo tanto, los deeps, seguirán teniendo el mismo problema de no poder explotar bién sus mesas y seguiran arrstrando leaks de jugar contra stacks pequeños.
16 años 10 meses
66
16 años 6 meses
769
Yo pienso que los que se quejan, los que no saben adaptarse a los shorts, son el tipo de jugador outplayer, que le gusta pagar para ver las tres cartitas, o que le gusta hacer call a los 3bets para outplayearte postflop, como con un shortstack no puede hacer este tipo de juego, pues se encuentra jodido.
16 años 7 meses
4.255
DarthTigeYo pienso que los que se quejan, los que no saben adaptarse a los shorts, son el tipo de jugador outplayer, que le gusta pagar para ver las tres cartitas, o que le gusta hacer call a los 3bets para outplayearte postflop, como con un shortstack no puede hacer este tipo de juego, pues se encuentra jodido.
¿meses y meses hablando de la misma chorrada y aún no teneis claro que los deepstack que se quejan de los short no es exclusivamente porque pierdan contra los shorts sino porque no pueden explotar a resto de deeps al máximo si hay un short detrás?
gradalama¿meses y meses hablando de la misma chorrada y aún no teneis claro que los deepstack que se quejan de los short no es exclusivamente porque pierdan contra los shorts sino porque no pueden explotar a resto de deeps al máximo si hay un short detrás?
+1
16 años 4 meses
1.047
que suban el minbuy in en las mesas FR, pero las mesas SH, las dejen asi como estan :D
17 años 6 meses
7.445
16 años 3 meses
2.360
Pués yo no pienso que sea tan dificil adaptarse al cambio de 20bb a 35. De hecho, lo encuentro un cambio insignificativo si estás decidido a emplear unas horas de estudio.
Y la gente ganadora Shortstack es totalmente capáz de readaptarse a jugar 35bb. Y que pasara? Que muchos deeps en el futuro seguirán llorando pq con 35 bb los están puteando igual.
El problema no son los shorts. El problema son los regulares deep que no tienen ni idea de adaptarse al juego shortstack y realmente, no entiendo por que.
No entiendo como un ganador deep, acostumbrado a jugar con HM y que tiene los huevos pelados de interpretar estadísticas y acotar rangos, puede llegar a llorar tanto por el juego shortstack.
Y respecto a que los Shorts imponen el stack efectivo, es una verdad con un templo. Y es el único motivo por el qual se pueden quejar. Pero ya me diras tu en que cambiará si aumentan el buy-in a 35bb.
Otra cosa sería si lo subiesen a 50bb min. Donde el juego ya cambia considerablemente.
-acidboyPués yo no pienso que sea tan dificil adaptarse al cambio de 20bb a 35. De hecho, lo encuentro un cambio insignificativo si estás decidido a emplear unas horas de estudio.
Joer, pues son la noche y el día. No hay diferencia ni nada de jugar botes de SPR 3-4 a botes de SPR 6-7... Y un short de 20bb no ha hecho ni recibido en su vida 4bets, vas a ver vaya fiestas de 3bet/fold preflop a 1/4 o 1/5 de stack que se montan...
16 años 3 meses
2.360
Yo juego short y hago y recibo 4bets. En muchas ocasiones, no le veo el sentido al 3bet push cuando me encuentro a diario jugadores que foldean al shove pero pagan 10bb para foldear a la CB.
En cuanto hacer 4bets.... no entiendo muy bién como dices esto xD. Supongo que será un decir... pq jugando short, es el pan de cada dia.
Dicho esto, yo en ningún momento he negado el cambio que existe entre 20 y 35bb. Me reitero diciendo que no me parece un cambio tan significativo como para que sea tan dramática la adaptación al stack efectivo. Simplemente, cualquier jugador shortstack decente es capaz de adaptarse a un juego solido y efectivo empleando horas de estudio y práctica.
Y además, mientras sigan habiendo regulares que coldcallean con broadways y Sc a openraises de jugadores shorts, regulares que paguen 3bets para foldear ante CB y regulares que te pushean 22-66 desde UTG ante tu 3bet de middle, poco hay que preocuparse xD.
17 años 6 meses
7.445
No, no es un decir. Jugando con 20bb no existe juego de 4bets porque cualquier 3bet te deja comitted, y es a efectos lo mismo que un 3bet shove en cualquier jugador decente. Que hagas 3bet para shovear cualquier flop porque algún paquete te paga para foldear el flop no cambia que sea lo mismo que un 3bet shove, pero retrasando el shove al flop. Hacer 3bet/fold preflop con 20bb implica meter 1/4 de la stack o más en el bote preflop para luego foldear, lo cual es un error gravísimo salvo en casos extraordinarios y que no comete casi ningún shortstack competente. Por lo tanto, "no hay" 4bets porque cualquier 3bet equivale a un 3bet shove en casi cualquier situación. Con 35bb's los 3bet no te comittean y hay juego de 4bets. Tan sólo esto es una diferencia muy grande, y el juego postflop cuando ha habido un call es muy distinto con 20bb (SPR 3-4) que con 35bb (SPR 6-7).
Por otra parte, coldcallear openraises a 2bb de un short con sc's, broadways y cartas mucho peores es completamente estándar contra shorts competentes con rangos amplios. Qué haces si no, tener un fold to steal de 90%, meter 3bets shoves desproporcionados o hacer 3bet/fold metiendo 1/4 de la stack en el bote?
Jugar short no es tan sencillo como hacer openraises a 2,5bb y limitarse a calcular rangos de apertura y de 3bet. Luego, con 35bb la complejidad aumenta mucho.
16 años 3 meses
842
Quien no sepa adaptarse a los short de nl10 nl25, que ni se esfuereze en enviar el correo.
Igualmente lo van a seguir explotando, y aunque suban todas las mesas a 50bb, va a seguir perdiendo dinero por petardo.
Ni me imagino cuando suban de nivel (si es que alguna vez lo hacen) y se encuentren con shorts buenos. Estoy convencido que empezar a pedir que suban el buyin a 400bb xD
16 años 3 meses
2.360
17 años 6 meses
7.445
No, no es un decir. Jugando con 20bb no existe juego de 4bets porque cualquier 3bet te deja comitted, y es a efectos lo mismo que un 3bet shove en cualquier jugador decente. Que hagas 3bet para shovear cualquier flop porque algún paquete te paga para foldear el flop no cambia que sea lo mismo que un 3bet shove, pero retrasando el shove al flop. Hacer 3bet/fold preflop con 20bb implica meter 1/4 de la stack o más en el bote preflop para luego foldear, lo cual es un error gravísimo salvo en casos extraordinarios y que no comete casi ningún shortstack competente. Por lo tanto, "no hay" 4bets porque cualquier 3bet equivale a un 3bet shove en casi cualquier situación. Con 35bb's los 3bet no te comittean y hay juego de 4bets. Tan sólo esto es una diferencia muy grande, y el juego postflop cuando ha habido un call es muy distinto con 20bb (SPR 3-4) que con 35bb (SPR 6-7).
Por otra parte, coldcallear openraises a 2bb de un short con sc's, broadways y cartas mucho peores es completamente estándar contra shorts competentes con rangos amplios. Qué haces si no, tener un fold to steal de 90%, meter 3bets shoves desproporcionados o hacer 3bet/fold metiendo 1/4 de la stack en el bote?
Jugar short no es tan sencillo como hacer openraises a 2,5bb y limitarse a calcular rangos de apertura y de 3bet. Luego, con 35bb la complejidad aumenta mucho.
MokNo, no es un decir. Jugando con 20bb no existe juego de 4bets porque cualquier 3bet te deja comitted, y es a efectos lo mismo que un 3bet shove en cualquier jugador decente. Que hagas 3bet para shovear cualquier flop porque algún paquete te paga para foldear el flop no cambia que sea lo mismo que un 3bet shove, pero retrasando el shove al flop. Hacer 3bet/fold preflop con 20bb implica meter 1/4 de la stack o más en el bote preflop para luego foldear, lo cual es un error gravísimo salvo en casos extraordinarios y que no comete casi ningún shortstack competente. Por lo tanto, "no hay" 4bets porque cualquier 3bet equivale a un 3bet shove en casi cualquier situación.
Yo me refería al movimiento 4bet esplicitamente. Es decir, lo que te analiza el tracker. En fin, que estamos diciendo lo mismo.
Por otro lado;
No estoy de acuerdo en que es lo mismo el 3betshove preflop que el 3bet delayed. Simplemente pq estás ganando dinero cada vez que te hace call al 3bet y luego cometen el fatal error de foldear postflop.
Y aunqué a ti te parezca increible que existan muchos jugadores así, no lo es. De hecho, en Everest NL100, estoy harto de verlo cada dia. Por este motivo, en muchas situaciones será bastante más rentable hacer un 3bet/shove flop que un 3betpush.
Mok
Con 35bb's los 3bet no te comittean y hay juego de 4bets. Tan sólo esto es una diferencia muy grande, y el juego postflop cuando ha habido un call es muy distinto con 20bb (SPR 3-4) que con 35bb (SPR 6-7).
Sin duda. Pero sigue siendo un juego mucho más simple que con 100bb y ni te digo comparado con 150,200 o 300bb.
Mok
Por otra parte, coldcallear openraises a 2bb de un short con sc's, broadways y cartas mucho peores es completamente estándar contra shorts competentes con rangos amplios. Qué haces si no, tener un fold to steal de 90%, meter 3bets shoves desproporcionados o hacer 3bet/fold metiendo 1/4 de la stack en el bote?
Cuando me refería ha CC estaba por supuesto descartando zona de robos.
Es obvio que hay que defender la ciega contra un short que te abre el 80% de la baraja en button o un 40% en el co. Y más todavía si te abren a 2bb. Donde cold-callear es casi obligado con cualquier par de cartas jugables. De hecho, si tienes un buen juego postflop y sabes acotar bién los rangos, es más rentable el coldcall que el 3bet cuando te abren a 2bb.
Pero que te voy a decir a ti.....xD
Mok
Jugar short no es tan sencillo como hacer openraises a 2,5bb y limitarse a calcular rangos de apertura y de 3bet. Luego, con 35bb la complejidad aumenta mucho.
Nadie ha dicho que lo sea xD.
15 años 5 meses
169
que cínicos que sois algunos shorts...
pongamos que yo estoy deep en UTG+1, apuesto con AQs y me 3betea CO(también deep)... como no, resulta que SB esta jugando sss y se stackea...
Qué co***es hago yo entonces?? contra el short(que además resulta que no es especialmente nit) pagaría sin dudarlo... pero tengo al deep detrás que hace que mi caja entera esté en juego con una mano que no es lo suficientemente buena.
Algún amable shortstacker me dice como me adapto a eso??
15 años 5 meses
169
16 años 6 meses
769
Yo pienso que los que se quejan, los que no saben adaptarse a los shorts, son el tipo de jugador outplayer, que le gusta pagar para ver las tres cartitas, o que le gusta hacer call a los 3bets para outplayearte postflop, como con un shortstack no puede hacer este tipo de juego, pues se encuentra jodido.
16 años 7 meses
4.255
DarthTigeYo pienso que los que se quejan, los que no saben adaptarse a los shorts, son el tipo de jugador outplayer, que le gusta pagar para ver las tres cartitas, o que le gusta hacer call a los 3bets para outplayearte postflop, como con un shortstack no puede hacer este tipo de juego, pues se encuentra jodido.
¿meses y meses hablando de la misma chorrada y aún no teneis claro que los deepstack que se quejan de los short no es exclusivamente porque pierdan contra los shorts sino porque no pueden explotar a resto de deeps al máximo si hay un short detrás?
gradalama¿meses y meses hablando de la misma chorrada y aún no teneis claro que los deepstack que se quejan de los short no es exclusivamente porque pierdan contra los shorts sino porque no pueden explotar a resto de deeps al máximo si hay un short detrás?
exacto, no se puede explotar al max a un deep con un short detrás... y viceversa