Nuevo sistema rakeback fulltilt. Primeras opiniones.
15 años 7 meses
2.557
Mi rakeback esta semana ha sido casi la mitad con respecto al resto de las semanas.
¿Alguien le ha pasado lo mismo? Lo digo por que alomejor es que se han confundido. Pero es muchisimo menos de lo que venia generando de rakeback.
15 años 6 meses
1.174
He cobrado menos de la mitad.
El rb de hoy lo cobramos por el rake generado en qué días?
15 años 7 meses
2.557
15 años 6 meses
1.174
He cobrado menos de la mitad.
El rb de hoy lo cobramos por el rake generado en qué días?
Pedro42He cobrado menos de la mitad.
El rb de hoy lo cobramos por el rake generado en qué días?
Si lo has cobrado hoy entonces el ciclo será como el mio,es decir lo generamos de miércoles(29 sept) a martes (5 Octubre).
Definitivamente si esto sigue así me mudo a pokerstars.
16 años 7 meses
2.345
Cuando llegue a mi casa lo miro, pero por lo que decís pinta mal. Es que entonces ni siendo black card compensa. Una cosa que se podría mirar es si ahora cobran menos rake. También puede ser que hayan cambiado el rango de fechas e incluya menos dias este pago. Miraré tb 2+2 a ver que dice la gente.
15 años 6 meses
1.174
El viernes pasado cobré 298$ de rb habiendo hecho 18k manos en NL100FR
Hoy 138$ de rb habiendo hecho 20k manos
wtf
15 años 7 meses
2.557
16 años 7 meses
2.345
Cuando llegue a mi casa lo miro, pero por lo que decís pinta mal. Es que entonces ni siendo black card compensa. Una cosa que se podría mirar es si ahora cobran menos rake. También puede ser que hayan cambiado el rango de fechas e incluya menos dias este pago. Miraré tb 2+2 a ver que dice la gente.
marceALCuando llegue a mi casa lo miro, pero por lo que decís pinta mal. Es que entonces ni siendo black card compensa. Una cosa que se podría mirar es si ahora cobran menos rake. También puede ser que hayan cambiado el rango de fechas e incluya menos dias este pago. Miraré tb 2+2 a ver que dice la gente.
Si bastante mal, de todas formas ya escribí en educapoker acerca de esto.
16 años 7 meses
2.345
20k manos en usa semana, vaya tela. Yo hago eso en más de medio mes. Como dije, voy a ver que se cuentan los de 2+2
15 años 7 meses
2.557
15 años 6 meses
1.174
El viernes pasado cobré 298$ de rb habiendo hecho 18k manos en NL100FR
Hoy 138$ de rb habiendo hecho 20k manos
wtf
Pedro42El viernes pasado cobré 298$ de rb habiendo hecho 18k manos en NL100FR
Hoy 138$ de rb habiendo hecho 20k manos
wtf
Exactamente lo mismo, yo he hecho 20 k manos en nl25/50 aunque la mayoría fueron en nl50 y me han ingresado algo menos que la semana anterior que fueron todas las manos en nl25, es decir la menos de la mitad. :S
16 años 7 meses
2.345
Por lo que estoy viendo en 2+2 hay gente que tb se queja de lo mismo:
"My rakeback payment today wasn't much different than the ones before it."
"I did notice today that my rakeback was half what I thought it would be although I haven't really run the numbers."
"Wow I just got my Rakeback payment and it is FAR less than what it used to be. It's even far less than 27% of my weighted contributed stat in HEM."
Estoy por enviar un email a Educapoker que es mi afiliado por si han hecho algun cambio o ha sucedido algún error.
15 años 7 meses
2.557
16 años 7 meses
2.345
Por lo que estoy viendo en 2+2 hay gente que tb se queja de lo mismo:
"My rakeback payment today wasn't much different than the ones before it."
"I did notice today that my rakeback was half what I thought it would be although I haven't really run the numbers."
"Wow I just got my Rakeback payment and it is FAR less than what it used to be. It's even far less than 27% of my weighted contributed stat in HEM."
Estoy por enviar un email a Educapoker que es mi afiliado por si han hecho algun cambio o ha sucedido algún error.
marceALPor lo que estoy viendo en 2+2 hay gente que tb se queja de lo mismo:
"My rakeback payment today wasn't much different than the ones before it."
"I did notice today that my rakeback was half what I thought it would be although I haven't really run the numbers."
"Wow I just got my Rakeback payment and it is FAR less than what it used to be. It's even far less than 27% of my weighted contributed stat in HEM."
Estoy por enviar un email a Educapoker que es mi afiliado por si han hecho algun cambio o ha sucedido algún error.
También estaba mirando en 2+2 los post acerca de esto y esta la gente bastante molesta.
16 años 7 meses
2.345
He creado un post en general sobre este tema, ya que como ellos son mi afiliado algo podrán decir tb.
16 años 8 meses
8.697
El RB de fulltilt no lo pagan los afiliados. Lo paga la sala directamente. Osea que ninguno de vuestros afiliados tiene nada que ver.
16 años 7 meses
2.345
Si, pero a ellos les llega un informe con toda la gente, asi que algo pueden haber notado. Tb estaria bien un email a FT pero seguro que responden con el tipico correo automático.
15 años 3 meses
600
16 años 8 meses
8.697
El RB de fulltilt no lo pagan los afiliados. Lo paga la sala directamente. Osea que ninguno de vuestros afiliados tiene nada que ver.
KuATEl RB de fulltilt no lo pagan los afiliados. Lo paga la sala directamente. Osea que ninguno de vuestros afiliados tiene nada que ver.
Pues a mí la transferencia me llega a través del afiliado. Y sobre el nuevo sistema no he notado nada porque no juego cash, pero es una vergüenza disminuciones de la mitad respecto a la semana pasada...
19 años
515
Entonces igual que ongame, nos engañaron con el nuevo sistema de rakeback, Jugando el doble que antes no llego a cobrar lo mismo 😒.eso si el rake que pagas sigue siendo el mismo.
15 años 3 meses
600
19 años
515
Entonces igual que ongame, nos engañaron con el nuevo sistema de rakeback, Jugando el doble que antes no llego a cobrar lo mismo 😒.eso si el rake que pagas sigue siendo el mismo.
heaveEntonces igual que ongame, nos engañaron con el nuevo sistema de rakeback, Jugando el doble que antes no llego a cobrar lo mismo 😒.eso si el rake que pagas sigue siendo el mismo.
Bueno, al menos en ongame 'sabemos' que cuanto más ganador seas menos rakeback ganas, aquí parece una incógnita total con el nuevo sistema que se han sacado de la manga.
15 años 2 meses
3.091
¿Imagino que entonces estaran cobrando menos rake y mejor todavia no?
Raro me parece que cambien el porcentaje de rakeback sin avisar. Pero vete a saber, a ver si alguien lo aclara...
16 años
899
15 años 2 meses
3.091
¿Imagino que entonces estaran cobrando menos rake y mejor todavia no?
Raro me parece que cambien el porcentaje de rakeback sin avisar. Pero vete a saber, a ver si alguien lo aclara...
Szackac¿Imagino que entonces estaran cobrando menos rake y mejor todavia no?
Raro me parece que cambien el porcentaje de rakeback sin avisar. Pero vete a saber, a ver si alguien lo aclara...
A mí sí que me pareceriá raro cobraran menos rake!
He mirado en la web de full tilt y el cobro de rake es igual que antes. Así que tiene que ser algo en la nueva manera de calcular el rakeback.
Yo en mi caso puede que haya recibido un poco menos de rakeback de lo esperado, pero tampoco nada sangrante, tampoco estoy muy seguro porque con el Holdem Manager no se puede ver con rpecisión.
15 años 5 meses
1.141
por lo que tengo entendido el unico cambio es que el rake en vez de ser deal, es contribuido, pero no tendria que perjudicar a los que juegan loose!
16 años 8 meses
8.697
16 años 8 meses
8.697
El RB de fulltilt no lo pagan los afiliados. Lo paga la sala directamente. Osea que ninguno de vuestros afiliados tiene nada que ver.
15 años 3 meses
600
KuATEl RB de fulltilt no lo pagan los afiliados. Lo paga la sala directamente. Osea que ninguno de vuestros afiliados tiene nada que ver.
Pues a mí la transferencia me llega a través del afiliado. Y sobre el nuevo sistema no he notado nada porque no juego cash, pero es una vergüenza disminuciones de la mitad respecto a la semana pasada...
dalequPues a mí la transferencia me llega a través del afiliado.Eso da igual. Las manda fulltilt en su nombre.
15 años 7 meses
2.557
15 años 5 meses
1.141
por lo que tengo entendido el unico cambio es que el rake en vez de ser deal, es contribuido, pero no tendria que perjudicar a los que juegan loose!
Scorcellpor lo que tengo entendido el unico cambio es que el rake en vez de ser deal, es contribuido, pero no tendria que perjudicar a los que juegan loose!
y loose es igual a un vpip superior a???, para saberlo más o menos.
17 años 6 meses
1.699
El rake ya no es dealt, ahora es weighted. Copio un mail de mi afiliado.
With the Dealt method, everyone in a hand who was dealt card got an even split of the rake. So if the pot was $36 and the rake was $1.80 and there were 6 players, then each player is said to have contributed $0.30 and so you would get 27% of that.With the Weighted Contributed method, your share of the rake is proportional to the amount you put in to the pot. So if you fold pre flop and have put nothing in to the $36 pot, you get nothing back. But if you put in $15 (of the $36) then you get 15/36 times the rake of $1.80 attributed to you. In this case that is $0.75 and you would get 27% of that in rakeback. As you can see the $0.75 is better than $0.30 Dealt, but $0 is not better than $0.30 Dealt.
17 años 4 meses
2.719
15 años 5 meses
1.141
por lo que tengo entendido el unico cambio es que el rake en vez de ser deal, es contribuido, pero no tendria que perjudicar a los que juegan loose!
15 años 7 meses
2.557
Scorcellpor lo que tengo entendido el unico cambio es que el rake en vez de ser deal, es contribuido, pero no tendria que perjudicar a los que juegan loose!
y loose es igual a un vpip superior a???, para saberlo más o menos.
1tty loose es igual a un vpip superior a???, para saberlo más o menos.
Depende de la media de las mesas en las que juegues. Significa loose en relacion a tus oponentes.
15 años 5 meses
1.141
depende la modalidad, la verdad de eso yo mucho nose, porque ademas influye la agresividad que tengas post flop, yo en fr juego 18 16 y creo que es bastante loose, ahora en sh deve andar por los 24 23, pero esto ultimo lo supongo, ademas como dije tambien influye como juegues en el post flop!
17 años 4 meses
2.719
15 años 5 meses
1.141
depende la modalidad, la verdad de eso yo mucho nose, porque ademas influye la agresividad que tengas post flop, yo en fr juego 18 16 y creo que es bastante loose, ahora en sh deve andar por los 24 23, pero esto ultimo lo supongo, ademas como dije tambien influye como juegues en el post flop!
Scorcelldepende la modalidad, la verdad de eso yo mucho nose, porque ademas influye la agresividad que tengas post flop, yo en fr juego 18 16 y creo que es bastante loose, ahora en sh deve andar por los 24 23, pero esto ultimo lo supongo, ademas como dije tambien influye como juegues en el post flop!
En realidad influye el tamaño medio de tus botes y el % de los mismos que juegues.. Basicamente.. más pagas, más recuperas si os ha bajado el rakeback en un cambio de dealt a contributed es porke sois unos nits xdd
15 años 5 meses
1.141
15 años 5 meses
1.141
depende la modalidad, la verdad de eso yo mucho nose, porque ademas influye la agresividad que tengas post flop, yo en fr juego 18 16 y creo que es bastante loose, ahora en sh deve andar por los 24 23, pero esto ultimo lo supongo, ademas como dije tambien influye como juegues en el post flop!
17 años 4 meses
2.719
Scorcelldepende la modalidad, la verdad de eso yo mucho nose, porque ademas influye la agresividad que tengas post flop, yo en fr juego 18 16 y creo que es bastante loose, ahora en sh deve andar por los 24 23, pero esto ultimo lo supongo, ademas como dije tambien influye como juegues en el post flop!
En realidad influye el tamaño medio de tus botes y el % de los mismos que juegues.. Basicamente.. más pagas, más recuperas si os ha bajado el rakeback en un cambio de dealt a contributed es porke sois unos nits xdd
MartianBlooEn realidad influye el tamaño medio de tus botes y el % de los mismos que juegues.. Basicamente.. más pagas, más recuperas si os ha bajado el rakeback en un cambio de dealt a contributed es porke sois unos nits xdd
pero en teoria, es mejor jugando de manero optima, el rake deal o contribuido?
16 años
3.852
15 años 5 meses
1.141
depende la modalidad, la verdad de eso yo mucho nose, porque ademas influye la agresividad que tengas post flop, yo en fr juego 18 16 y creo que es bastante loose, ahora en sh deve andar por los 24 23, pero esto ultimo lo supongo, ademas como dije tambien influye como juegues en el post flop!
17 años 4 meses
2.719
Scorcelldepende la modalidad, la verdad de eso yo mucho nose, porque ademas influye la agresividad que tengas post flop, yo en fr juego 18 16 y creo que es bastante loose, ahora en sh deve andar por los 24 23, pero esto ultimo lo supongo, ademas como dije tambien influye como juegues en el post flop!
En realidad influye el tamaño medio de tus botes y el % de los mismos que juegues.. Basicamente.. más pagas, más recuperas si os ha bajado el rakeback en un cambio de dealt a contributed es porke sois unos nits xdd
15 años 5 meses
1.141
MartianBlooEn realidad influye el tamaño medio de tus botes y el % de los mismos que juegues.. Basicamente.. más pagas, más recuperas si os ha bajado el rakeback en un cambio de dealt a contributed es porke sois unos nits xdd
pero en teoria, es mejor jugando de manero optima, el rake deal o contribuido?
Scorcellpero en teoria, es mejor jugando de manero optima, el rake deal o contribuido?
El problema de eso es que habria que discutir bastante sobre que es jugar de manera optima.
Pero si coincidimos que ser un buen lag es mejor que ser un nit, ahi es mejor el nuevo sistema.
17 años 2 meses
172
Yo he cobrado la mitad esta semana o_O, y si, soy un nitazo. Habra que enloosarse o morir.
18 años 10 meses
3.506
Yo he cobrado , la mitad tambien , pero soy el que genera lo mas rake de mis mesas SEGURo
Edit: he hecho un gran pedido con puntos, es por eso
16 años 7 meses
5.113
Hay un articulo muy bien explicado en ps (no se si es correcto poner el enlace, sino es asi, que me lo borren):
http://es.pokerstrategy.com/forum/thread.php?threadid=134818
Conclusión: mal pinta la cosa para quedarse en FT o volverse maniac para recompensar...
16 años 8 meses
8.697
Lo que nadie tiene en cuenta es que con los puntos se pueden comprar bonos y liberarlos. Eso también equivale a un % de rb, solo que no es directo. Y ahora se hacen MUCHOS puntos.
17 años 4 meses
2.719
15 años 5 meses
1.141
depende la modalidad, la verdad de eso yo mucho nose, porque ademas influye la agresividad que tengas post flop, yo en fr juego 18 16 y creo que es bastante loose, ahora en sh deve andar por los 24 23, pero esto ultimo lo supongo, ademas como dije tambien influye como juegues en el post flop!
17 años 4 meses
2.719
Scorcelldepende la modalidad, la verdad de eso yo mucho nose, porque ademas influye la agresividad que tengas post flop, yo en fr juego 18 16 y creo que es bastante loose, ahora en sh deve andar por los 24 23, pero esto ultimo lo supongo, ademas como dije tambien influye como juegues en el post flop!
En realidad influye el tamaño medio de tus botes y el % de los mismos que juegues.. Basicamente.. más pagas, más recuperas si os ha bajado el rakeback en un cambio de dealt a contributed es porke sois unos nits xdd
15 años 5 meses
1.141
MartianBlooEn realidad influye el tamaño medio de tus botes y el % de los mismos que juegues.. Basicamente.. más pagas, más recuperas si os ha bajado el rakeback en un cambio de dealt a contributed es porke sois unos nits xdd
pero en teoria, es mejor jugando de manero optima, el rake deal o contribuido?
Scorcellpero en teoria, es mejor jugando de manero optima, el rake deal o contribuido?
Jugando de manera optima muy claramente el contributed ya que te llevas un % muy grande de los pots a los cuales les quitan rake.. rake que te quitan a TI y que con el dealt cuenta para todos los de tu mesa.
El problema de eso es que habria que discutir bastante sobre que es jugar de manera optima.
En realidad no hay nada que discutir sobre que es jugar de manera optima ya que solamente hay una para cada situacion. No es como ganar.. que hay muchas formas, la optima solo es una.
16 años
3.852
15 años 5 meses
1.141
depende la modalidad, la verdad de eso yo mucho nose, porque ademas influye la agresividad que tengas post flop, yo en fr juego 18 16 y creo que es bastante loose, ahora en sh deve andar por los 24 23, pero esto ultimo lo supongo, ademas como dije tambien influye como juegues en el post flop!
17 años 4 meses
2.719
Scorcelldepende la modalidad, la verdad de eso yo mucho nose, porque ademas influye la agresividad que tengas post flop, yo en fr juego 18 16 y creo que es bastante loose, ahora en sh deve andar por los 24 23, pero esto ultimo lo supongo, ademas como dije tambien influye como juegues en el post flop!
En realidad influye el tamaño medio de tus botes y el % de los mismos que juegues.. Basicamente.. más pagas, más recuperas si os ha bajado el rakeback en un cambio de dealt a contributed es porke sois unos nits xdd
15 años 5 meses
1.141
MartianBlooEn realidad influye el tamaño medio de tus botes y el % de los mismos que juegues.. Basicamente.. más pagas, más recuperas si os ha bajado el rakeback en un cambio de dealt a contributed es porke sois unos nits xdd
pero en teoria, es mejor jugando de manero optima, el rake deal o contribuido?
17 años 4 meses
2.719
Scorcellpero en teoria, es mejor jugando de manero optima, el rake deal o contribuido?
Jugando de manera optima muy claramente el contributed ya que te llevas un % muy grande de los pots a los cuales les quitan rake.. rake que te quitan a TI y que con el dealt cuenta para todos los de tu mesa.
El problema de eso es que habria que discutir bastante sobre que es jugar de manera optima.
En realidad no hay nada que discutir sobre que es jugar de manera optima ya que solamente hay una para cada situacion. No es como ganar.. que hay muchas formas, la optima solo es una.
MartianBloo
En realidad no hay nada que discutir sobre que es jugar de manera optima ya que solamente hay una para cada situacion. No es como ganar.. que hay muchas formas, la optima solo es una.
Totalmente de acuerdo.
A lo que me referia es a que no hay un concenso claro en la comunidad pokeril sobre que tan loose hay que ser para desarrollar un juego en que las maroria de las manos esten jugadas lo mas ev+ posible, hay muchas estilos o corrientes por asi decirlo.
Y se ve que determinar el juego optimo no es sencillo, sino las mesas serian injugables, y todavia no se da esa situacion.
16 años 8 meses
8.697
Realizar un juego óptimo no tiene sentido cuando es mucho mejor desviarte del mismo para explotar a tus rivales. Sólo tiene sentido para concerlo como base del juego y saber qué ajustes hacen que vs. X sea más EV hacer A o B.
15 años 5 meses
1.141
16 años 8 meses
8.697
Realizar un juego óptimo no tiene sentido cuando es mucho mejor desviarte del mismo para explotar a tus rivales. Sólo tiene sentido para concerlo como base del juego y saber qué ajustes hacen que vs. X sea más EV hacer A o B.
KuATRealizar un juego óptimo no tiene sentido cuando es mucho mejor desviarte del mismo para explotar a tus rivales. Sólo tiene sentido para concerlo como base del juego y saber qué ajustes hacen que vs. X sea más EV hacer A o B.
bue vale, tampoco es que haya que ser tan detallado, ovbiamente no hay una forma tan cuadrada de jugar al poker sino seriamos bot explotables, lo unico que queria saber es si el rake es mejor deal o contribuido, a grandes rasgos. claramente para un nit el contribudo es peor, pero todos sabemos muy bien que ser un nit no es la manera mas optima de jugar
17 años 4 meses
2.719
16 años 8 meses
8.697
Realizar un juego óptimo no tiene sentido cuando es mucho mejor desviarte del mismo para explotar a tus rivales. Sólo tiene sentido para concerlo como base del juego y saber qué ajustes hacen que vs. X sea más EV hacer A o B.
KuATRealizar un juego óptimo no tiene sentido cuando es mucho mejor desviarte del mismo para explotar a tus rivales.
Un juego optimo no es aquel que no es explotable sino aquel que es más EV+ que ninguno, creo que el articulo de educapoker te ha confundido a este respecto xd.
Los numeros optimos solo son optimos si tus rivales se adaptan y readaptan constantemente y correctamente a tu juego.
15 años 10 meses
4.179
¿Cómo puedo saber las fechas a las que corresponde mi rakeback?
Es que quería comprobarlo con el HM. Si cuento de lunes-domingo me correspondería 51.40$ de rakeback (27%) por el anterior sistema y me dieron 75$
Yo no puedo saber las referencias, porque me mudé la semana pasada a NL25 y no se lo que venía cobrando.
17 años 6 meses
7.445
16 años 8 meses
8.697
Realizar un juego óptimo no tiene sentido cuando es mucho mejor desviarte del mismo para explotar a tus rivales. Sólo tiene sentido para concerlo como base del juego y saber qué ajustes hacen que vs. X sea más EV hacer A o B.
17 años 4 meses
2.719
KuATRealizar un juego óptimo no tiene sentido cuando es mucho mejor desviarte del mismo para explotar a tus rivales.
Un juego optimo no es aquel que no es explotable sino aquel que es más EV+ que ninguno, creo que el articulo de educapoker te ha confundido a este respecto xd.
Los numeros optimos solo son optimos si tus rivales se adaptan y readaptan constantemente y correctamente a tu juego.
MartianBlooUn juego optimo no es aquel que no es explotable sino aquel que es más EV+ que ninguno, creo que el articulo de educapoker te ha confundido a este respecto xd.
En teoría de juegos el juego óptimo es aquel que no es explotable. Y no lo digo por el artículo de educapoker, sino porque lo estudié en cuarto de carrera en una optativa de teoría de juegos.
Otra cosa es que en lenguaje común la palabra óptimo designe lo mejor que puedes hacer.
15 años 7 meses
2.557
16 años 8 meses
8.697
Lo que nadie tiene en cuenta es que con los puntos se pueden comprar bonos y liberarlos. Eso también equivale a un % de rb, solo que no es directo. Y ahora se hacen MUCHOS puntos.
KuATLo que nadie tiene en cuenta es que con los puntos se pueden comprar bonos y liberarlos. Eso también equivale a un % de rb, solo que no es directo. Y ahora se hacen MUCHOS puntos.
Ya kuato pero sigue sin salir las cuentas por muchos bonos que metan en la black card. Además yo me quejo, pero para los que juegan FR si que va a ser un problemón.
15 años 7 meses
2.557
16 años 7 meses
5.113
Hay un articulo muy bien explicado en ps (no se si es correcto poner el enlace, sino es asi, que me lo borren):
http://es.pokerstrategy.com/forum/thread.php?threadid=134818
Conclusión: mal pinta la cosa para quedarse en FT o volverse maniac para recompensar...
rafadsHay un articulo muy bien explicado en ps (no se si es correcto poner el enlace, sino es asi, que me lo borren):
http://es.pokerstrategy.com/forum/thread.php?threadid=134818
Conclusión: mal pinta la cosa para quedarse en FT o volverse maniac para recompensar...
Pufff un vpip de 33 para tener el mismo rake que antes???
Bueno con esto ya me deja claro que me voy a Pokerstars. Y seguro que no seré el único.
18 años 7 meses
3.033
16 años 8 meses
8.697
Realizar un juego óptimo no tiene sentido cuando es mucho mejor desviarte del mismo para explotar a tus rivales. Sólo tiene sentido para concerlo como base del juego y saber qué ajustes hacen que vs. X sea más EV hacer A o B.
17 años 4 meses
2.719
KuATRealizar un juego óptimo no tiene sentido cuando es mucho mejor desviarte del mismo para explotar a tus rivales.
Un juego optimo no es aquel que no es explotable sino aquel que es más EV+ que ninguno, creo que el articulo de educapoker te ha confundido a este respecto xd.
Los numeros optimos solo son optimos si tus rivales se adaptan y readaptan constantemente y correctamente a tu juego.
MartianBlooUn juego optimo no es aquel que no es explotable sino aquel que es más EV+ que ninguno, creo que el articulo de educapoker te ha confundido a este respecto xd.
Los numeros optimos solo son optimos si tus rivales se adaptan y readaptan constantemente y correctamente a tu juego.
Sí qué lo es.
Edito: Ya Moke te lo respondió mejor.
17 años 3 meses
1.612
vamos, que van a salir escopetaos toda la panda de nits que pululaban por ftp xD
17 años 4 meses
2.719
16 años 8 meses
8.697
Realizar un juego óptimo no tiene sentido cuando es mucho mejor desviarte del mismo para explotar a tus rivales. Sólo tiene sentido para concerlo como base del juego y saber qué ajustes hacen que vs. X sea más EV hacer A o B.
17 años 4 meses
2.719
KuATRealizar un juego óptimo no tiene sentido cuando es mucho mejor desviarte del mismo para explotar a tus rivales.
Un juego optimo no es aquel que no es explotable sino aquel que es más EV+ que ninguno, creo que el articulo de educapoker te ha confundido a este respecto xd.
Los numeros optimos solo son optimos si tus rivales se adaptan y readaptan constantemente y correctamente a tu juego.
17 años 6 meses
7.445
MartianBlooUn juego optimo no es aquel que no es explotable sino aquel que es más EV+ que ninguno, creo que el articulo de educapoker te ha confundido a este respecto xd.
En teoría de juegos el juego óptimo es aquel que no es explotable. Y no lo digo por el artículo de educapoker, sino porque lo estudié en cuarto de carrera en una optativa de teoría de juegos.
Otra cosa es que en lenguaje común la palabra óptimo designe lo mejor que puedes hacer.
MokEn teoría de juegos el juego óptimo es aquel que no es explotable. Y no lo digo por el artículo de educapoker, sino porque lo estudié en cuarto de carrera en una optativa de teoría de juegos.
Otra cosa es que en lenguaje común la palabra óptimo designe lo mejor que puedes hacer.
Interesante. Entonces el termino óptimo aplicado al juego se desliga del dinero que se apuesta en el mismo?
Parece interesante.. un par de dudas:
Segun eso la ruleta y el blackjack son juegos óptimos, no? Que los hace óptimos? Solo el hecho de que no se pueda ganar jugando a ellos o la suma de que no se pueda ganar y que la banca gane con ellos? O ninguna de las 2?
15 años 9 meses
87
En mi opinión de fish, habría dos cosas diferentes:
- Por un lado, si recibimos menos rakeback, pero éste sigue siendo del 27%, es una buena noticia, porque entonces significa que nos cobran menos rake, lo que implica que ganamos más en las mesas. ¿o no?
- Pero por otro lado, lo que hay que ver es si realmente te siguen pagando este 27%. Yo, haciendo el cómputo con los Educapuntos, me parece que nos están realmente tangando.
He hecho la conversión de rake del HM con Educapuntos, y en 2 periodos de 3 días (15k manos) me sale muy cercano a la conversión real: 1$ rake-> 100 Educapuntos (0.93 y 1.05 en ambos periodos). Es decir que el rake que me marca el HM es muy similar al que están realmente cobrando.
Pues bien, según el HM, yo he rackeado 253.80$ en el periodo del X-29 al M-5 de Octubre, que es el cómputo a través de Educa. Pues lo que realmente me han ingresado han sido 49.09$, es decir un Rakeback del 19.34%. Si esto es así, sí que es una verdadera estafa encubierta.
Yo creo que los cálculos están bien y creo que no me tienen que descontar rakeback por otras cosas, pero lo mejor es que todos hagais esos cálculos, a ver qué rakeback os han dado.
Saludos.
17 años 4 meses
2.719
Teneis idea de si el HM para FTP toma el rake como dealt o como paid? Porque en caso de que el HM divida entre todos el rake de cada mano simplemente el rake que os marque el HM no será correcto y por tanto el % que calculeis sobre ese rake tampoco lo será.
Por otra parte.. tanto en un sistema dealt como en uno contributed si FTP da un 27% de rakeback a todo el mundo reparte exactamente la misma cantidad con un sistema que con otro asi que.. en realidad no sería una estafa, simplemente un reparto diferente que en realidad beneficia a los fishes y a los mejores jugadores (es de suponer que estos es los que todos queremos ser).
16 años 4 meses
856
una cosa curiosa que he leido en otros foros, es que ahora los que van a generar muchos puntos van a ser los fishes con mas VPIP y que son tambien los que seguramente no tienen afiliado para el rakeback, por lo que fulltilt se quedara con mucho mas rake que antes.
15 años 7 meses
2.557
17 años 4 meses
2.719
Teneis idea de si el HM para FTP toma el rake como dealt o como paid? Porque en caso de que el HM divida entre todos el rake de cada mano simplemente el rake que os marque el HM no será correcto y por tanto el % que calculeis sobre ese rake tampoco lo será.
Por otra parte.. tanto en un sistema dealt como en uno contributed si FTP da un 27% de rakeback a todo el mundo reparte exactamente la misma cantidad con un sistema que con otro asi que.. en realidad no sería una estafa, simplemente un reparto diferente que en realidad beneficia a los fishes y a los mejores jugadores (es de suponer que estos es los que todos queremos ser).
MartianBlooTeneis idea de si el HM para FTP toma el rake como dealt o como paid? Porque en caso de que el HM divida entre todos el rake de cada mano simplemente el rake que os marque el HM no será correcto y por tanto el % que calculeis sobre ese rake tampoco lo será.
Por otra parte.. tanto en un sistema dealt como en uno contributed si FTP da un 27% de rakeback a todo el mundo reparte exactamente la misma cantidad con un sistema que con otro asi que.. en realidad no sería una estafa, simplemente un reparto diferente que en realidad beneficia a los fishes y a los mejores jugadores (es de suponer que estos es los que todos queremos ser).
Estoy casi seguro que el hm lo trata como dealt.Me parece que hay un tema que lo trata en educapoker.
Metete en el hilo de pokerstratgy, donde explican que para conseguir un rakeback similar al sistema anterior habría que jugar con un 33% de vpip.
Me parece una burrada.
17 años 6 meses
7.445
16 años 8 meses
8.697
Realizar un juego óptimo no tiene sentido cuando es mucho mejor desviarte del mismo para explotar a tus rivales. Sólo tiene sentido para concerlo como base del juego y saber qué ajustes hacen que vs. X sea más EV hacer A o B.
17 años 4 meses
2.719
KuATRealizar un juego óptimo no tiene sentido cuando es mucho mejor desviarte del mismo para explotar a tus rivales.
Un juego optimo no es aquel que no es explotable sino aquel que es más EV+ que ninguno, creo que el articulo de educapoker te ha confundido a este respecto xd.
Los numeros optimos solo son optimos si tus rivales se adaptan y readaptan constantemente y correctamente a tu juego.
17 años 6 meses
7.445
MartianBlooUn juego optimo no es aquel que no es explotable sino aquel que es más EV+ que ninguno, creo que el articulo de educapoker te ha confundido a este respecto xd.
En teoría de juegos el juego óptimo es aquel que no es explotable. Y no lo digo por el artículo de educapoker, sino porque lo estudié en cuarto de carrera en una optativa de teoría de juegos.
Otra cosa es que en lenguaje común la palabra óptimo designe lo mejor que puedes hacer.
17 años 4 meses
2.719
MokEn teoría de juegos el juego óptimo es aquel que no es explotable. Y no lo digo por el artículo de educapoker, sino porque lo estudié en cuarto de carrera en una optativa de teoría de juegos.
Otra cosa es que en lenguaje común la palabra óptimo designe lo mejor que puedes hacer.
Interesante. Entonces el termino óptimo aplicado al juego se desliga del dinero que se apuesta en el mismo?
Parece interesante.. un par de dudas:
Segun eso la ruleta y el blackjack son juegos óptimos, no? Que los hace óptimos? Solo el hecho de que no se pueda ganar jugando a ellos o la suma de que no se pueda ganar y que la banca gane con ellos? O ninguna de las 2?
MartianBlooInteresante. Entonces el termino óptimo aplicado al juego se desliga del dinero que se apuesta en el mismo?
Parece interesante.. un par de dudas:
Segun eso la ruleta y el blackjack son juegos óptimos, no? Que los hace óptimos? Solo el hecho de que no se pueda ganar jugando a ellos o la suma de que no se pueda ganar y que la banca gane con ellos? O ninguna de las 2?
La ruleta y el blackjack no tienen mucho que ver con la teoría de juegos xD En realidad la teoría de juegos es una rama de las matemáticas, usada en mayor medida en economía, que modela situaciones de decisión entre varios agentes, donde según la opción que escoge cada uno de ellos se obtiene un coste/ganancia. En la ruleta y el blackjack sólo hay un jugador contra unas normas, con lo cual no tiene nada que ver con la teoría de juegos que yo sepa.
La teoría de juegos es una rama de las matemáticas, vamos. No tiene que ver directamente con los juegos, aunque se pueda aplicar en algunos. De cualquier forma si estás interesado en la primera página de google fijo que se explica mejor 😉
15 años 7 meses
2.557
16 años 8 meses
8.697
Realizar un juego óptimo no tiene sentido cuando es mucho mejor desviarte del mismo para explotar a tus rivales. Sólo tiene sentido para concerlo como base del juego y saber qué ajustes hacen que vs. X sea más EV hacer A o B.
17 años 4 meses
2.719
KuATRealizar un juego óptimo no tiene sentido cuando es mucho mejor desviarte del mismo para explotar a tus rivales.
Un juego optimo no es aquel que no es explotable sino aquel que es más EV+ que ninguno, creo que el articulo de educapoker te ha confundido a este respecto xd.
Los numeros optimos solo son optimos si tus rivales se adaptan y readaptan constantemente y correctamente a tu juego.
17 años 6 meses
7.445
MartianBlooUn juego optimo no es aquel que no es explotable sino aquel que es más EV+ que ninguno, creo que el articulo de educapoker te ha confundido a este respecto xd.
En teoría de juegos el juego óptimo es aquel que no es explotable. Y no lo digo por el artículo de educapoker, sino porque lo estudié en cuarto de carrera en una optativa de teoría de juegos.
Otra cosa es que en lenguaje común la palabra óptimo designe lo mejor que puedes hacer.
17 años 4 meses
2.719
MokEn teoría de juegos el juego óptimo es aquel que no es explotable. Y no lo digo por el artículo de educapoker, sino porque lo estudié en cuarto de carrera en una optativa de teoría de juegos.
Otra cosa es que en lenguaje común la palabra óptimo designe lo mejor que puedes hacer.
Interesante. Entonces el termino óptimo aplicado al juego se desliga del dinero que se apuesta en el mismo?
Parece interesante.. un par de dudas:
Segun eso la ruleta y el blackjack son juegos óptimos, no? Que los hace óptimos? Solo el hecho de que no se pueda ganar jugando a ellos o la suma de que no se pueda ganar y que la banca gane con ellos? O ninguna de las 2?
17 años 6 meses
7.445
MartianBlooInteresante. Entonces el termino óptimo aplicado al juego se desliga del dinero que se apuesta en el mismo?
Parece interesante.. un par de dudas:
Segun eso la ruleta y el blackjack son juegos óptimos, no? Que los hace óptimos? Solo el hecho de que no se pueda ganar jugando a ellos o la suma de que no se pueda ganar y que la banca gane con ellos? O ninguna de las 2?
La ruleta y el blackjack no tienen mucho que ver con la teoría de juegos xD En realidad la teoría de juegos es una rama de las matemáticas, usada en mayor medida en economía, que modela situaciones de decisión entre varios agentes, donde según la opción que escoge cada uno de ellos se obtiene un coste/ganancia. En la ruleta y el blackjack sólo hay un jugador contra unas normas, con lo cual no tiene nada que ver con la teoría de juegos que yo sepa.
La teoría de juegos es una rama de las matemáticas, vamos. No tiene que ver directamente con los juegos, aunque se pueda aplicar en algunos. De cualquier forma si estás interesado en la primera página de google fijo que se explica mejor 😉
MokLa ruleta y el blackjack no tienen mucho que ver con la teoría de juegos xD En realidad la teoría de juegos es una rama de las matemáticas, usada en mayor medida en economía, que modela situaciones de decisión entre varios agentes, donde según la opción que escoge cada uno de ellos se obtiene un coste/ganancia. En la ruleta y el blackjack sólo hay un jugador contra unas normas, con lo cual no tiene nada que ver con la teoría de juegos que yo sepa.
La teoría de juegos es una rama de las matemáticas, vamos. No tiene que ver directamente con los juegos, aunque se pueda aplicar en algunos. De cualquier forma si estás interesado en la primera página de google fijo que se explica mejor 😉
Moke tu juegas en full tilt no?
Como te ha afectado al rakeback?
17 años 6 meses
7.445
No, yo no juego en full tilt :/
15 años 9 meses
290
Yo sí y me han jodido bien jodido. Parece ser que jugando nl50 unas 50k manos/mes siendo un 14/12 en FR se pierden unos 1000$ de rakeback al año (sumandole los nuevos bonos, el mid/end year y las medallitas). Vamos que ahora te quedas con suerte en un 27% pelao de rakeback del de antes o del de PS.