atascado en nl200
19 años 2 meses
1.084
17 años 8 meses
9.038
las stats de funkeemonkeyy son brutales,18/14 con un steal bajisimo y todo lo demas tambien bajisimo,yo no entiendo nada
19 años 5 meses
21.808
gradalamaNo se que winrate tendreis los de Stars 200FR pero la media en 200SH Stars está sobre 1.3BB, los mejores sobre 2BB y nadie llega a 3BB,muchos son rakebackplayers.
Lo digo porque por los comentarios parece que 5BB sea un winrate normal en SH...
En Stars casi todo el mundo es un rakeback player. Salte de Stars, haz una buena selección de mesa que en full ring ya no puedes hacer en ningún sitio y empieza a ganar a 5+ PTBB/100 en NL100-200 siendo regular.
Y si eres bueno no sé ni lo que puedes llegar a ganar. Cuando me coachee alguien ya te diré 😜
las stats de funkeemonkeyy son brutales,18/14 con un steal bajisimo y todo lo demas tambien bajisimo,yo no entiendo nada
Otro error de concepto de la gente, que se cree que hay que jugar 28/26 y ser el "outplay king" que diría lau para triunfar. Precisamente porque el 99% de la gente se cree eso tú puedes ser el 1% que se los mea con tus stats de nit. Quizá un poco exagerado el ejemplo, pero vamos, que no hace falta fliparse en absoluto para ganar en short.
Y Moke, en serio, no es tan bravo el toro como lo pintan.
nepundEn Stars casi todo el mundo es un rakeback player. Salte de Stars, haz una buena selección de mesa que en full ring ya no puedes hacer en ningún sitio y empieza a ganar a 5+ PTBB/100 en NL100-200 siendo regular.
Y si eres bueno no sé ni lo que puedes llegar a ganar. Cuando me coachee alguien ya te diré 😜
¿y que tal la varianza en estos tipos de sites, pacific, everest, ongame, bogdog, etc? supongo que en pokerstar y en limites altos será mayor sobretodo por la agresividad preflop ¿pero en estos sitios como es?
17 años 2 meses
1.822
17 años 8 meses
9.038
las stats de funkeemonkeyy son brutales,18/14 con un steal bajisimo y todo lo demas tambien bajisimo,yo no entiendo nada
19 años 5 meses
21.808
gradalamaNo se que winrate tendreis los de Stars 200FR pero la media en 200SH Stars está sobre 1.3BB, los mejores sobre 2BB y nadie llega a 3BB,muchos son rakebackplayers.
Lo digo porque por los comentarios parece que 5BB sea un winrate normal en SH...
En Stars casi todo el mundo es un rakeback player. Salte de Stars, haz una buena selección de mesa que en full ring ya no puedes hacer en ningún sitio y empieza a ganar a 5+ PTBB/100 en NL100-200 siendo regular.
Y si eres bueno no sé ni lo que puedes llegar a ganar. Cuando me coachee alguien ya te diré 😜
las stats de funkeemonkeyy son brutales,18/14 con un steal bajisimo y todo lo demas tambien bajisimo,yo no entiendo nada
Otro error de concepto de la gente, que se cree que hay que jugar 28/26 y ser el "outplay king" que diría lau para triunfar. Precisamente porque el 99% de la gente se cree eso tú puedes ser el 1% que se los mea con tus stats de nit. Quizá un poco exagerado el ejemplo, pero vamos, que no hace falta fliparse en absoluto para ganar en short.
Y Moke, en serio, no es tan bravo el toro como lo pintan.
19 años 2 meses
1.084
nepundEn Stars casi todo el mundo es un rakeback player. Salte de Stars, haz una buena selección de mesa que en full ring ya no puedes hacer en ningún sitio y empieza a ganar a 5+ PTBB/100 en NL100-200 siendo regular.
Y si eres bueno no sé ni lo que puedes llegar a ganar. Cuando me coachee alguien ya te diré 😜
¿y que tal la varianza en estos tipos de sites, pacific, everest, ongame, bogdog, etc? supongo que en pokerstar y en limites altos será mayor sobretodo por la agresividad preflop ¿pero en estos sitios como es?
renemm¿y que tal la varianza en estos tipos de sites, pacific, everest, ongame, bogdog, etc? supongo que en pokerstar y en limites altos será mayor sobretodo por la agresividad preflop ¿pero en estos sitios como es?
Aun es mayor xD
16 años 9 meses
1.466
17 años 8 meses
9.038
las stats de funkeemonkeyy son brutales,18/14 con un steal bajisimo y todo lo demas tambien bajisimo,yo no entiendo nada
19 años 5 meses
21.808
gradalamaNo se que winrate tendreis los de Stars 200FR pero la media en 200SH Stars está sobre 1.3BB, los mejores sobre 2BB y nadie llega a 3BB,muchos son rakebackplayers.
Lo digo porque por los comentarios parece que 5BB sea un winrate normal en SH...
En Stars casi todo el mundo es un rakeback player. Salte de Stars, haz una buena selección de mesa que en full ring ya no puedes hacer en ningún sitio y empieza a ganar a 5+ PTBB/100 en NL100-200 siendo regular.
Y si eres bueno no sé ni lo que puedes llegar a ganar. Cuando me coachee alguien ya te diré 😜
las stats de funkeemonkeyy son brutales,18/14 con un steal bajisimo y todo lo demas tambien bajisimo,yo no entiendo nada
Otro error de concepto de la gente, que se cree que hay que jugar 28/26 y ser el "outplay king" que diría lau para triunfar. Precisamente porque el 99% de la gente se cree eso tú puedes ser el 1% que se los mea con tus stats de nit. Quizá un poco exagerado el ejemplo, pero vamos, que no hace falta fliparse en absoluto para ganar en short.
Y Moke, en serio, no es tan bravo el toro como lo pintan.
19 años 2 meses
1.084
nepundEn Stars casi todo el mundo es un rakeback player. Salte de Stars, haz una buena selección de mesa que en full ring ya no puedes hacer en ningún sitio y empieza a ganar a 5+ PTBB/100 en NL100-200 siendo regular.
Y si eres bueno no sé ni lo que puedes llegar a ganar. Cuando me coachee alguien ya te diré 😜
¿y que tal la varianza en estos tipos de sites, pacific, everest, ongame, bogdog, etc? supongo que en pokerstar y en limites altos será mayor sobretodo por la agresividad preflop ¿pero en estos sitios como es?
17 años 2 meses
1.822
renemm¿y que tal la varianza en estos tipos de sites, pacific, everest, ongame, bogdog, etc? supongo que en pokerstar y en limites altos será mayor sobretodo por la agresividad preflop ¿pero en estos sitios como es?
Aun es mayor xD
nataloveAun es mayor xD
Mejor winrate= menor varianza, lo que no quita que recibas más bad beats o que te entren ganas de estrangular a alguien de tanto en tanto, pero de media hay muchas más situaciones que lo compensan.
17 años 2 meses
1.822
17 años 8 meses
9.038
las stats de funkeemonkeyy son brutales,18/14 con un steal bajisimo y todo lo demas tambien bajisimo,yo no entiendo nada
19 años 5 meses
21.808
gradalamaNo se que winrate tendreis los de Stars 200FR pero la media en 200SH Stars está sobre 1.3BB, los mejores sobre 2BB y nadie llega a 3BB,muchos son rakebackplayers.
Lo digo porque por los comentarios parece que 5BB sea un winrate normal en SH...
En Stars casi todo el mundo es un rakeback player. Salte de Stars, haz una buena selección de mesa que en full ring ya no puedes hacer en ningún sitio y empieza a ganar a 5+ PTBB/100 en NL100-200 siendo regular.
Y si eres bueno no sé ni lo que puedes llegar a ganar. Cuando me coachee alguien ya te diré 😜
las stats de funkeemonkeyy son brutales,18/14 con un steal bajisimo y todo lo demas tambien bajisimo,yo no entiendo nada
Otro error de concepto de la gente, que se cree que hay que jugar 28/26 y ser el "outplay king" que diría lau para triunfar. Precisamente porque el 99% de la gente se cree eso tú puedes ser el 1% que se los mea con tus stats de nit. Quizá un poco exagerado el ejemplo, pero vamos, que no hace falta fliparse en absoluto para ganar en short.
Y Moke, en serio, no es tan bravo el toro como lo pintan.
19 años 2 meses
1.084
nepundEn Stars casi todo el mundo es un rakeback player. Salte de Stars, haz una buena selección de mesa que en full ring ya no puedes hacer en ningún sitio y empieza a ganar a 5+ PTBB/100 en NL100-200 siendo regular.
Y si eres bueno no sé ni lo que puedes llegar a ganar. Cuando me coachee alguien ya te diré 😜
¿y que tal la varianza en estos tipos de sites, pacific, everest, ongame, bogdog, etc? supongo que en pokerstar y en limites altos será mayor sobretodo por la agresividad preflop ¿pero en estos sitios como es?
17 años 2 meses
1.822
renemm¿y que tal la varianza en estos tipos de sites, pacific, everest, ongame, bogdog, etc? supongo que en pokerstar y en limites altos será mayor sobretodo por la agresividad preflop ¿pero en estos sitios como es?
Aun es mayor xD
16 años 9 meses
1.466
nataloveAun es mayor xD
Mejor winrate= menor varianza, lo que no quita que recibas más bad beats o que te entren ganas de estrangular a alguien de tanto en tanto, pero de media hay muchas más situaciones que lo compensan.
LonebaMejor winrate= menor varianza, lo que no quita que recibas más bad beats o que te entren ganas de estrangular a alguien de tanto en tanto, pero de media hay muchas más situaciones que lo compensan.
No estoy de acuerdo. Cuantos mas fishes mas varianza vas a tener. La varianza no es solo negativa si no tambien positiva. Vamos que son los altibajos que vas a tener. Por ejemplo si estas en una mesa SH repleta de nits vas a tener mucha menos varianza que si estas en una repleta de fishes. Claro esta vas a tener a la larga mejor winrate en la mesa con los fishes pero tambien una mayor varianza.
19 años 5 meses
21.808
16 años 6 meses
4.255
No se que winrate tendreis los de Stars 200FR pero la media en 200SH Stars está sobre 1.3BB, los mejores sobre 2BB y nadie llega a 3BB,muchos son rakebackplayers.
Lo digo porque por los comentarios parece que 5BB sea un winrate normal en SH...
17 años 5 meses
7.445
Robert FripY vos moke que sos de FR tambien recomendas pasarse a SH por mas que tu no lo hagas? xD
Yo que sé xD Si de por sí no te gusta multitablear y juegas menos de 12 mesas en FR, puede que sí sea buena idea pasarse a SH porque no compensas la diferencia de winrate con el volumen de manos. Si juegas muchas mesas sin problemas igual no es más rentable, y si eres un nit por naturaleza igual tampoco... yo que sé, no puedo comparar.
Eso de los downs de 30 cajas me parece un poco exagerado, no son, ni mucho menos, estándar para cualquier ganador sólido.
Cuando lleves un buen volumen de manos en midstakes (con esto quiero decir algunos cientos de miles), veremos si no te cae alguno aún siendo un jugador sólido. No digo que sean el día a día, pero que acaban pasando seguro. Y de 10-20 cajas seguro que pasan relativamente a menudo.
Respecto al winrate, en SH tienes que ganar a winrates elevados, si no apaga y vámonos. Si sólo ganas a 4bb/100 te sobrepasa en beneficios un fullringuero de 2bb/100...
18 años 3 meses
3.923
Mok
Respecto al winrate, en SH tienes que ganar a winrates elevados, si no apaga y vámonos. Si sólo ganas a 4bb/100 te sobrepasa en beneficios un fullringuero de 2bb/100...
Tú de verdad crees que un jugador de fr juega el doble de manos por hora que uno de sh?
O me he perdido algo?
17 años 5 meses
7.445
SergeoTú de verdad crees que un jugador de fr juega el doble de manos por hora que uno de sh?
Si andas también preocupado de la selección de mesas y de ir abriendo y cerrando cuando se van los fishes en sh, casi. Ponle algo menos del doble para compensar con el rakeback. Hay mucha gente que haga más de 500/h en SH con winrates elevados?
haz una buena selección de mesa que en full ring ya no puedes hacer en ningún sitio y empieza a ganar a 5+ PTBB/100 en NL100-200 siendo regular.
Yo creo que te estás tirando un poco de la parra nepundo, dudo mucho que haya más de cuatro gatos ganando a 10bb/100 o más a largo plazo sin ser un bumhunter de HU. Con largo plazo no me refiero a 100k manos, en ese tiempo también tengo ganado yo a 8-9bb/100 en NL200 FR.
Aunque el SH no sea tan terrible como pinten, la gran mayoría de los leaks que he corregido desde que llevo jugando al poker son por jugar muy nit, y esos leaks en SH se agravan sí o sí. Yo no me veo ganando en NL400 SH a 7bb/100 si en FR gano a 4bb/100 (por poner un ejemplo de magnitudes).
MokYo creo que te estás tirando un poco de la parra nepundo, dudo mucho que haya más de cuatro gatos ganando a 10bb/100 o más a largo plazo sin ser un bumhunter de HU. Con largo plazo no me refiero a 100k manos, en ese tiempo también tengo ganado yo a 8-9bb/100 en NL200 FR.
En NL100-200 los tienes aquí en el foro, y siendo como mucho un "bumhunter" de 6-max como hago yo. Luego aparte están los que ni siquiera necesitan hacer bumhunting porque simplemente son superiores a todos los regulares de estos sitios con bajo nivel.
El tema es que poca gente jugará más de 100k manos en NL100 a más de 10 bb/100 porque subirán a NL200, pero una vez en NL200 8-9 bb/100 se pueden mantener. Entonces te sale la media que te digo de 10+ bb/100 entre NL100-200.
Y de NL400 ya te digo que no puedo hablar, pero vamos, veo tontería que la cantidad de gente que hay atascada ya en NL100-200 jugando 16+ mesas de full ring no coja los bártulos y se vaya a NL100 short a buscar peces y doblar su bankroll en 100k manos, y a partir de ahí ver por dónde tirar. Pero por lo menos salir del atasco.
Ojo, que no hablo de la gente que va batiendo niveles como tú o como Robert. Esos hacen bien de momento en seguir ganando pasta y subiendo en full ring. Hablo de la gente que está atascada y vive (encima no demasiado bien) del rakeback.
En serio, la selección de mesa está muuuuy infravalorada. Otra cosa es que efectivamente te sigan pareciendo pocas manos/hora, porque estamos hablando de unas 450 manos/hora de media... Pero lo dicho, no puede ser peor que estar atascado.
16 años 9 meses
1.466
17 años 8 meses
9.038
las stats de funkeemonkeyy son brutales,18/14 con un steal bajisimo y todo lo demas tambien bajisimo,yo no entiendo nada
19 años 5 meses
21.808
gradalamaNo se que winrate tendreis los de Stars 200FR pero la media en 200SH Stars está sobre 1.3BB, los mejores sobre 2BB y nadie llega a 3BB,muchos son rakebackplayers.
Lo digo porque por los comentarios parece que 5BB sea un winrate normal en SH...
En Stars casi todo el mundo es un rakeback player. Salte de Stars, haz una buena selección de mesa que en full ring ya no puedes hacer en ningún sitio y empieza a ganar a 5+ PTBB/100 en NL100-200 siendo regular.
Y si eres bueno no sé ni lo que puedes llegar a ganar. Cuando me coachee alguien ya te diré 😜
las stats de funkeemonkeyy son brutales,18/14 con un steal bajisimo y todo lo demas tambien bajisimo,yo no entiendo nada
Otro error de concepto de la gente, que se cree que hay que jugar 28/26 y ser el "outplay king" que diría lau para triunfar. Precisamente porque el 99% de la gente se cree eso tú puedes ser el 1% que se los mea con tus stats de nit. Quizá un poco exagerado el ejemplo, pero vamos, que no hace falta fliparse en absoluto para ganar en short.
Y Moke, en serio, no es tan bravo el toro como lo pintan.
19 años 2 meses
1.084
nepundEn Stars casi todo el mundo es un rakeback player. Salte de Stars, haz una buena selección de mesa que en full ring ya no puedes hacer en ningún sitio y empieza a ganar a 5+ PTBB/100 en NL100-200 siendo regular.
Y si eres bueno no sé ni lo que puedes llegar a ganar. Cuando me coachee alguien ya te diré 😜
¿y que tal la varianza en estos tipos de sites, pacific, everest, ongame, bogdog, etc? supongo que en pokerstar y en limites altos será mayor sobretodo por la agresividad preflop ¿pero en estos sitios como es?
17 años 2 meses
1.822
renemm¿y que tal la varianza en estos tipos de sites, pacific, everest, ongame, bogdog, etc? supongo que en pokerstar y en limites altos será mayor sobretodo por la agresividad preflop ¿pero en estos sitios como es?
Aun es mayor xD
16 años 9 meses
1.466
nataloveAun es mayor xD
Mejor winrate= menor varianza, lo que no quita que recibas más bad beats o que te entren ganas de estrangular a alguien de tanto en tanto, pero de media hay muchas más situaciones que lo compensan.
17 años 2 meses
1.822
LonebaMejor winrate= menor varianza, lo que no quita que recibas más bad beats o que te entren ganas de estrangular a alguien de tanto en tanto, pero de media hay muchas más situaciones que lo compensan.
No estoy de acuerdo. Cuantos mas fishes mas varianza vas a tener. La varianza no es solo negativa si no tambien positiva. Vamos que son los altibajos que vas a tener. Por ejemplo si estas en una mesa SH repleta de nits vas a tener mucha menos varianza que si estas en una repleta de fishes. Claro esta vas a tener a la larga mejor winrate en la mesa con los fishes pero tambien una mayor varianza.
nataloveNo estoy de acuerdo. Cuantos mas fishes mas varianza vas a tener. La varianza no es solo negativa si no tambien positiva. Vamos que son los altibajos que vas a tener. Por ejemplo si estas en una mesa SH repleta de nits vas a tener mucha menos varianza que si estas en una repleta de fishes. Claro esta vas a tener a la larga mejor winrate en la mesa con los fishes pero tambien una mayor varianza.
Los jugadores de póquer hemos corrompido la definición de varianza. Normalmente nos referimos a ella para lamentarnos de los downswings aunque no tenga mucho que ver con lo que es realmente. A lo que yo me refiero es que a mayor winrate, es mucho menor la probabilidad de sufrir un downswing tras x manos y el bank crecerá de forma mucho más estable que es lo que nos interesa al fin y al cabo.
Jugando contra nits pero ganando a 2bb/100, es muchísimo más probable que nos comamos un downsing de 50000 manos por decir algo que jugando contra fishes zumbados pero ganando a 5bb/100 por ejemplo.
17 años 5 meses
7.445
16 años 6 meses
4.255
No se que winrate tendreis los de Stars 200FR pero la media en 200SH Stars está sobre 1.3BB, los mejores sobre 2BB y nadie llega a 3BB,muchos son rakebackplayers.
Lo digo porque por los comentarios parece que 5BB sea un winrate normal en SH...
17 años 5 meses
7.445
Robert FripY vos moke que sos de FR tambien recomendas pasarse a SH por mas que tu no lo hagas? xD
Yo que sé xD Si de por sí no te gusta multitablear y juegas menos de 12 mesas en FR, puede que sí sea buena idea pasarse a SH porque no compensas la diferencia de winrate con el volumen de manos. Si juegas muchas mesas sin problemas igual no es más rentable, y si eres un nit por naturaleza igual tampoco... yo que sé, no puedo comparar.
Eso de los downs de 30 cajas me parece un poco exagerado, no son, ni mucho menos, estándar para cualquier ganador sólido.
Cuando lleves un buen volumen de manos en midstakes (con esto quiero decir algunos cientos de miles), veremos si no te cae alguno aún siendo un jugador sólido. No digo que sean el día a día, pero que acaban pasando seguro. Y de 10-20 cajas seguro que pasan relativamente a menudo.
Respecto al winrate, en SH tienes que ganar a winrates elevados, si no apaga y vámonos. Si sólo ganas a 4bb/100 te sobrepasa en beneficios un fullringuero de 2bb/100...
18 años 3 meses
3.923
Mok
Respecto al winrate, en SH tienes que ganar a winrates elevados, si no apaga y vámonos. Si sólo ganas a 4bb/100 te sobrepasa en beneficios un fullringuero de 2bb/100...
Tú de verdad crees que un jugador de fr juega el doble de manos por hora que uno de sh?
O me he perdido algo?
17 años 5 meses
7.445
SergeoTú de verdad crees que un jugador de fr juega el doble de manos por hora que uno de sh?
Si andas también preocupado de la selección de mesas y de ir abriendo y cerrando cuando se van los fishes en sh, casi. Ponle algo menos del doble para compensar con el rakeback. Hay mucha gente que haga más de 500/h en SH con winrates elevados?
haz una buena selección de mesa que en full ring ya no puedes hacer en ningún sitio y empieza a ganar a 5+ PTBB/100 en NL100-200 siendo regular.
Yo creo que te estás tirando un poco de la parra nepundo, dudo mucho que haya más de cuatro gatos ganando a 10bb/100 o más a largo plazo sin ser un bumhunter de HU. Con largo plazo no me refiero a 100k manos, en ese tiempo también tengo ganado yo a 8-9bb/100 en NL200 FR.
Aunque el SH no sea tan terrible como pinten, la gran mayoría de los leaks que he corregido desde que llevo jugando al poker son por jugar muy nit, y esos leaks en SH se agravan sí o sí. Yo no me veo ganando en NL400 SH a 7bb/100 si en FR gano a 4bb/100 (por poner un ejemplo de magnitudes).
19 años 5 meses
21.808
MokYo creo que te estás tirando un poco de la parra nepundo, dudo mucho que haya más de cuatro gatos ganando a 10bb/100 o más a largo plazo sin ser un bumhunter de HU. Con largo plazo no me refiero a 100k manos, en ese tiempo también tengo ganado yo a 8-9bb/100 en NL200 FR.
En NL100-200 los tienes aquí en el foro, y siendo como mucho un "bumhunter" de 6-max como hago yo. Luego aparte están los que ni siquiera necesitan hacer bumhunting porque simplemente son superiores a todos los regulares de estos sitios con bajo nivel.
El tema es que poca gente jugará más de 100k manos en NL100 a más de 10 bb/100 porque subirán a NL200, pero una vez en NL200 8-9 bb/100 se pueden mantener. Entonces te sale la media que te digo de 10+ bb/100 entre NL100-200.
Y de NL400 ya te digo que no puedo hablar, pero vamos, veo tontería que la cantidad de gente que hay atascada ya en NL100-200 jugando 16+ mesas de full ring no coja los bártulos y se vaya a NL100 short a buscar peces y doblar su bankroll en 100k manos, y a partir de ahí ver por dónde tirar. Pero por lo menos salir del atasco.
Ojo, que no hablo de la gente que va batiendo niveles como tú o como Robert. Esos hacen bien de momento en seguir ganando pasta y subiendo en full ring. Hablo de la gente que está atascada y vive (encima no demasiado bien) del rakeback.
En serio, la selección de mesa está muuuuy infravalorada. Otra cosa es que efectivamente te sigan pareciendo pocas manos/hora, porque estamos hablando de unas 450 manos/hora de media... Pero lo dicho, no puede ser peor que estar atascado.
nepundEn NL100-200 los tienes aquí en el foro, y siendo como mucho un "bumhunter" de 6-max como hago yo.
El tema es que poca gente jugará más de 100k manos en NL100 a más de 10 bb/100 porque subirán a NL200, pero una vez en NL200 8-9 bb/100 se pueden mantener. Entonces te sale la media que te digo de 10+ bb/100 entre NL100-200.
A mi me sigue pareciendo una burrada 10+ bb/100 a largo plazo. Cuántos regs conoces que ganen a ese winrate y cómo lo sabes? Si realmente en unos pocos cientos de miles de manos se mantiene esa situación me lo tendré que creer, pero a priori me parece más cuestión de varianza que de otra cosa, sacando a unos pocos.
nepundveo tontería que la cantidad de gente que hay atascada ya en NL100-200 jugando 16+ mesas de full ring no coja los bártulos y se vaya a NL100 short a buscar peces y doblar su bankroll en 100k manos, y a partir de ahí ver por dónde tirar. Pero por lo menos salir del atasco.
Esto sí que ya no me entra en la cabeza xD No veo posible que un rakeback player de fullring pase de repente a ganar 10bb/100 en short.
16 años 6 meses
4.255
16 años 6 meses
4.255
No se que winrate tendreis los de Stars 200FR pero la media en 200SH Stars está sobre 1.3BB, los mejores sobre 2BB y nadie llega a 3BB,muchos son rakebackplayers.
Lo digo porque por los comentarios parece que 5BB sea un winrate normal en SH...
17 años 5 meses
7.445
Robert FripY vos moke que sos de FR tambien recomendas pasarse a SH por mas que tu no lo hagas? xD
Yo que sé xD Si de por sí no te gusta multitablear y juegas menos de 12 mesas en FR, puede que sí sea buena idea pasarse a SH porque no compensas la diferencia de winrate con el volumen de manos. Si juegas muchas mesas sin problemas igual no es más rentable, y si eres un nit por naturaleza igual tampoco... yo que sé, no puedo comparar.
Eso de los downs de 30 cajas me parece un poco exagerado, no son, ni mucho menos, estándar para cualquier ganador sólido.
Cuando lleves un buen volumen de manos en midstakes (con esto quiero decir algunos cientos de miles), veremos si no te cae alguno aún siendo un jugador sólido. No digo que sean el día a día, pero que acaban pasando seguro. Y de 10-20 cajas seguro que pasan relativamente a menudo.
Respecto al winrate, en SH tienes que ganar a winrates elevados, si no apaga y vámonos. Si sólo ganas a 4bb/100 te sobrepasa en beneficios un fullringuero de 2bb/100...
18 años 3 meses
3.923
Mok
Respecto al winrate, en SH tienes que ganar a winrates elevados, si no apaga y vámonos. Si sólo ganas a 4bb/100 te sobrepasa en beneficios un fullringuero de 2bb/100...
Tú de verdad crees que un jugador de fr juega el doble de manos por hora que uno de sh?
O me he perdido algo?
17 años 5 meses
7.445
SergeoTú de verdad crees que un jugador de fr juega el doble de manos por hora que uno de sh?
Si andas también preocupado de la selección de mesas y de ir abriendo y cerrando cuando se van los fishes en sh, casi. Ponle algo menos del doble para compensar con el rakeback. Hay mucha gente que haga más de 500/h en SH con winrates elevados?
haz una buena selección de mesa que en full ring ya no puedes hacer en ningún sitio y empieza a ganar a 5+ PTBB/100 en NL100-200 siendo regular.
Yo creo que te estás tirando un poco de la parra nepundo, dudo mucho que haya más de cuatro gatos ganando a 10bb/100 o más a largo plazo sin ser un bumhunter de HU. Con largo plazo no me refiero a 100k manos, en ese tiempo también tengo ganado yo a 8-9bb/100 en NL200 FR.
Aunque el SH no sea tan terrible como pinten, la gran mayoría de los leaks que he corregido desde que llevo jugando al poker son por jugar muy nit, y esos leaks en SH se agravan sí o sí. Yo no me veo ganando en NL400 SH a 7bb/100 si en FR gano a 4bb/100 (por poner un ejemplo de magnitudes).
19 años 5 meses
21.808
MokYo creo que te estás tirando un poco de la parra nepundo, dudo mucho que haya más de cuatro gatos ganando a 10bb/100 o más a largo plazo sin ser un bumhunter de HU. Con largo plazo no me refiero a 100k manos, en ese tiempo también tengo ganado yo a 8-9bb/100 en NL200 FR.
En NL100-200 los tienes aquí en el foro, y siendo como mucho un "bumhunter" de 6-max como hago yo. Luego aparte están los que ni siquiera necesitan hacer bumhunting porque simplemente son superiores a todos los regulares de estos sitios con bajo nivel.
El tema es que poca gente jugará más de 100k manos en NL100 a más de 10 bb/100 porque subirán a NL200, pero una vez en NL200 8-9 bb/100 se pueden mantener. Entonces te sale la media que te digo de 10+ bb/100 entre NL100-200.
Y de NL400 ya te digo que no puedo hablar, pero vamos, veo tontería que la cantidad de gente que hay atascada ya en NL100-200 jugando 16+ mesas de full ring no coja los bártulos y se vaya a NL100 short a buscar peces y doblar su bankroll en 100k manos, y a partir de ahí ver por dónde tirar. Pero por lo menos salir del atasco.
Ojo, que no hablo de la gente que va batiendo niveles como tú o como Robert. Esos hacen bien de momento en seguir ganando pasta y subiendo en full ring. Hablo de la gente que está atascada y vive (encima no demasiado bien) del rakeback.
En serio, la selección de mesa está muuuuy infravalorada. Otra cosa es que efectivamente te sigan pareciendo pocas manos/hora, porque estamos hablando de unas 450 manos/hora de media... Pero lo dicho, no puede ser peor que estar atascado.
17 años 5 meses
7.445
nepundEn NL100-200 los tienes aquí en el foro, y siendo como mucho un "bumhunter" de 6-max como hago yo.
El tema es que poca gente jugará más de 100k manos en NL100 a más de 10 bb/100 porque subirán a NL200, pero una vez en NL200 8-9 bb/100 se pueden mantener. Entonces te sale la media que te digo de 10+ bb/100 entre NL100-200.
A mi me sigue pareciendo una burrada 10+ bb/100 a largo plazo. Cuántos regs conoces que ganen a ese winrate y cómo lo sabes? Si realmente en unos pocos cientos de miles de manos se mantiene esa situación me lo tendré que creer, pero a priori me parece más cuestión de varianza que de otra cosa, sacando a unos pocos.
nepundveo tontería que la cantidad de gente que hay atascada ya en NL100-200 jugando 16+ mesas de full ring no coja los bártulos y se vaya a NL100 short a buscar peces y doblar su bankroll en 100k manos, y a partir de ahí ver por dónde tirar. Pero por lo menos salir del atasco.
Esto sí que ya no me entra en la cabeza xD No veo posible que un rakeback player de fullring pase de repente a ganar 10bb/100 en short.
Robert Friplas stats de funkeemonkeyy son brutales,18/14 con un steal bajisimo y todo lo demas tambien bajisimo,yo no entiendo nada
funkeemonkee esta zumbao, en 1khands es un 22/20 con 3bet 12 y fold3bet 55, el steal es normalito, pero 11%foldcbet3betpots y 17%foldcbetraisedpots. Vamos un outplayear como una casa.
Si andas también preocupado de la selección de mesas y de ir abriendo y cerrando cuando se van los fishes en sh, casi. Ponle algo menos del doble para compensar con el rakeback. Hay mucha gente que haga más de 500/h en SH con winrates elevados?
Yo creo que te estás tirando un poco de la parra nepundo, dudo mucho que haya más de cuatro gatos ganando a 10bb/100 o más a largo plazo sin ser un bumhunter de HU.
Yo tampoco estoy tan seguro que compense tener un winrate de 10bb y jugar 200-300 manos hora.
Aunque es tan fácil como comparar el EV$/h..
18 años 3 meses
3.923
16 años 6 meses
4.255
No se que winrate tendreis los de Stars 200FR pero la media en 200SH Stars está sobre 1.3BB, los mejores sobre 2BB y nadie llega a 3BB,muchos son rakebackplayers.
Lo digo porque por los comentarios parece que 5BB sea un winrate normal en SH...
17 años 5 meses
7.445
Robert FripY vos moke que sos de FR tambien recomendas pasarse a SH por mas que tu no lo hagas? xD
Yo que sé xD Si de por sí no te gusta multitablear y juegas menos de 12 mesas en FR, puede que sí sea buena idea pasarse a SH porque no compensas la diferencia de winrate con el volumen de manos. Si juegas muchas mesas sin problemas igual no es más rentable, y si eres un nit por naturaleza igual tampoco... yo que sé, no puedo comparar.
Eso de los downs de 30 cajas me parece un poco exagerado, no son, ni mucho menos, estándar para cualquier ganador sólido.
Cuando lleves un buen volumen de manos en midstakes (con esto quiero decir algunos cientos de miles), veremos si no te cae alguno aún siendo un jugador sólido. No digo que sean el día a día, pero que acaban pasando seguro. Y de 10-20 cajas seguro que pasan relativamente a menudo.
Respecto al winrate, en SH tienes que ganar a winrates elevados, si no apaga y vámonos. Si sólo ganas a 4bb/100 te sobrepasa en beneficios un fullringuero de 2bb/100...
18 años 3 meses
3.923
Mok
Respecto al winrate, en SH tienes que ganar a winrates elevados, si no apaga y vámonos. Si sólo ganas a 4bb/100 te sobrepasa en beneficios un fullringuero de 2bb/100...
Tú de verdad crees que un jugador de fr juega el doble de manos por hora que uno de sh?
O me he perdido algo?
17 años 5 meses
7.445
SergeoTú de verdad crees que un jugador de fr juega el doble de manos por hora que uno de sh?
Si andas también preocupado de la selección de mesas y de ir abriendo y cerrando cuando se van los fishes en sh, casi. Ponle algo menos del doble para compensar con el rakeback. Hay mucha gente que haga más de 500/h en SH con winrates elevados?
haz una buena selección de mesa que en full ring ya no puedes hacer en ningún sitio y empieza a ganar a 5+ PTBB/100 en NL100-200 siendo regular.
Yo creo que te estás tirando un poco de la parra nepundo, dudo mucho que haya más de cuatro gatos ganando a 10bb/100 o más a largo plazo sin ser un bumhunter de HU. Con largo plazo no me refiero a 100k manos, en ese tiempo también tengo ganado yo a 8-9bb/100 en NL200 FR.
Aunque el SH no sea tan terrible como pinten, la gran mayoría de los leaks que he corregido desde que llevo jugando al poker son por jugar muy nit, y esos leaks en SH se agravan sí o sí. Yo no me veo ganando en NL400 SH a 7bb/100 si en FR gano a 4bb/100 (por poner un ejemplo de magnitudes).
19 años 5 meses
21.808
MokYo creo que te estás tirando un poco de la parra nepundo, dudo mucho que haya más de cuatro gatos ganando a 10bb/100 o más a largo plazo sin ser un bumhunter de HU. Con largo plazo no me refiero a 100k manos, en ese tiempo también tengo ganado yo a 8-9bb/100 en NL200 FR.
En NL100-200 los tienes aquí en el foro, y siendo como mucho un "bumhunter" de 6-max como hago yo. Luego aparte están los que ni siquiera necesitan hacer bumhunting porque simplemente son superiores a todos los regulares de estos sitios con bajo nivel.
El tema es que poca gente jugará más de 100k manos en NL100 a más de 10 bb/100 porque subirán a NL200, pero una vez en NL200 8-9 bb/100 se pueden mantener. Entonces te sale la media que te digo de 10+ bb/100 entre NL100-200.
Y de NL400 ya te digo que no puedo hablar, pero vamos, veo tontería que la cantidad de gente que hay atascada ya en NL100-200 jugando 16+ mesas de full ring no coja los bártulos y se vaya a NL100 short a buscar peces y doblar su bankroll en 100k manos, y a partir de ahí ver por dónde tirar. Pero por lo menos salir del atasco.
Ojo, que no hablo de la gente que va batiendo niveles como tú o como Robert. Esos hacen bien de momento en seguir ganando pasta y subiendo en full ring. Hablo de la gente que está atascada y vive (encima no demasiado bien) del rakeback.
En serio, la selección de mesa está muuuuy infravalorada. Otra cosa es que efectivamente te sigan pareciendo pocas manos/hora, porque estamos hablando de unas 450 manos/hora de media... Pero lo dicho, no puede ser peor que estar atascado.
17 años 5 meses
7.445
nepundEn NL100-200 los tienes aquí en el foro, y siendo como mucho un "bumhunter" de 6-max como hago yo.
El tema es que poca gente jugará más de 100k manos en NL100 a más de 10 bb/100 porque subirán a NL200, pero una vez en NL200 8-9 bb/100 se pueden mantener. Entonces te sale la media que te digo de 10+ bb/100 entre NL100-200.
A mi me sigue pareciendo una burrada 10+ bb/100 a largo plazo. Cuántos regs conoces que ganen a ese winrate y cómo lo sabes? Si realmente en unos pocos cientos de miles de manos se mantiene esa situación me lo tendré que creer, pero a priori me parece más cuestión de varianza que de otra cosa, sacando a unos pocos.
nepundveo tontería que la cantidad de gente que hay atascada ya en NL100-200 jugando 16+ mesas de full ring no coja los bártulos y se vaya a NL100 short a buscar peces y doblar su bankroll en 100k manos, y a partir de ahí ver por dónde tirar. Pero por lo menos salir del atasco.
Esto sí que ya no me entra en la cabeza xD No veo posible que un rakeback player de fullring pase de repente a ganar 10bb/100 en short.
MokA mi me sigue pareciendo una burrada 10+ bb/100 a largo plazo. Cuántos regs conoces que ganen a ese winrate y cómo lo sabes? Si realmente en unos pocos cientos de miles de manos se mantiene esa situación me lo tendré que creer, pero a priori me parece más cuestión de varianza que de otra cosa, sacando a unos pocos.
Esto sí que ya no me entra en la cabeza xD No veo posible que un rakeback player de fullring pase de repente a ganar 10bb/100 en short.
Hombre un rakeback player no, pero que un 2 bb/100 fr de pontro esté ganando a 6 o 7 en sh sí que lo veo factible.
17 años 8 meses
9.038
16 años 6 meses
4.255
No se que winrate tendreis los de Stars 200FR pero la media en 200SH Stars está sobre 1.3BB, los mejores sobre 2BB y nadie llega a 3BB,muchos son rakebackplayers.
Lo digo porque por los comentarios parece que 5BB sea un winrate normal en SH...
17 años 5 meses
7.445
Robert FripY vos moke que sos de FR tambien recomendas pasarse a SH por mas que tu no lo hagas? xD
Yo que sé xD Si de por sí no te gusta multitablear y juegas menos de 12 mesas en FR, puede que sí sea buena idea pasarse a SH porque no compensas la diferencia de winrate con el volumen de manos. Si juegas muchas mesas sin problemas igual no es más rentable, y si eres un nit por naturaleza igual tampoco... yo que sé, no puedo comparar.
Eso de los downs de 30 cajas me parece un poco exagerado, no son, ni mucho menos, estándar para cualquier ganador sólido.
Cuando lleves un buen volumen de manos en midstakes (con esto quiero decir algunos cientos de miles), veremos si no te cae alguno aún siendo un jugador sólido. No digo que sean el día a día, pero que acaban pasando seguro. Y de 10-20 cajas seguro que pasan relativamente a menudo.
Respecto al winrate, en SH tienes que ganar a winrates elevados, si no apaga y vámonos. Si sólo ganas a 4bb/100 te sobrepasa en beneficios un fullringuero de 2bb/100...
18 años 3 meses
3.923
Mok
Respecto al winrate, en SH tienes que ganar a winrates elevados, si no apaga y vámonos. Si sólo ganas a 4bb/100 te sobrepasa en beneficios un fullringuero de 2bb/100...
Tú de verdad crees que un jugador de fr juega el doble de manos por hora que uno de sh?
O me he perdido algo?
17 años 5 meses
7.445
SergeoTú de verdad crees que un jugador de fr juega el doble de manos por hora que uno de sh?
Si andas también preocupado de la selección de mesas y de ir abriendo y cerrando cuando se van los fishes en sh, casi. Ponle algo menos del doble para compensar con el rakeback. Hay mucha gente que haga más de 500/h en SH con winrates elevados?
haz una buena selección de mesa que en full ring ya no puedes hacer en ningún sitio y empieza a ganar a 5+ PTBB/100 en NL100-200 siendo regular.
Yo creo que te estás tirando un poco de la parra nepundo, dudo mucho que haya más de cuatro gatos ganando a 10bb/100 o más a largo plazo sin ser un bumhunter de HU. Con largo plazo no me refiero a 100k manos, en ese tiempo también tengo ganado yo a 8-9bb/100 en NL200 FR.
Aunque el SH no sea tan terrible como pinten, la gran mayoría de los leaks que he corregido desde que llevo jugando al poker son por jugar muy nit, y esos leaks en SH se agravan sí o sí. Yo no me veo ganando en NL400 SH a 7bb/100 si en FR gano a 4bb/100 (por poner un ejemplo de magnitudes).
19 años 5 meses
21.808
MokYo creo que te estás tirando un poco de la parra nepundo, dudo mucho que haya más de cuatro gatos ganando a 10bb/100 o más a largo plazo sin ser un bumhunter de HU. Con largo plazo no me refiero a 100k manos, en ese tiempo también tengo ganado yo a 8-9bb/100 en NL200 FR.
En NL100-200 los tienes aquí en el foro, y siendo como mucho un "bumhunter" de 6-max como hago yo. Luego aparte están los que ni siquiera necesitan hacer bumhunting porque simplemente son superiores a todos los regulares de estos sitios con bajo nivel.
El tema es que poca gente jugará más de 100k manos en NL100 a más de 10 bb/100 porque subirán a NL200, pero una vez en NL200 8-9 bb/100 se pueden mantener. Entonces te sale la media que te digo de 10+ bb/100 entre NL100-200.
Y de NL400 ya te digo que no puedo hablar, pero vamos, veo tontería que la cantidad de gente que hay atascada ya en NL100-200 jugando 16+ mesas de full ring no coja los bártulos y se vaya a NL100 short a buscar peces y doblar su bankroll en 100k manos, y a partir de ahí ver por dónde tirar. Pero por lo menos salir del atasco.
Ojo, que no hablo de la gente que va batiendo niveles como tú o como Robert. Esos hacen bien de momento en seguir ganando pasta y subiendo en full ring. Hablo de la gente que está atascada y vive (encima no demasiado bien) del rakeback.
En serio, la selección de mesa está muuuuy infravalorada. Otra cosa es que efectivamente te sigan pareciendo pocas manos/hora, porque estamos hablando de unas 450 manos/hora de media... Pero lo dicho, no puede ser peor que estar atascado.
17 años 5 meses
7.445
nepundEn NL100-200 los tienes aquí en el foro, y siendo como mucho un "bumhunter" de 6-max como hago yo.
El tema es que poca gente jugará más de 100k manos en NL100 a más de 10 bb/100 porque subirán a NL200, pero una vez en NL200 8-9 bb/100 se pueden mantener. Entonces te sale la media que te digo de 10+ bb/100 entre NL100-200.
A mi me sigue pareciendo una burrada 10+ bb/100 a largo plazo. Cuántos regs conoces que ganen a ese winrate y cómo lo sabes? Si realmente en unos pocos cientos de miles de manos se mantiene esa situación me lo tendré que creer, pero a priori me parece más cuestión de varianza que de otra cosa, sacando a unos pocos.
nepundveo tontería que la cantidad de gente que hay atascada ya en NL100-200 jugando 16+ mesas de full ring no coja los bártulos y se vaya a NL100 short a buscar peces y doblar su bankroll en 100k manos, y a partir de ahí ver por dónde tirar. Pero por lo menos salir del atasco.
Esto sí que ya no me entra en la cabeza xD No veo posible que un rakeback player de fullring pase de repente a ganar 10bb/100 en short.
16 años 6 meses
4.255
Robert Friplas stats de funkeemonkeyy son brutales,18/14 con un steal bajisimo y todo lo demas tambien bajisimo,yo no entiendo nada
funkeemonkee esta zumbao, en 1khands es un 22/20 con 3bet 12 y fold3bet 55, el steal es normalito, pero 11%foldcbet3betpots y 17%foldcbetraisedpots. Vamos un outplayear como una casa.
Si andas también preocupado de la selección de mesas y de ir abriendo y cerrando cuando se van los fishes en sh, casi. Ponle algo menos del doble para compensar con el rakeback. Hay mucha gente que haga más de 500/h en SH con winrates elevados?
Yo creo que te estás tirando un poco de la parra nepundo, dudo mucho que haya más de cuatro gatos ganando a 10bb/100 o más a largo plazo sin ser un bumhunter de HU.
Yo tampoco estoy tan seguro que compense tener un winrate de 10bb y jugar 200-300 manos hora.
Aunque es tan fácil como comparar el EV$/h..
gradalamafunkeemonkee esta zumbao, en 1khands es un 22/20 con 3bet 12 y fold3bet 55, el steal es normalito, pero 11%foldcbet3betpots y 17%foldcbetraisedpots. Vamos un outplayear como una casa.
pues yo en 3k hands lo tengo 18/14 con 3bet de 7 y steal de 25,y son muy nuevas las manos..
yo filpo con sus stats
17 años 8 meses
9.038
16 años 6 meses
4.255
No se que winrate tendreis los de Stars 200FR pero la media en 200SH Stars está sobre 1.3BB, los mejores sobre 2BB y nadie llega a 3BB,muchos son rakebackplayers.
Lo digo porque por los comentarios parece que 5BB sea un winrate normal en SH...
17 años 5 meses
7.445
Robert FripY vos moke que sos de FR tambien recomendas pasarse a SH por mas que tu no lo hagas? xD
Yo que sé xD Si de por sí no te gusta multitablear y juegas menos de 12 mesas en FR, puede que sí sea buena idea pasarse a SH porque no compensas la diferencia de winrate con el volumen de manos. Si juegas muchas mesas sin problemas igual no es más rentable, y si eres un nit por naturaleza igual tampoco... yo que sé, no puedo comparar.
Eso de los downs de 30 cajas me parece un poco exagerado, no son, ni mucho menos, estándar para cualquier ganador sólido.
Cuando lleves un buen volumen de manos en midstakes (con esto quiero decir algunos cientos de miles), veremos si no te cae alguno aún siendo un jugador sólido. No digo que sean el día a día, pero que acaban pasando seguro. Y de 10-20 cajas seguro que pasan relativamente a menudo.
Respecto al winrate, en SH tienes que ganar a winrates elevados, si no apaga y vámonos. Si sólo ganas a 4bb/100 te sobrepasa en beneficios un fullringuero de 2bb/100...
18 años 3 meses
3.923
Mok
Respecto al winrate, en SH tienes que ganar a winrates elevados, si no apaga y vámonos. Si sólo ganas a 4bb/100 te sobrepasa en beneficios un fullringuero de 2bb/100...
Tú de verdad crees que un jugador de fr juega el doble de manos por hora que uno de sh?
O me he perdido algo?
17 años 5 meses
7.445
SergeoTú de verdad crees que un jugador de fr juega el doble de manos por hora que uno de sh?
Si andas también preocupado de la selección de mesas y de ir abriendo y cerrando cuando se van los fishes en sh, casi. Ponle algo menos del doble para compensar con el rakeback. Hay mucha gente que haga más de 500/h en SH con winrates elevados?
haz una buena selección de mesa que en full ring ya no puedes hacer en ningún sitio y empieza a ganar a 5+ PTBB/100 en NL100-200 siendo regular.
Yo creo que te estás tirando un poco de la parra nepundo, dudo mucho que haya más de cuatro gatos ganando a 10bb/100 o más a largo plazo sin ser un bumhunter de HU. Con largo plazo no me refiero a 100k manos, en ese tiempo también tengo ganado yo a 8-9bb/100 en NL200 FR.
Aunque el SH no sea tan terrible como pinten, la gran mayoría de los leaks que he corregido desde que llevo jugando al poker son por jugar muy nit, y esos leaks en SH se agravan sí o sí. Yo no me veo ganando en NL400 SH a 7bb/100 si en FR gano a 4bb/100 (por poner un ejemplo de magnitudes).
19 años 5 meses
21.808
MokYo creo que te estás tirando un poco de la parra nepundo, dudo mucho que haya más de cuatro gatos ganando a 10bb/100 o más a largo plazo sin ser un bumhunter de HU. Con largo plazo no me refiero a 100k manos, en ese tiempo también tengo ganado yo a 8-9bb/100 en NL200 FR.
En NL100-200 los tienes aquí en el foro, y siendo como mucho un "bumhunter" de 6-max como hago yo. Luego aparte están los que ni siquiera necesitan hacer bumhunting porque simplemente son superiores a todos los regulares de estos sitios con bajo nivel.
El tema es que poca gente jugará más de 100k manos en NL100 a más de 10 bb/100 porque subirán a NL200, pero una vez en NL200 8-9 bb/100 se pueden mantener. Entonces te sale la media que te digo de 10+ bb/100 entre NL100-200.
Y de NL400 ya te digo que no puedo hablar, pero vamos, veo tontería que la cantidad de gente que hay atascada ya en NL100-200 jugando 16+ mesas de full ring no coja los bártulos y se vaya a NL100 short a buscar peces y doblar su bankroll en 100k manos, y a partir de ahí ver por dónde tirar. Pero por lo menos salir del atasco.
Ojo, que no hablo de la gente que va batiendo niveles como tú o como Robert. Esos hacen bien de momento en seguir ganando pasta y subiendo en full ring. Hablo de la gente que está atascada y vive (encima no demasiado bien) del rakeback.
En serio, la selección de mesa está muuuuy infravalorada. Otra cosa es que efectivamente te sigan pareciendo pocas manos/hora, porque estamos hablando de unas 450 manos/hora de media... Pero lo dicho, no puede ser peor que estar atascado.
17 años 5 meses
7.445
nepundEn NL100-200 los tienes aquí en el foro, y siendo como mucho un "bumhunter" de 6-max como hago yo.
El tema es que poca gente jugará más de 100k manos en NL100 a más de 10 bb/100 porque subirán a NL200, pero una vez en NL200 8-9 bb/100 se pueden mantener. Entonces te sale la media que te digo de 10+ bb/100 entre NL100-200.
A mi me sigue pareciendo una burrada 10+ bb/100 a largo plazo. Cuántos regs conoces que ganen a ese winrate y cómo lo sabes? Si realmente en unos pocos cientos de miles de manos se mantiene esa situación me lo tendré que creer, pero a priori me parece más cuestión de varianza que de otra cosa, sacando a unos pocos.
nepundveo tontería que la cantidad de gente que hay atascada ya en NL100-200 jugando 16+ mesas de full ring no coja los bártulos y se vaya a NL100 short a buscar peces y doblar su bankroll en 100k manos, y a partir de ahí ver por dónde tirar. Pero por lo menos salir del atasco.
Esto sí que ya no me entra en la cabeza xD No veo posible que un rakeback player de fullring pase de repente a ganar 10bb/100 en short.
16 años 6 meses
4.255
Robert Friplas stats de funkeemonkeyy son brutales,18/14 con un steal bajisimo y todo lo demas tambien bajisimo,yo no entiendo nada
funkeemonkee esta zumbao, en 1khands es un 22/20 con 3bet 12 y fold3bet 55, el steal es normalito, pero 11%foldcbet3betpots y 17%foldcbetraisedpots. Vamos un outplayear como una casa.
Si andas también preocupado de la selección de mesas y de ir abriendo y cerrando cuando se van los fishes en sh, casi. Ponle algo menos del doble para compensar con el rakeback. Hay mucha gente que haga más de 500/h en SH con winrates elevados?
Yo creo que te estás tirando un poco de la parra nepundo, dudo mucho que haya más de cuatro gatos ganando a 10bb/100 o más a largo plazo sin ser un bumhunter de HU.
Yo tampoco estoy tan seguro que compense tener un winrate de 10bb y jugar 200-300 manos hora.
Aunque es tan fácil como comparar el EV$/h..
gradalamafunkeemonkee esta zumbao, en 1khands es un 22/20 con 3bet 12 y fold3bet 55, el steal es normalito, pero 11%foldcbet3betpots y 17%foldcbetraisedpots. Vamos un outplayear como una casa.
pues yo en 3k hands lo tengo 18/14 con 3bet de 7 y steal de 25,y son muy nuevas las manos..
yo filpo con sus stats
El es utg +1 y se marca un call con set en un flop super drawy y 3way..ya me da hasta bronca xD
$1/$2 No Limit Holdem
6 players
Converted at weaktight.com
Stacks:
UTG ([="#0000cc"]$202.00[/])
UTG+1 ([="#0000cc"]$200.00[/])
CO ([="#0000cc"]$208.35[/])
BTN ([="#0000cc"]$143.40[/])
SB ([="#0000cc"]$450.65[/])
BB ([="#0000cc"]$200.00[/])
Pre-flop: ($3, 6 players)
[="#cc0000"]UTG raises to $6[/], UTG+1 calls $6, [="#777777"]2 folds[/], SB calls $5, [="#777777"]1 fold[/]
Flop: 5:club: 6:heart: T:heart: ($20, 3 players)
[="#cc0000"]SB bets $18[/], [="#777777"]UTG folds[/], UTG+1 calls $18
Turn: 6DIAMONd ($56, 2 players)
[="#cc0000"]SB bets $28[/], [="#cc0000"]UTG+1 raises to $68[/], SB calls $40
River: 7:spade: ($192, 2 players)
SB checks, [="#cc0000"]UTG+1 bets $108[/], SB calls $108
Final Pot: $408
UTG+1 shows: 5:heart: 5:spade:
UTG+1 wins $405 ( won +$205 )
UTG lost -$6
SB lost -$200
17 años 2 meses
1.822
17 años 8 meses
9.038
las stats de funkeemonkeyy son brutales,18/14 con un steal bajisimo y todo lo demas tambien bajisimo,yo no entiendo nada
19 años 5 meses
21.808
gradalamaNo se que winrate tendreis los de Stars 200FR pero la media en 200SH Stars está sobre 1.3BB, los mejores sobre 2BB y nadie llega a 3BB,muchos son rakebackplayers.
Lo digo porque por los comentarios parece que 5BB sea un winrate normal en SH...
En Stars casi todo el mundo es un rakeback player. Salte de Stars, haz una buena selección de mesa que en full ring ya no puedes hacer en ningún sitio y empieza a ganar a 5+ PTBB/100 en NL100-200 siendo regular.
Y si eres bueno no sé ni lo que puedes llegar a ganar. Cuando me coachee alguien ya te diré 😜
las stats de funkeemonkeyy son brutales,18/14 con un steal bajisimo y todo lo demas tambien bajisimo,yo no entiendo nada
Otro error de concepto de la gente, que se cree que hay que jugar 28/26 y ser el "outplay king" que diría lau para triunfar. Precisamente porque el 99% de la gente se cree eso tú puedes ser el 1% que se los mea con tus stats de nit. Quizá un poco exagerado el ejemplo, pero vamos, que no hace falta fliparse en absoluto para ganar en short.
Y Moke, en serio, no es tan bravo el toro como lo pintan.
19 años 2 meses
1.084
nepundEn Stars casi todo el mundo es un rakeback player. Salte de Stars, haz una buena selección de mesa que en full ring ya no puedes hacer en ningún sitio y empieza a ganar a 5+ PTBB/100 en NL100-200 siendo regular.
Y si eres bueno no sé ni lo que puedes llegar a ganar. Cuando me coachee alguien ya te diré 😜
¿y que tal la varianza en estos tipos de sites, pacific, everest, ongame, bogdog, etc? supongo que en pokerstar y en limites altos será mayor sobretodo por la agresividad preflop ¿pero en estos sitios como es?
17 años 2 meses
1.822
renemm¿y que tal la varianza en estos tipos de sites, pacific, everest, ongame, bogdog, etc? supongo que en pokerstar y en limites altos será mayor sobretodo por la agresividad preflop ¿pero en estos sitios como es?
Aun es mayor xD
16 años 9 meses
1.466
nataloveAun es mayor xD
Mejor winrate= menor varianza, lo que no quita que recibas más bad beats o que te entren ganas de estrangular a alguien de tanto en tanto, pero de media hay muchas más situaciones que lo compensan.
17 años 2 meses
1.822
LonebaMejor winrate= menor varianza, lo que no quita que recibas más bad beats o que te entren ganas de estrangular a alguien de tanto en tanto, pero de media hay muchas más situaciones que lo compensan.
No estoy de acuerdo. Cuantos mas fishes mas varianza vas a tener. La varianza no es solo negativa si no tambien positiva. Vamos que son los altibajos que vas a tener. Por ejemplo si estas en una mesa SH repleta de nits vas a tener mucha menos varianza que si estas en una repleta de fishes. Claro esta vas a tener a la larga mejor winrate en la mesa con los fishes pero tambien una mayor varianza.
16 años 9 meses
1.466
nataloveNo estoy de acuerdo. Cuantos mas fishes mas varianza vas a tener. La varianza no es solo negativa si no tambien positiva. Vamos que son los altibajos que vas a tener. Por ejemplo si estas en una mesa SH repleta de nits vas a tener mucha menos varianza que si estas en una repleta de fishes. Claro esta vas a tener a la larga mejor winrate en la mesa con los fishes pero tambien una mayor varianza.
Los jugadores de póquer hemos corrompido la definición de varianza. Normalmente nos referimos a ella para lamentarnos de los downswings aunque no tenga mucho que ver con lo que es realmente. A lo que yo me refiero es que a mayor winrate, es mucho menor la probabilidad de sufrir un downswing tras x manos y el bank crecerá de forma mucho más estable que es lo que nos interesa al fin y al cabo.
Jugando contra nits pero ganando a 2bb/100, es muchísimo más probable que nos comamos un downsing de 50000 manos por decir algo que jugando contra fishes zumbados pero ganando a 5bb/100 por ejemplo.
LonebaLos jugadores de póquer hemos corrompido la definición de varianza. Normalmente nos referimos a ella para lamentarnos de los downswings aunque no tenga mucho que ver con lo que es realmente. A lo que yo me refiero es que a mayor winrate, es mucho menor la probabilidad de sufrir un downswing tras x manos y el bank crecerá de forma mucho más estable que es lo que nos interesa al fin y al cabo.
Jugando contra nits pero ganando a 2bb/100, es muchísimo más probable que nos comamos un downsing de 50000 manos por decir algo que jugando contra fishes zumbados pero ganando a 5bb/100 por ejemplo.
Pues no tenia yo esa idea de la defenicion de varianza...
17 años 5 meses
7.445
La varianza es mayor en las partidas con fishes, porque los botes son más grandes y por tanto se alejan más de la media que los que se juegan contra nits, que son pequeños. Esa es la definición matemática de la varianza, lo que se aleja cada suceso al cuadrado de la media al cuadrado.
Otra cosa es que al jugar con los fishes el winrate sea mayor y ello implique que los downswings duren menos manos.
17 años 2 meses
1.822
17 años 5 meses
7.445
La varianza es mayor en las partidas con fishes, porque los botes son más grandes y por tanto se alejan más de la media que los que se juegan contra nits, que son pequeños. Esa es la definición matemática de la varianza, lo que se aleja cada suceso al cuadrado de la media al cuadrado.
Otra cosa es que al jugar con los fishes el winrate sea mayor y ello implique que los downswings duren menos manos.
MokLa varianza es mayor en las partidas con fishes, porque los botes son más grandes y por tanto se alejan más de la media que los que se juegan contra nits, que son pequeños. Esa es la definición matemática de la varianza, lo que se aleja cada suceso al cuadrado de la media al cuadrado.
Otra cosa es que al jugar con los fishes el winrate sea mayor y ello implique que los downswings duren menos manos.
Si es lo que yo dije aunque lo del cuadrado ese no lo sabia :p
16 años 9 meses
1.466
17 años 5 meses
7.445
La varianza es mayor en las partidas con fishes, porque los botes son más grandes y por tanto se alejan más de la media que los que se juegan contra nits, que son pequeños. Esa es la definición matemática de la varianza, lo que se aleja cada suceso al cuadrado de la media al cuadrado.
Otra cosa es que al jugar con los fishes el winrate sea mayor y ello implique que los downswings duren menos manos.
MokLa varianza es mayor en las partidas con fishes, porque los botes son más grandes y por tanto se alejan más de la media que los que se juegan contra nits, que son pequeños. Esa es la definición matemática de la varianza, lo que se aleja cada suceso de la media al cuadrado (todo).
Otra cosa es que al jugar con los fishes el winrate sea mayor y ello implique que los downswings duren menos manos.
FYP
Por lo demás estoy totalmente de acuerdo en lo que dices. Y al segundo párrafo es a lo que me refería yo. Normalmente cuando se oye hablar de varianza en este mundillo no se hace de forma estricta, y muchas veces la gente entiende mayor varianza = peores downswings y eso no es así si se tienen mejores winrates.
19 años 2 meses
1.084
es que igual estamos hablando de dos tipos de varianza:
- la varianza buena, que es cuando jugamos contra fishes y en la que la curva a largo plazo es claramente positiva con sus altibajos.
- y luego la varianza menos agradable, en la que jugamos contra gente de nivel medio que se adapatan a ti, o al menos lo intentan, y donde hay mucha agresividad preflop, vease midstake. Sin embargo, en este último grupo no se si añadir salas como pokerstar NL100-200 sh, pues no he jugado nunca, pero tiene toda la pinta.
En este último caso tendrás mucha varianza y el winrate no subirá tanto como jugando contra fishes, o sea que tienes lo peor del short, mucha varianza y poca pasta, un verdadero dolor de cabeza para la mayoria de los mortales.
19 años 5 meses
21.808
16 años 6 meses
4.255
No se que winrate tendreis los de Stars 200FR pero la media en 200SH Stars está sobre 1.3BB, los mejores sobre 2BB y nadie llega a 3BB,muchos son rakebackplayers.
Lo digo porque por los comentarios parece que 5BB sea un winrate normal en SH...
17 años 5 meses
7.445
Robert FripY vos moke que sos de FR tambien recomendas pasarse a SH por mas que tu no lo hagas? xD
Yo que sé xD Si de por sí no te gusta multitablear y juegas menos de 12 mesas en FR, puede que sí sea buena idea pasarse a SH porque no compensas la diferencia de winrate con el volumen de manos. Si juegas muchas mesas sin problemas igual no es más rentable, y si eres un nit por naturaleza igual tampoco... yo que sé, no puedo comparar.
Eso de los downs de 30 cajas me parece un poco exagerado, no son, ni mucho menos, estándar para cualquier ganador sólido.
Cuando lleves un buen volumen de manos en midstakes (con esto quiero decir algunos cientos de miles), veremos si no te cae alguno aún siendo un jugador sólido. No digo que sean el día a día, pero que acaban pasando seguro. Y de 10-20 cajas seguro que pasan relativamente a menudo.
Respecto al winrate, en SH tienes que ganar a winrates elevados, si no apaga y vámonos. Si sólo ganas a 4bb/100 te sobrepasa en beneficios un fullringuero de 2bb/100...
18 años 3 meses
3.923
Mok
Respecto al winrate, en SH tienes que ganar a winrates elevados, si no apaga y vámonos. Si sólo ganas a 4bb/100 te sobrepasa en beneficios un fullringuero de 2bb/100...
Tú de verdad crees que un jugador de fr juega el doble de manos por hora que uno de sh?
O me he perdido algo?
17 años 5 meses
7.445
SergeoTú de verdad crees que un jugador de fr juega el doble de manos por hora que uno de sh?
Si andas también preocupado de la selección de mesas y de ir abriendo y cerrando cuando se van los fishes en sh, casi. Ponle algo menos del doble para compensar con el rakeback. Hay mucha gente que haga más de 500/h en SH con winrates elevados?
haz una buena selección de mesa que en full ring ya no puedes hacer en ningún sitio y empieza a ganar a 5+ PTBB/100 en NL100-200 siendo regular.
Yo creo que te estás tirando un poco de la parra nepundo, dudo mucho que haya más de cuatro gatos ganando a 10bb/100 o más a largo plazo sin ser un bumhunter de HU. Con largo plazo no me refiero a 100k manos, en ese tiempo también tengo ganado yo a 8-9bb/100 en NL200 FR.
Aunque el SH no sea tan terrible como pinten, la gran mayoría de los leaks que he corregido desde que llevo jugando al poker son por jugar muy nit, y esos leaks en SH se agravan sí o sí. Yo no me veo ganando en NL400 SH a 7bb/100 si en FR gano a 4bb/100 (por poner un ejemplo de magnitudes).
19 años 5 meses
21.808
MokYo creo que te estás tirando un poco de la parra nepundo, dudo mucho que haya más de cuatro gatos ganando a 10bb/100 o más a largo plazo sin ser un bumhunter de HU. Con largo plazo no me refiero a 100k manos, en ese tiempo también tengo ganado yo a 8-9bb/100 en NL200 FR.
En NL100-200 los tienes aquí en el foro, y siendo como mucho un "bumhunter" de 6-max como hago yo. Luego aparte están los que ni siquiera necesitan hacer bumhunting porque simplemente son superiores a todos los regulares de estos sitios con bajo nivel.
El tema es que poca gente jugará más de 100k manos en NL100 a más de 10 bb/100 porque subirán a NL200, pero una vez en NL200 8-9 bb/100 se pueden mantener. Entonces te sale la media que te digo de 10+ bb/100 entre NL100-200.
Y de NL400 ya te digo que no puedo hablar, pero vamos, veo tontería que la cantidad de gente que hay atascada ya en NL100-200 jugando 16+ mesas de full ring no coja los bártulos y se vaya a NL100 short a buscar peces y doblar su bankroll en 100k manos, y a partir de ahí ver por dónde tirar. Pero por lo menos salir del atasco.
Ojo, que no hablo de la gente que va batiendo niveles como tú o como Robert. Esos hacen bien de momento en seguir ganando pasta y subiendo en full ring. Hablo de la gente que está atascada y vive (encima no demasiado bien) del rakeback.
En serio, la selección de mesa está muuuuy infravalorada. Otra cosa es que efectivamente te sigan pareciendo pocas manos/hora, porque estamos hablando de unas 450 manos/hora de media... Pero lo dicho, no puede ser peor que estar atascado.
17 años 5 meses
7.445
nepundEn NL100-200 los tienes aquí en el foro, y siendo como mucho un "bumhunter" de 6-max como hago yo.
El tema es que poca gente jugará más de 100k manos en NL100 a más de 10 bb/100 porque subirán a NL200, pero una vez en NL200 8-9 bb/100 se pueden mantener. Entonces te sale la media que te digo de 10+ bb/100 entre NL100-200.
A mi me sigue pareciendo una burrada 10+ bb/100 a largo plazo. Cuántos regs conoces que ganen a ese winrate y cómo lo sabes? Si realmente en unos pocos cientos de miles de manos se mantiene esa situación me lo tendré que creer, pero a priori me parece más cuestión de varianza que de otra cosa, sacando a unos pocos.
nepundveo tontería que la cantidad de gente que hay atascada ya en NL100-200 jugando 16+ mesas de full ring no coja los bártulos y se vaya a NL100 short a buscar peces y doblar su bankroll en 100k manos, y a partir de ahí ver por dónde tirar. Pero por lo menos salir del atasco.
Esto sí que ya no me entra en la cabeza xD No veo posible que un rakeback player de fullring pase de repente a ganar 10bb/100 en short.
18 años 3 meses
3.923
MokA mi me sigue pareciendo una burrada 10+ bb/100 a largo plazo. Cuántos regs conoces que ganen a ese winrate y cómo lo sabes? Si realmente en unos pocos cientos de miles de manos se mantiene esa situación me lo tendré que creer, pero a priori me parece más cuestión de varianza que de otra cosa, sacando a unos pocos.
Esto sí que ya no me entra en la cabeza xD No veo posible que un rakeback player de fullring pase de repente a ganar 10bb/100 en short.
Hombre un rakeback player no, pero que un 2 bb/100 fr de pontro esté ganando a 6 o 7 en sh sí que lo veo factible.
MokEsto sí que ya no me entra en la cabeza xD No veo posible que un rakeback player de fullring pase de repente a ganar 10bb/100 en short.
No, obviamente no tal cual. Pero la parte importante de mi post era "salir a buscar peces", lo que probablemente incluya cambiarse de sala si estás en Stars.
(Aquí es donde si lau no se hubiera cabreado y dejado de escribir en el foro vendría diciendo "eso da igual porque en Stars son todos fishes", pero bueno, yo como medio-fish me refiero a los fishes de verdad de VPIP > 40)
Yo tampoco estoy tan seguro que compense tener un winrate de 10bb y jugar 200-300 manos hora.
Aunque es tan fácil como comparar el EV$/h..
Son unas 400-450 manos hora con 5-6 mesas.
18 años 6 meses
10.037
16 años 6 meses
4.255
No se que winrate tendreis los de Stars 200FR pero la media en 200SH Stars está sobre 1.3BB, los mejores sobre 2BB y nadie llega a 3BB,muchos son rakebackplayers.
Lo digo porque por los comentarios parece que 5BB sea un winrate normal en SH...
17 años 5 meses
7.445
Robert FripY vos moke que sos de FR tambien recomendas pasarse a SH por mas que tu no lo hagas? xD
Yo que sé xD Si de por sí no te gusta multitablear y juegas menos de 12 mesas en FR, puede que sí sea buena idea pasarse a SH porque no compensas la diferencia de winrate con el volumen de manos. Si juegas muchas mesas sin problemas igual no es más rentable, y si eres un nit por naturaleza igual tampoco... yo que sé, no puedo comparar.
Eso de los downs de 30 cajas me parece un poco exagerado, no son, ni mucho menos, estándar para cualquier ganador sólido.
Cuando lleves un buen volumen de manos en midstakes (con esto quiero decir algunos cientos de miles), veremos si no te cae alguno aún siendo un jugador sólido. No digo que sean el día a día, pero que acaban pasando seguro. Y de 10-20 cajas seguro que pasan relativamente a menudo.
Respecto al winrate, en SH tienes que ganar a winrates elevados, si no apaga y vámonos. Si sólo ganas a 4bb/100 te sobrepasa en beneficios un fullringuero de 2bb/100...
18 años 3 meses
3.923
Mok
Respecto al winrate, en SH tienes que ganar a winrates elevados, si no apaga y vámonos. Si sólo ganas a 4bb/100 te sobrepasa en beneficios un fullringuero de 2bb/100...
Tú de verdad crees que un jugador de fr juega el doble de manos por hora que uno de sh?
O me he perdido algo?
17 años 5 meses
7.445
SergeoTú de verdad crees que un jugador de fr juega el doble de manos por hora que uno de sh?
Si andas también preocupado de la selección de mesas y de ir abriendo y cerrando cuando se van los fishes en sh, casi. Ponle algo menos del doble para compensar con el rakeback. Hay mucha gente que haga más de 500/h en SH con winrates elevados?
haz una buena selección de mesa que en full ring ya no puedes hacer en ningún sitio y empieza a ganar a 5+ PTBB/100 en NL100-200 siendo regular.
Yo creo que te estás tirando un poco de la parra nepundo, dudo mucho que haya más de cuatro gatos ganando a 10bb/100 o más a largo plazo sin ser un bumhunter de HU. Con largo plazo no me refiero a 100k manos, en ese tiempo también tengo ganado yo a 8-9bb/100 en NL200 FR.
Aunque el SH no sea tan terrible como pinten, la gran mayoría de los leaks que he corregido desde que llevo jugando al poker son por jugar muy nit, y esos leaks en SH se agravan sí o sí. Yo no me veo ganando en NL400 SH a 7bb/100 si en FR gano a 4bb/100 (por poner un ejemplo de magnitudes).
19 años 5 meses
21.808
MokYo creo que te estás tirando un poco de la parra nepundo, dudo mucho que haya más de cuatro gatos ganando a 10bb/100 o más a largo plazo sin ser un bumhunter de HU. Con largo plazo no me refiero a 100k manos, en ese tiempo también tengo ganado yo a 8-9bb/100 en NL200 FR.
En NL100-200 los tienes aquí en el foro, y siendo como mucho un "bumhunter" de 6-max como hago yo. Luego aparte están los que ni siquiera necesitan hacer bumhunting porque simplemente son superiores a todos los regulares de estos sitios con bajo nivel.
El tema es que poca gente jugará más de 100k manos en NL100 a más de 10 bb/100 porque subirán a NL200, pero una vez en NL200 8-9 bb/100 se pueden mantener. Entonces te sale la media que te digo de 10+ bb/100 entre NL100-200.
Y de NL400 ya te digo que no puedo hablar, pero vamos, veo tontería que la cantidad de gente que hay atascada ya en NL100-200 jugando 16+ mesas de full ring no coja los bártulos y se vaya a NL100 short a buscar peces y doblar su bankroll en 100k manos, y a partir de ahí ver por dónde tirar. Pero por lo menos salir del atasco.
Ojo, que no hablo de la gente que va batiendo niveles como tú o como Robert. Esos hacen bien de momento en seguir ganando pasta y subiendo en full ring. Hablo de la gente que está atascada y vive (encima no demasiado bien) del rakeback.
En serio, la selección de mesa está muuuuy infravalorada. Otra cosa es que efectivamente te sigan pareciendo pocas manos/hora, porque estamos hablando de unas 450 manos/hora de media... Pero lo dicho, no puede ser peor que estar atascado.
17 años 5 meses
7.445
nepundEn NL100-200 los tienes aquí en el foro, y siendo como mucho un "bumhunter" de 6-max como hago yo.
El tema es que poca gente jugará más de 100k manos en NL100 a más de 10 bb/100 porque subirán a NL200, pero una vez en NL200 8-9 bb/100 se pueden mantener. Entonces te sale la media que te digo de 10+ bb/100 entre NL100-200.
A mi me sigue pareciendo una burrada 10+ bb/100 a largo plazo. Cuántos regs conoces que ganen a ese winrate y cómo lo sabes? Si realmente en unos pocos cientos de miles de manos se mantiene esa situación me lo tendré que creer, pero a priori me parece más cuestión de varianza que de otra cosa, sacando a unos pocos.
nepundveo tontería que la cantidad de gente que hay atascada ya en NL100-200 jugando 16+ mesas de full ring no coja los bártulos y se vaya a NL100 short a buscar peces y doblar su bankroll en 100k manos, y a partir de ahí ver por dónde tirar. Pero por lo menos salir del atasco.
Esto sí que ya no me entra en la cabeza xD No veo posible que un rakeback player de fullring pase de repente a ganar 10bb/100 en short.
18 años 3 meses
3.923
MokA mi me sigue pareciendo una burrada 10+ bb/100 a largo plazo. Cuántos regs conoces que ganen a ese winrate y cómo lo sabes? Si realmente en unos pocos cientos de miles de manos se mantiene esa situación me lo tendré que creer, pero a priori me parece más cuestión de varianza que de otra cosa, sacando a unos pocos.
Esto sí que ya no me entra en la cabeza xD No veo posible que un rakeback player de fullring pase de repente a ganar 10bb/100 en short.
Hombre un rakeback player no, pero que un 2 bb/100 fr de pontro esté ganando a 6 o 7 en sh sí que lo veo factible.
19 años 5 meses
21.808
MokEsto sí que ya no me entra en la cabeza xD No veo posible que un rakeback player de fullring pase de repente a ganar 10bb/100 en short.
No, obviamente no tal cual. Pero la parte importante de mi post era "salir a buscar peces", lo que probablemente incluya cambiarse de sala si estás en Stars.
(Aquí es donde si lau no se hubiera cabreado y dejado de escribir en el foro vendría diciendo "eso da igual porque en Stars son todos fishes", pero bueno, yo como medio-fish me refiero a los fishes de verdad de VPIP > 40)
Yo tampoco estoy tan seguro que compense tener un winrate de 10bb y jugar 200-300 manos hora.
Aunque es tan fácil como comparar el EV$/h..
Son unas 400-450 manos hora con 5-6 mesas.
nepundNo, obviamente no tal cual. Pero la parte importante de mi post era "salir a buscar peces", lo que probablemente incluya cambiarse de sala si estás en Stars.
(Aquí es donde si lau no se hubiera cabreado y dejado de escribir en el foro vendría diciendo "eso da igual porque en Stars son todos fishes", pero bueno, yo como medio-fish me refiero a los fishes de verdad de VPIP > 40)
En Stars hay bastantes fishes, y con el Table Scanner del HM se pueden detectar mucho más fácilmente.
A mi me parece lo mejor complementar un par de salas y buscar lo mejor en cada caso. PS tiene como positivo que a cualquier hora hay muchas mesas y siempre algún tremendo fish hay, al menos si buscas bien. Después hay otras redes en las que quizás no hay tantas mesas pero casi todas de muy bajo nivel, por ejemplo en Entraction es increible meterte en una mesa y lo fácil que se roba... no hay 3bets casi.
19 años 5 meses
21.808
16 años 6 meses
4.255
No se que winrate tendreis los de Stars 200FR pero la media en 200SH Stars está sobre 1.3BB, los mejores sobre 2BB y nadie llega a 3BB,muchos son rakebackplayers.
Lo digo porque por los comentarios parece que 5BB sea un winrate normal en SH...
17 años 5 meses
7.445
Robert FripY vos moke que sos de FR tambien recomendas pasarse a SH por mas que tu no lo hagas? xD
Yo que sé xD Si de por sí no te gusta multitablear y juegas menos de 12 mesas en FR, puede que sí sea buena idea pasarse a SH porque no compensas la diferencia de winrate con el volumen de manos. Si juegas muchas mesas sin problemas igual no es más rentable, y si eres un nit por naturaleza igual tampoco... yo que sé, no puedo comparar.
Eso de los downs de 30 cajas me parece un poco exagerado, no son, ni mucho menos, estándar para cualquier ganador sólido.
Cuando lleves un buen volumen de manos en midstakes (con esto quiero decir algunos cientos de miles), veremos si no te cae alguno aún siendo un jugador sólido. No digo que sean el día a día, pero que acaban pasando seguro. Y de 10-20 cajas seguro que pasan relativamente a menudo.
Respecto al winrate, en SH tienes que ganar a winrates elevados, si no apaga y vámonos. Si sólo ganas a 4bb/100 te sobrepasa en beneficios un fullringuero de 2bb/100...
18 años 3 meses
3.923
Mok
Respecto al winrate, en SH tienes que ganar a winrates elevados, si no apaga y vámonos. Si sólo ganas a 4bb/100 te sobrepasa en beneficios un fullringuero de 2bb/100...
Tú de verdad crees que un jugador de fr juega el doble de manos por hora que uno de sh?
O me he perdido algo?
17 años 5 meses
7.445
SergeoTú de verdad crees que un jugador de fr juega el doble de manos por hora que uno de sh?
Si andas también preocupado de la selección de mesas y de ir abriendo y cerrando cuando se van los fishes en sh, casi. Ponle algo menos del doble para compensar con el rakeback. Hay mucha gente que haga más de 500/h en SH con winrates elevados?
haz una buena selección de mesa que en full ring ya no puedes hacer en ningún sitio y empieza a ganar a 5+ PTBB/100 en NL100-200 siendo regular.
Yo creo que te estás tirando un poco de la parra nepundo, dudo mucho que haya más de cuatro gatos ganando a 10bb/100 o más a largo plazo sin ser un bumhunter de HU. Con largo plazo no me refiero a 100k manos, en ese tiempo también tengo ganado yo a 8-9bb/100 en NL200 FR.
Aunque el SH no sea tan terrible como pinten, la gran mayoría de los leaks que he corregido desde que llevo jugando al poker son por jugar muy nit, y esos leaks en SH se agravan sí o sí. Yo no me veo ganando en NL400 SH a 7bb/100 si en FR gano a 4bb/100 (por poner un ejemplo de magnitudes).
19 años 5 meses
21.808
MokYo creo que te estás tirando un poco de la parra nepundo, dudo mucho que haya más de cuatro gatos ganando a 10bb/100 o más a largo plazo sin ser un bumhunter de HU. Con largo plazo no me refiero a 100k manos, en ese tiempo también tengo ganado yo a 8-9bb/100 en NL200 FR.
En NL100-200 los tienes aquí en el foro, y siendo como mucho un "bumhunter" de 6-max como hago yo. Luego aparte están los que ni siquiera necesitan hacer bumhunting porque simplemente son superiores a todos los regulares de estos sitios con bajo nivel.
El tema es que poca gente jugará más de 100k manos en NL100 a más de 10 bb/100 porque subirán a NL200, pero una vez en NL200 8-9 bb/100 se pueden mantener. Entonces te sale la media que te digo de 10+ bb/100 entre NL100-200.
Y de NL400 ya te digo que no puedo hablar, pero vamos, veo tontería que la cantidad de gente que hay atascada ya en NL100-200 jugando 16+ mesas de full ring no coja los bártulos y se vaya a NL100 short a buscar peces y doblar su bankroll en 100k manos, y a partir de ahí ver por dónde tirar. Pero por lo menos salir del atasco.
Ojo, que no hablo de la gente que va batiendo niveles como tú o como Robert. Esos hacen bien de momento en seguir ganando pasta y subiendo en full ring. Hablo de la gente que está atascada y vive (encima no demasiado bien) del rakeback.
En serio, la selección de mesa está muuuuy infravalorada. Otra cosa es que efectivamente te sigan pareciendo pocas manos/hora, porque estamos hablando de unas 450 manos/hora de media... Pero lo dicho, no puede ser peor que estar atascado.
17 años 5 meses
7.445
nepundEn NL100-200 los tienes aquí en el foro, y siendo como mucho un "bumhunter" de 6-max como hago yo.
El tema es que poca gente jugará más de 100k manos en NL100 a más de 10 bb/100 porque subirán a NL200, pero una vez en NL200 8-9 bb/100 se pueden mantener. Entonces te sale la media que te digo de 10+ bb/100 entre NL100-200.
A mi me sigue pareciendo una burrada 10+ bb/100 a largo plazo. Cuántos regs conoces que ganen a ese winrate y cómo lo sabes? Si realmente en unos pocos cientos de miles de manos se mantiene esa situación me lo tendré que creer, pero a priori me parece más cuestión de varianza que de otra cosa, sacando a unos pocos.
nepundveo tontería que la cantidad de gente que hay atascada ya en NL100-200 jugando 16+ mesas de full ring no coja los bártulos y se vaya a NL100 short a buscar peces y doblar su bankroll en 100k manos, y a partir de ahí ver por dónde tirar. Pero por lo menos salir del atasco.
Esto sí que ya no me entra en la cabeza xD No veo posible que un rakeback player de fullring pase de repente a ganar 10bb/100 en short.
18 años 3 meses
3.923
MokA mi me sigue pareciendo una burrada 10+ bb/100 a largo plazo. Cuántos regs conoces que ganen a ese winrate y cómo lo sabes? Si realmente en unos pocos cientos de miles de manos se mantiene esa situación me lo tendré que creer, pero a priori me parece más cuestión de varianza que de otra cosa, sacando a unos pocos.
Esto sí que ya no me entra en la cabeza xD No veo posible que un rakeback player de fullring pase de repente a ganar 10bb/100 en short.
Hombre un rakeback player no, pero que un 2 bb/100 fr de pontro esté ganando a 6 o 7 en sh sí que lo veo factible.
19 años 5 meses
21.808
MokEsto sí que ya no me entra en la cabeza xD No veo posible que un rakeback player de fullring pase de repente a ganar 10bb/100 en short.
No, obviamente no tal cual. Pero la parte importante de mi post era "salir a buscar peces", lo que probablemente incluya cambiarse de sala si estás en Stars.
(Aquí es donde si lau no se hubiera cabreado y dejado de escribir en el foro vendría diciendo "eso da igual porque en Stars son todos fishes", pero bueno, yo como medio-fish me refiero a los fishes de verdad de VPIP > 40)
Yo tampoco estoy tan seguro que compense tener un winrate de 10bb y jugar 200-300 manos hora.
Aunque es tan fácil como comparar el EV$/h..
Son unas 400-450 manos hora con 5-6 mesas.
18 años 6 meses
10.037
nepundNo, obviamente no tal cual. Pero la parte importante de mi post era "salir a buscar peces", lo que probablemente incluya cambiarse de sala si estás en Stars.
(Aquí es donde si lau no se hubiera cabreado y dejado de escribir en el foro vendría diciendo "eso da igual porque en Stars son todos fishes", pero bueno, yo como medio-fish me refiero a los fishes de verdad de VPIP > 40)
En Stars hay bastantes fishes, y con el Table Scanner del HM se pueden detectar mucho más fácilmente.
A mi me parece lo mejor complementar un par de salas y buscar lo mejor en cada caso. PS tiene como positivo que a cualquier hora hay muchas mesas y siempre algún tremendo fish hay, al menos si buscas bien. Después hay otras redes en las que quizás no hay tantas mesas pero casi todas de muy bajo nivel, por ejemplo en Entraction es increible meterte en una mesa y lo fácil que se roba... no hay 3bets casi.
RaynoEn Stars hay bastantes fishes, y con el Table Scanner del HM se pueden detectar mucho más fácilmente.
Lo que pasa es que ahora con el TS me parece que las listas de espera en mesas con fishes van a parecer las del paro.
El tema no es tanto que haya fishes, que en todas las salas hay, sino la proporción fish/regular.
17 años 11 meses
3.142
Table Screener? Que me perdi?
Lo trae la ultima actualizacion del HM?
17 años 9 meses
5.927
16 años 6 meses
4.255
No se que winrate tendreis los de Stars 200FR pero la media en 200SH Stars está sobre 1.3BB, los mejores sobre 2BB y nadie llega a 3BB,muchos son rakebackplayers.
Lo digo porque por los comentarios parece que 5BB sea un winrate normal en SH...
17 años 5 meses
7.445
Robert FripY vos moke que sos de FR tambien recomendas pasarse a SH por mas que tu no lo hagas? xD
Yo que sé xD Si de por sí no te gusta multitablear y juegas menos de 12 mesas en FR, puede que sí sea buena idea pasarse a SH porque no compensas la diferencia de winrate con el volumen de manos. Si juegas muchas mesas sin problemas igual no es más rentable, y si eres un nit por naturaleza igual tampoco... yo que sé, no puedo comparar.
Eso de los downs de 30 cajas me parece un poco exagerado, no son, ni mucho menos, estándar para cualquier ganador sólido.
Cuando lleves un buen volumen de manos en midstakes (con esto quiero decir algunos cientos de miles), veremos si no te cae alguno aún siendo un jugador sólido. No digo que sean el día a día, pero que acaban pasando seguro. Y de 10-20 cajas seguro que pasan relativamente a menudo.
Respecto al winrate, en SH tienes que ganar a winrates elevados, si no apaga y vámonos. Si sólo ganas a 4bb/100 te sobrepasa en beneficios un fullringuero de 2bb/100...
18 años 3 meses
3.923
Mok
Respecto al winrate, en SH tienes que ganar a winrates elevados, si no apaga y vámonos. Si sólo ganas a 4bb/100 te sobrepasa en beneficios un fullringuero de 2bb/100...
Tú de verdad crees que un jugador de fr juega el doble de manos por hora que uno de sh?
O me he perdido algo?
17 años 5 meses
7.445
SergeoTú de verdad crees que un jugador de fr juega el doble de manos por hora que uno de sh?
Si andas también preocupado de la selección de mesas y de ir abriendo y cerrando cuando se van los fishes en sh, casi. Ponle algo menos del doble para compensar con el rakeback. Hay mucha gente que haga más de 500/h en SH con winrates elevados?
haz una buena selección de mesa que en full ring ya no puedes hacer en ningún sitio y empieza a ganar a 5+ PTBB/100 en NL100-200 siendo regular.
Yo creo que te estás tirando un poco de la parra nepundo, dudo mucho que haya más de cuatro gatos ganando a 10bb/100 o más a largo plazo sin ser un bumhunter de HU. Con largo plazo no me refiero a 100k manos, en ese tiempo también tengo ganado yo a 8-9bb/100 en NL200 FR.
Aunque el SH no sea tan terrible como pinten, la gran mayoría de los leaks que he corregido desde que llevo jugando al poker son por jugar muy nit, y esos leaks en SH se agravan sí o sí. Yo no me veo ganando en NL400 SH a 7bb/100 si en FR gano a 4bb/100 (por poner un ejemplo de magnitudes).
19 años 5 meses
21.808
MokYo creo que te estás tirando un poco de la parra nepundo, dudo mucho que haya más de cuatro gatos ganando a 10bb/100 o más a largo plazo sin ser un bumhunter de HU. Con largo plazo no me refiero a 100k manos, en ese tiempo también tengo ganado yo a 8-9bb/100 en NL200 FR.
En NL100-200 los tienes aquí en el foro, y siendo como mucho un "bumhunter" de 6-max como hago yo. Luego aparte están los que ni siquiera necesitan hacer bumhunting porque simplemente son superiores a todos los regulares de estos sitios con bajo nivel.
El tema es que poca gente jugará más de 100k manos en NL100 a más de 10 bb/100 porque subirán a NL200, pero una vez en NL200 8-9 bb/100 se pueden mantener. Entonces te sale la media que te digo de 10+ bb/100 entre NL100-200.
Y de NL400 ya te digo que no puedo hablar, pero vamos, veo tontería que la cantidad de gente que hay atascada ya en NL100-200 jugando 16+ mesas de full ring no coja los bártulos y se vaya a NL100 short a buscar peces y doblar su bankroll en 100k manos, y a partir de ahí ver por dónde tirar. Pero por lo menos salir del atasco.
Ojo, que no hablo de la gente que va batiendo niveles como tú o como Robert. Esos hacen bien de momento en seguir ganando pasta y subiendo en full ring. Hablo de la gente que está atascada y vive (encima no demasiado bien) del rakeback.
En serio, la selección de mesa está muuuuy infravalorada. Otra cosa es que efectivamente te sigan pareciendo pocas manos/hora, porque estamos hablando de unas 450 manos/hora de media... Pero lo dicho, no puede ser peor que estar atascado.
17 años 5 meses
7.445
nepundEn NL100-200 los tienes aquí en el foro, y siendo como mucho un "bumhunter" de 6-max como hago yo.
El tema es que poca gente jugará más de 100k manos en NL100 a más de 10 bb/100 porque subirán a NL200, pero una vez en NL200 8-9 bb/100 se pueden mantener. Entonces te sale la media que te digo de 10+ bb/100 entre NL100-200.
A mi me sigue pareciendo una burrada 10+ bb/100 a largo plazo. Cuántos regs conoces que ganen a ese winrate y cómo lo sabes? Si realmente en unos pocos cientos de miles de manos se mantiene esa situación me lo tendré que creer, pero a priori me parece más cuestión de varianza que de otra cosa, sacando a unos pocos.
nepundveo tontería que la cantidad de gente que hay atascada ya en NL100-200 jugando 16+ mesas de full ring no coja los bártulos y se vaya a NL100 short a buscar peces y doblar su bankroll en 100k manos, y a partir de ahí ver por dónde tirar. Pero por lo menos salir del atasco.
Esto sí que ya no me entra en la cabeza xD No veo posible que un rakeback player de fullring pase de repente a ganar 10bb/100 en short.
18 años 3 meses
3.923
MokA mi me sigue pareciendo una burrada 10+ bb/100 a largo plazo. Cuántos regs conoces que ganen a ese winrate y cómo lo sabes? Si realmente en unos pocos cientos de miles de manos se mantiene esa situación me lo tendré que creer, pero a priori me parece más cuestión de varianza que de otra cosa, sacando a unos pocos.
Esto sí que ya no me entra en la cabeza xD No veo posible que un rakeback player de fullring pase de repente a ganar 10bb/100 en short.
Hombre un rakeback player no, pero que un 2 bb/100 fr de pontro esté ganando a 6 o 7 en sh sí que lo veo factible.
19 años 5 meses
21.808
MokEsto sí que ya no me entra en la cabeza xD No veo posible que un rakeback player de fullring pase de repente a ganar 10bb/100 en short.
No, obviamente no tal cual. Pero la parte importante de mi post era "salir a buscar peces", lo que probablemente incluya cambiarse de sala si estás en Stars.
(Aquí es donde si lau no se hubiera cabreado y dejado de escribir en el foro vendría diciendo "eso da igual porque en Stars son todos fishes", pero bueno, yo como medio-fish me refiero a los fishes de verdad de VPIP > 40)
Yo tampoco estoy tan seguro que compense tener un winrate de 10bb y jugar 200-300 manos hora.
Aunque es tan fácil como comparar el EV$/h..
Son unas 400-450 manos hora con 5-6 mesas.
18 años 6 meses
10.037
nepundNo, obviamente no tal cual. Pero la parte importante de mi post era "salir a buscar peces", lo que probablemente incluya cambiarse de sala si estás en Stars.
(Aquí es donde si lau no se hubiera cabreado y dejado de escribir en el foro vendría diciendo "eso da igual porque en Stars son todos fishes", pero bueno, yo como medio-fish me refiero a los fishes de verdad de VPIP > 40)
En Stars hay bastantes fishes, y con el Table Scanner del HM se pueden detectar mucho más fácilmente.
A mi me parece lo mejor complementar un par de salas y buscar lo mejor en cada caso. PS tiene como positivo que a cualquier hora hay muchas mesas y siempre algún tremendo fish hay, al menos si buscas bien. Después hay otras redes en las que quizás no hay tantas mesas pero casi todas de muy bajo nivel, por ejemplo en Entraction es increible meterte en una mesa y lo fácil que se roba... no hay 3bets casi.
19 años 5 meses
21.808
RaynoEn Stars hay bastantes fishes, y con el Table Scanner del HM se pueden detectar mucho más fácilmente.
Lo que pasa es que ahora con el TS me parece que las listas de espera en mesas con fishes van a parecer las del paro.
El tema no es tanto que haya fishes, que en todas las salas hay, sino la proporción fish/regular.
nepund
El tema no es tanto que haya fishes, que en todas las salas hay, sino la proporción fish/regular.
+1
18 años 6 meses
10.037
17 años 11 meses
3.142
Table Screener? Que me perdi?
Lo trae la ultima actualizacion del HM?
chipTable Screener? Que me perdi?
Lo trae la ultima actualizacion del HM?
Ya lo bautizaron mil veces al Table Scanner, ni una lo nombran bien. :D
Si, aunque ya viene desde antes, pero la última actualización es la que te extiende la beta hasta el 15 de este mes... después habrá que esperar a otra.
17 años 11 meses
3.142
:D.
Pero como, es indiferente del HM entonces?
Por que hay que esperar a que den otros dias gratituos?
18 años 6 meses
10.037
17 años 11 meses
3.142
:D.
Pero como, es indiferente del HM entonces?
Por que hay que esperar a que den otros dias gratituos?
chip:D.
Pero como, es indiferente del HM entonces?
Por que hay que esperar a que den otros dias gratituos?
Porque está en beta todavía, y si... cuando salga definitivamente se va a vender separado del HM pero está dentro del mismo programa (en una solapa nueva).